2-410/2011 решение от 25.05.2011

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила /
2-410/2011 решение от 25.05.2011

2-410/2011 решение от 25.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - ... ПЕШЕХОДЬКО Н.Г., доверенность № 392 от 21 октября 2010 года,

ответчиков ПОЛЯНИЦЫ С.А. и ОГИБЕНИНОЙ Л.П., и представителя ответчика ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. - адвоката БУЛЫГИНОЙ И.Н., доверенность серии 66 АА 0312575 от 12 января 2011 года. удостоверена нотариусом города Кушвы и города Верхняя Тура Свердловской области С. по реестру № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-410/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп», ОГИБЕНИНОЙ Л.П., ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. и ПОЛЯНИЦЕ С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2011 года истец открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (далее по тексту - ООО «Инвестгрупп»), ОГИБЕНИНОЙ Л.П., ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. и ПОЛЯНИЦЕ С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, в том числе:

сумма остатка ссудной задолженности - ... рублей;

проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов- ... рублей, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... рублей; расчет процентов будет уточнен по состоянию на дату рассмотрения иска;

пени за просрочку уплаты кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени - ... рублей, в том числе: пени за просрочку уплаты кредита - ... рублей; пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей; размер пени будет уточнен по состоянию на дату рассмотрения спора;

штраф - ... рублей на основании пункта 6.3. кредитного договора из расчета ...% от суммы кредита ... рублей.

Одновременно истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Инвестгрупп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ООО «Инвестгрупп» был выдан возобновляемый кредит (кредитная линия), на следующих условиях: размер фиксированного лимита ссудной задолженности - ... рублей; действующая процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых; срок кредита - ... месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ); срок погашения траншей - не более ... календарных дней с момента получения транша кредита, в т.ч. не позднее даты окончательного погашения кредита, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплата комиссий, установленных тарифами банка, в т.ч. комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии, в размере ...% годовых ежемесячно; обеспечение кредита: личное поручительство физического лица ОГИБЕНИНОЙ Л.П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ПОЛЯНИЦА С.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущества ООО «Инвестгрупп» (оборудование) на основании договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ... рублей.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях.

В период действия кредитного договора заемщиком были получены следующие транши кредита:

ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере ... рублей на основании дополнительного соглашения № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых. Транш погашен.

В период действия договора заемщиком были неоднократно нарушены обязательства по договору, в настоящее время существует задолженность по уплате ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом и пени (пропущена установленная графиком дата уплаты начисляемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ), мер к добровольному погашению суммы задолженности ответчик не предпринимает.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» ПЕШЕХОДЬКО Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержала. В обоснование доводов пояснила следующее.

Между сторонами существуют кредитные отношения, выдача денежных средств траншами - это условие кредитного договора, которое сторонами согласовано, транши представляют собой часть кредита. Их выдача не является самостоятельным договором, для получения очередного транша не требуется каждый раз заключение нового дополнительного соглашения. Перед выдачей первых трех траншей дополнительные соглашения оформлялись. В случаях выдачи прочих траншей дополнительные соглашения не подписывались, следовательно, действовали положения кредитного договора.

Заемщик не оспаривает факта обращения к истцу за выдачей кредита, о чем свидетельствует заявка от ДД.ММ.ГГГГ, а также получение заемных средств двумя траншами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик израсходовал полученные заемные средства, добровольно производил оплату процентов по кредитному договору, расходовал денежные средства на уплату налогов. Об исполнении сторонами кредитного договора свидетельствуют: мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры поручительства, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактические перечисления денежных средств шестью траншами ответчики не оспаривают. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, соответственно, с зачислением очередного транша между сторонами продолжались кредитные отношения. Отсутствие подписи ответчиков на заявлении о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на кредитные отношения. Заемщик был осведомлен обо всех зачислениях на его счет и списаниях, что подтверждено условиями банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от заемщика в отношении зачислений и списаний с его расчетного счета не поступало, и не оспаривалось.

Договоры поручительства не содержат срок действия поручительства, при этом в пункте 4.7. договоров поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Непогашение последнего транша, на дату погашения которого ссылаются ответчики, не является началом срока невыполнения всех обязательств по кредитному договору. Срок исполнения договора определен моментом востребования. Уплатить всю сумму задолженности, ответчикам было предложено путем направления им писем от 10 февраля 2010 года в адрес ПОЛЯНИЦЫ С.А. и от 22 декабря 2010 года в адрес ОГИБЕНИНОЙ Л.П. и ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. Соответственно с этих дат начинает течь двухлетний срок для предъявления претензий к поручителям, и данный срок банком не пропущен.

Ответчик ПОЛЯНИЦА С.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и договора поручительства, а также своей подписи в договорах, предоставления первых трех траншей, предъявленные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал следующее.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства считается прекращенным. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд 31 января 2011 года, т.е. по истечению годичного срока, исчисляемого со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, банком изменены обязательства, увеличивающие ответственность поручителей, без их согласия. Извещением банка от 17 февраля 2009 года в одностороннем порядке изменена процентная ставка с ... % до ... % годовых. Ответчик, как поручитель не давал прямого согласия на изменение обязательства по уплате процентов в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Указанное обстоятельство также прекращает действие договора поручительства.

По первым трем траншем имелось обращение заемщика о предоставлении очередного транша, по трем последним траншам заявок не подавалось и дополнительных соглашений не заключалось, основание предоставление заемщику денежных средств истцом не представлено, следовательно, денежные средства представлены вне рамок кредитных отношений. В период предоставления последних траншей он в ООО «Инвестгрупп» не работал, был рассчитан с должности ... ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог заключать дополнительные соглашения и обращаться с заявлением о предоставлении очередного транша. В данном случае истец вправе предъявить требования к заемщику по иным основаниям.

Ответчик ОГИБЕНИНА Л.П., и представитель ответчика ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. -БУЛЫГИНА И.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признали по основаниям, указанным ответчиком ПОЛЯНИЦЕЙ С.А., дополнительно указали, что договоры поручительства ответчиками не подписывались.

Представитель ответчика ООО «Инвестгрупп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и ООО «Инвестгрупп», в лице ... ПОЛЯНИЦЫ С.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемого кредита в размере фиксированного лимита ссудной задолженности, на следующих условиях: размер фиксированного лимита ссудной задолженности - ... рублей; действующая процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых; срок кредита - ... месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ); срок погашения траншей - не более ... календарных дней с момента получения транша кредита, в т.ч. не позднее даты окончательного погашения кредита, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплата комиссий, установленных тарифами банка, в т.ч. комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии, в размере ...% годовых ежемесячно (том 1 л.д.35-39, л.д.; обеспечение кредита: личное поручительство физического лица ОГИБЕНИНОЙ Л.П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43); личное поручительство физического лица ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-48); личное поручительство физического лица ПОЛЯНИЦА С.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-51); залог имущества ООО «Инвестгрупп» (оборудование) на основании договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ... рублей (том 1 л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора предоставление траншей кредита производится при условии наличия свободного лимита ссудной задолженности, выполнении иных условий настоящего кредитного договора, на основании получения от заемщика письменного заявления, содержащего дату получения транша кредита, сумму предполагаемых к получению денежных средств и дату возврата, которая не может быть более ... календарных дней с момента получения транша кредита и превышать дату окончательного погашения кредита и заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

В период действия кредитного договора заемщиком были получены следующие транши кредита:

ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере ... рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых на основании распоряжения на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142) и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 143), транш погашен.

ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере ... рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых на основании распоряжения на выдачу транша от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145) и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146), транш не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ - транш в размере ... рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых на основании распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148) и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149), транш не погашен.

Судом установлено, что порядок предоставления транша от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной истца был нарушен, заемщик с письменным заявлением о получении транша не обращался, дополнительных соглашений не заключалось, указанных документов суду предоставлено не было. Представленное суду заявление ООО «Инвестгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша ПОЛЯНИЦЕЙ С.А. не подписывалось, что подтверждено заключением эксперта ИП Ч. № 9 от 18 апреля 2011 года (том 3 л.д. 22-31). На период предоставления траншей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПОЛЯНИЦА С.А. не являлся ... ООО «Инвестгрупп», о чем свидетельствует трудовая книжка с записью об увольнении (том 1 л.д. 127).

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие заявлений о предоставлении транша и дополнительных соглашений, не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Оформление кредита не ограничивается составлением одного документа, правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением кредита связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий, фиксируемых в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщиком ООО «Инвестгрупп» с истцом заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 111-112), на указанный счет банком перечислялись транши, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 3 л.д. 71-98), и мемориальными ордерами (том 3 л.д. 101, л.д.103); на выдачу траншей банком издавались распоряжения (том 3 л.д. 100, л.д.102); транш от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был погашен; из перечисленных денежных средств заемщиком производилась оплата по договорам, заключенным в ходе хозяйственной деятельности, налогам и другим обязательным платежам; также вносились денежные средства в счет погашения кредита по договору, производилась уплата процентов. Проценты списывались банком со счета ответчика в безакцептном порядке согласно условиям кредитного договора. При этом возражений от ответчика по списанию указанных сумм процентов во исполнение кредитного договора не поступало, следовательно, указанные операции им подтверждены.

Таким образом, после получения ответчиком-заемщиком кредитных средств, он воспользовался данными средствами и использовал их на цели, предусмотренные договором.

Учитывая факт получения ответчиком-заемщиком кредитных денежных средств, наличие вышеперечисленных письменных доказательств, содержащих ссылку на кредитный договор, наличие самого кредитного договора, подписанного со стороны ответчика уполномоченным лицом, оценивая в их совокупности, суд считает, что имеет место письменное подтвержденное волеизъявление обеих сторон, соответственно на выдачу кредита со стороны банка и на его получение со стороны ответчика - заемщика.

Задолженность заемщика по кредиту, процентам и пеням подтверждается выписками по счету заемщика, что является основанием для взыскания с ответчика-заемщика задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом пени и штрафа.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.5. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора при нарушении срока погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.2. кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, установленных кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере ... % от суммы кредита за каждый случай нарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек, в том числе: сумма остатка ссудной задолженности - ... рублей; проценты по кредиту - ... рублей, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... рублей; пени за просрочку уплаты кредита и процентов - ... рублей, в том числе: пени за просрочку уплаты кредита - ... рублей; пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей; штраф - ... рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность последствиям нарушения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки, определив ее в размере ... рублей, в том числе: пени за просрочку кредита - ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей.

Общая сумма задолженности, определенная судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика-заемщика ООО «Инвестгрупп».

Принятием решения суда о взыскании с ответчика-заемщика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки по кредиту по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время), удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.1.2. кредитного договора, в случае изменения кредитной политики банка, основанной в том числе на изменении ставки рефинансирования Центрального Банка России, изменении ставок на рынке межбанковских кредитов, наличии собственных ресурсов, банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, письменно уведомив заемщика за 30 календарных дней до введения нового размера процентов, путем вручения уведомления или направления заказного письма, либо с использованием иных средств связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено уведомление № об изменении процентной ставки по кредитному договору с ... % до ... % годовых в связи с изменением (увеличением) ставок на рынке межбанковских кредитов в России за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с финансовым кризисом и кризисом ликвидности. Кроме того, произошло увеличение ставки рефинансирования. Заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать изменение условий кредитного договора в части повышения процентной ставки за пользование кредитом до ... % годовых, путем подписания прилагаемого дополнительного соглашения к кредитному договору и договорам обеспечения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года № 35, начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России увеличилась и составила 13 процентов годовых. Общеизвестным фактом является и то обстоятельство, что осенью 2008 года в связи с мировым финансовым кризисом изменилась экономическая ситуация в стране, поэтому у истца имелись основания для изменения процентной ставки по кредитному договору. Установленный кредитным договором порядок изменения процентной ставки по кредиту банком соблюден.

Таким образом, с момента вручения уведомления заемщику изменилась процентная ставка по кредитному договору, которая стала составлять ... % годовых.

Договорами поручительства в пункте 3.4. предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, в случае изменения ставки рефинансировании Центрального Банка России, существенного изменения финансовой конъюнктуры рынка. Изменение условий о размере процентной ставке за пользование кредитом вступают в силу по истечении ... рабочих дней с момента направления банком заемщику письменного уведомления об изменении процентной ставки по адресу заемщика, указанному в договоре.

Возражения ответчиков против предъявленных требований по тем основаниям, что ответчики не давали прямого согласия на увеличение процентной ставки судом не принимаются во внимание, поскольку, согласно договорам поручительства, каждый из поручителей дал согласие на увеличение банком процентной ставки в одностороннем порядке, что является прямым согласием.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требования в части возложения солидарной ответственности на ответчиков - поручителей следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства считается неустановленным при наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 4.7. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в договорах поручительства с ПОЛЯНИЦЕЙ С.А., ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. и ОГИБЕНИНОЙ Л.П. срок действия договора отсутствует, поэтому поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, который определен в пункте 3.2.1. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен к поручителям 31 января 2011 года, а должен быть заявлен не позднее 29 сентября 2010 года. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО Инвестгрупп», в иске к ПОЛЯНИЦЕ С.А., ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. и ОГИБЕНИНОЙ Л.П. следует отказать.

Кроме того, по ходатайству ответчика ОГИБЕНИНОЙ Л.П. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет идентификации подписи и расшифровки в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе общего собрания участников ООО «Инвестгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ИП Ч. № 9 от 18 апреля 2011 года подписи и расшифровка подписи ОГИБЕНИНОЙ Л.П. в вышеуказанных документах строках поручитель и в графе председатель протокола общего собрания участников ООО «Инвестгрупп» по решению вопроса о кредитовании на сумму ... рублей выполнены не ОГИБЕНИНОЙ Л.П., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом в области почерковедения, подробно мотивирована с исследованием подписей ответчика.

Представленные истцом консультационное мнение № 7/45 от 12 мая 2011 года, составленное ООО «...» (том 3 л.д. 57-59), судом не принимается во внимание, поскольку данное консультационное мнение не является экспертным заключением, исследования проведены по ксерокопиям документов, выборочно.

Сомнения специалиста ООО «...» в достоверности выводов эксперта Ч. суд находит необоснованными.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает предупреждение судом эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем указывается в определении суда (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарации). Данное требование закона судом выполнено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Процессуальное законодательство не предусматривает начало проведения исследования экспертом в день предупреждения об уголовной ответственности.

Методика, используемая при проведении экспертизы и исследовании почерков и подписей, доведена экспертом до сторон посредством опроса эксперта в судебном заседании.

Люминесцентное оборудование использовалось экспертом с целью установления технической подделки документа, что исключало бы дальнейшее проведение экспертизы, данной подделки экспертом установлено не было и в дальнейшем при проведении исследования указанное оборудование не применялось. Отсутствие данного оборудования в собственности независимого эксперта и использование оборудования другого лица не может поставить под сомнение проведенное независимым экспертом исследование, поскольку вопрос о технической подделки судом не ставился. При помощи микроскопа люминесцентного анализа не проводилось, что следует из экспертного заключения и объяснений эксперта.

Свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка ответчиков были предоставлены эксперту, их количество явилось достаточным для исследования.

Документы, подтверждающие право независимого эксперта самостоятельно проводить судебные экспертизы, в частности почерковедческие, экспертом были предоставлены суду в подлиннике, стороны с данными документами ознакомлены в судебном заседании.

Противоречий в экспертном заключении, проведенном независимым экспертом Ч., не содержится.

Сомнений в правильности и обоснованности проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда не возникает.

Таким образом, ввиду отсутствия письменного оформления договора поручительства в обеспечение кредитных отношений у банка отсутствуют законные основания требовать привлечения ОГИБЕНИНОЙ Л.П. к солидарной ответственности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Последующее одобрение недействительной (ничтожной) сделки может повлечь возникновение по ней прав и обязанностей только в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Договор поручительства является ничтожным в связи с несоблюдением письменной формы в силу прямого указания закона и в связи с подписанием его неуполномоченным (неизвестным) лицом. Восстановление законности договора поручительства, необлеченного в письменную форму, гражданским законодательством не предусмотрено. Одобрений со стороны ОГИБЕНИНОЙ Л.П. договора поручительства не имелось.

Таким образом, ничтожность договора вследствие его противоречия гражданскому законодательству является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования на сумму ... рубля ... копеек и при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (том 1 л.д. 7), судом удовлетворены требования на сумму ... рубля ... копеек. Исходя из пропорциональности заявленных требований размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика-заемщика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек .

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, в том числе сумма остатка ссудной задолженности - ... рублей ... копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля ... копеек, пени за просрочку уплаты кредита - ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей ... копеек, штраф - ... рублей ... копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ОГИБЕНИНОЙ Л.П., ПОЛУЯНОВОЙ Н.П. и ПОЛЯНИЦЕ С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА