РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 31 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2010г., удостоверенной Г.- временно исполняющим обязанности нотариуса г.Екатеринбурга А., зарегистрированной в реестре за №1-3584, выданной на срок по 01.11.2013 года, ответчика Седышева В.И., при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Седышеву Р.В., Седышевой П.Н., Седышеву В.И., Зевакину С.Г. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка Россииобратился в суд с иском к Седышеву Р.В., Седышевой П.Н., Седышеву В.И., Зевакину С.Г., в котором просит: - взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копейки; - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Седышевым Р.В.заключен кредитный договор№. По условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке - ...% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору банком в тот же день было оформлено личное поручительство физических лиц - Седышевой П.Н., Седышева В.И., Зевакина С.Г.ОАО «Сбербанк России»были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору:Седышеву Р.В.был выдан кредит на вышеуказанных условиях.Однако, в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, ранее Седышев Р.В. также допускал образование просроченной задолженности, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. От добровольной уплаты суммы задолженности ответчик Седышев Р.В.отказывается. Согласно условий договоров поручительства Седышева П.Н., Седышев В.И., Зевакин С.Г. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Седышева Р.В.,в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»- Творонович Ю.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, из которых ссудная задолженность -... рубля ... копеек, задолженность понеустойке-... рублей ... копеек, проценты за кредит-... рубль ... копеек,а также госпошлину в сумме ... рубля ... копеек, уплаченную при подаче иска в суд. Основания и предмет иска поддержала. Дополнений в обоснование заявленных требований, указанных в исковом заявлении, не имела. Ответчик Седышев В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения договора поручительства не оспаривал, согласился с суммой основного долга по кредиту и с начисленными по нему процентами, однако, просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку обязательства по кредитному договору им не исполнялись не умышленно, а в связи с ухудшением материального положения из-за финансового кризиса в стране. Ответчик Седышева П.Н., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила (л.д.60). Ответчик Зевакин С.Г., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.61, 64-65). Ответчик Седышев Р.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.63). Суд считает неявку ответчика Седышева Р.В. в судебное заседание неуважительной, так как надлежащим образом заверенный документ о временной нетрудоспособности последним не представлен. При указанных обстоятельства неявка ответчиков Седышевой П.Н., Седышева Р.В. в судебное заседание, в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчика Седышева В.И., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Седышеву Р.В.кредит нанеотложные нужды в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке - ...% годовых,с условием уплаты процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, на срок по .ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией кредитного договора№ (л.д.14-16). Факт получения Седышевым Р.В.денежных средств в сумме ... рублей ... копеек от истца по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком Седышевым Р.В.нарушенып.4.1., 4.3. кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями в сумме ... рублей. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В ходе судебного заседания установлено, что Седышевым Р.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, ранее он допускал образование просроченной задолженности, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, в последующем суммы в погашение кредита и процентов на счет банка заемщиком не вносились. Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Седышева Р.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом. Пункт 5.2.4. договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(лям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств Седышева Р.В.по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства от .ДД.ММ.ГГГГ с Седышевой П.Н., Седышевым В.И., Зевакиным С.Г., согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства поручители обязались перед кредиторомотвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность (л.д.17-19). При таких обстоятельствах на ответчиков Седышеву П.Н., Седышева В.И., Зевакина С.Г. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Седышевым Р.В. обязательств по кредитному договору. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на.ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рубля ... копеек, из которых ссудная задолженность -... рубля ... копеек, задолженность понеустойке-... рублей ... копеек, проценты за кредит-... рубль ... копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.Однако, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 18.02.2011 года №6902 на сумму ... рубля ... копеек(л.д.13). Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Учитывая, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не оплачена, то в соответствующей части она подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации в равных долях. Руководствуясь ст., ст.12, 194-199, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с Седышева Р.В., Седышевой П.Н., Седышева В.И., Зевакина С.Г. пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей ... копеек, из которых ссудная задолженность -... рубля ... копеек, задолженность по неустойке - -... рублей ... копеек, проценты за кредит-... рубль ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек. Взыскать с Седышева Р.В., Седышевой П.Н., Седышева В.И., Зевакина С.Г. государственную пошлину в доход государства по ... рублей ... копейки с каждого. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиками добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчики должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2011 года. Судья- Е.В. Блиновска