РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Берсенева А.С.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Бендера Д.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании сумм ежемесячного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

21.12.2010 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах Бендера В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ежемесячно пожизненно, с учетом индексации, утраченного Бендером В.А. в результате повреждения здоровья, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности ... процентов, ежемесячного заработка по однородной квалификации и профессии в Муниципальном образовании «Город Нижний Тагил» в размере ... рублей ... копеек с учетом ежемесячных выплат уральского коэффициента.

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ учащийся группы № СПТУ № (в настоящее время - Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Высокогорский многопрофильный техникум») несовершеннолетний Бендер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на практике в учебно-производственных мастерских, получил увечье - ампутацию правой руки ниже локтя. Был составлен акт о несчастном случае формы Н-1 на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причинами несчастного случая явились: недостаточный контроль за соблюдением правил техники безопасности со стороны мастера производственного обучения, отсутствие защитных устройств на фрезерном станке, недостаточная обученность учащегося.

До ДД.ММ.ГГГГ Бендеру Д.А. была установлена ... группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», ... процентов утраты профессиональной трудоспособности, сроком на ... год. С ДД.ММ.ГГГГ истцу определена ... группа инвалидности без срока переосвидетельствования, причина инвалидности - «трудовое увечье» и степень ограничения способности к трудовой деятельности не определялись.

Согласно протоколу филиала - бюро МСЭ № 36 от ДД.ММ.ГГГГ № Бендеру Д.А. определена ... группа инвалидности без срока переосвидетельствования, причина «трудовое увечье» и установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на ... года.

По справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выписке из акта № освидетельствования в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» филиал - бюро № 36 от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Бендера Д.А. составляет ... процентов.

Решением квалификационной комиссии СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ Бендеру Д.А. была присвоена квалификация станочника широкого профиля ... разряда и выдан соответствующий диплом.

Исходя из назначенной пенсии, с учетом ежемесячных выплат, администрация СПТУ № доплачивала Бендеру Д.А утраченный в результате повреждения здоровья заработок. Бендер Д.А. ежемесячно получал в экономическом отделе ..., который являлся базовым предприятием для СПТУ №, справки о размере заработной платы станочника широкого профиля ... разряда. Ввиду прекращения деятельности ..., выдача указанных справок Бендеру Д.А. была прекращена. Администрация техникума производила выплаты Бендеру Д.А. утраченного в результате повреждения здоровья заработка, но не более ... рублей ежемесячно.

    Согласно установленной группе инвалидности Бендер Д.А. получает пенсию в размере ... рублей.

    15.07.1998 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Бендера Д.А. к администрации СПТУ № и Управлению образования Правительства Свердловской области было принято решение о взыскании с СПТУ № в пользу Бендера Д.А. суммы ... рублей ... копеек единовременно как заработка, утраченного истцом вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, за период с июня ... года по май ... года включительно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего-до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Средняя заработная плата станочника широкого профиля ... разряда по ОАО «...» города Нижний Тагил на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей с учетом районного коэффициента в сумме ... рублей.

Определением суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области«Высокогорский многопрофильный техникум» (далее - ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум») и Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

В судебном заседании представитель третьего лица - ... ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» Ловыгин М.А. пояснил, что мастер-наставник Г., под руководством которого Бендер Д.А. проходил производственную практику в июне ... года, являлся работником Высокогорского механического завода и был принят на работу в СПТУ № после спорных событий ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с Высокогорского механического завода.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2003 ФГУП «Высокогорский механический завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 конкурсное производство в отношении должника ФГУП «Высокогорский механический завод» завершено.

15.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Высокогорский механический завод» в связи с ликвидацией.

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральная налоговая служба России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области).

Истец Бендер Д.А. заявленный прокурором в его интересах иск поддержал полностью и пояснил, что после окончания ... школы с ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ № города Нижний Тагил по профессии станочника широкого профиля. Учебное здание СПТУ № расположено по <адрес>, а здание учебно-производственных мастерских училища - по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был первым днем производственной практики после окончания второго курса обучения. Практика проходила в здании учебно-производственных мастерских училища по <адрес>. Мастером-наставником являлся Г.

Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов при работе на фрезерном станке. Бендер Д.А. занимался изготовлением подставки для сверлильного станка. Мастер Г. куда-то отлучился, после чего произошел несчастный случай и Бендер Д.А. не помнит последующих событий. В сознание истец пришел уже в машине скорой медицинской помощи. В результате несчастного случая произошла ампутация правой руки ниже уровня локтевого сустава.

На протяжении полутора лет Бендер Д.А. проходил стационарное и амбулаторное лечение и ДД.ММ.ГГГГ без продолжения обучения Бендеру Д.А. был выдан диплом по профессии станочника широкого профиля. До настоящего времени истец не приобрел другой специальности, первое время работал в ..., а в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения.

До февраля ... года ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» ежемесячно выплачивал Бендеру Д.А. сумму ... рублей. На основании каких документов производились указанные выплаты, истец не знает. Также истец получает пенсию по инвалидности в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел переосвидетельствование в бюро МСЭ, по результатам которого Бендеру Д.А. установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности ... процентов.

С учетом произведенных ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» ежемесячных выплат в возмещении вреда здоровью, Бендер Д.А. просит произвести взыскание спорных выплат по настоящему гражданскому делу с сентября ... года и пожизненно.     

Представитель ответчика - ... Управления Федерального казначейства по Свердловской области Монахова Л.А. иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Бендера Д.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании сумм ежемесячного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, не признала полностью и полагает, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку несчастный случай с Бендером Д.А. произошел во время обучения в СПТУ №, ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум».

В письменных объяснениях на иск представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указал, что согласно пункту 92 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.1999 № 906 «Вопросы Российского агентства по боеприпасам» ФГУП «Высокогорский механический завод» находился в ведении Российского агентства по боеприпасам. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российское агентство по боеприпасам упразднено.

При этом функции по принятию нормативных правовых актов в сфере промышленности боеприпасов и специальной химии упраздняемого Агентства были переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации. Данным Указом Президента Российской Федерации образовано Федеральное агентство по промышленности, которому были переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздненного Российского агентства по боеприпасам.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по промышленности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 285, Роспром осуществлял полномочия собственника в отношении подведомственных организаций. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 № 149-р ФГУП «Высокогорский механический завод» в перечне подведомственных Роспрому организаций не значился.      

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Минпроэнерго России преобразовано в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации с соответствующим распределением функций между этими министерствами.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации переданы функции преобразуемого Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, а также функции упраздненного Федерального агентства по промышленности.

Таким образом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не является правопреемником Российского агентства по боеприпасам в части функций по управлению имуществом в отношении ФГУП «Высокогорский механический завод».

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 (действовавшим до июня 2008 года), Росимущество являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Кроме того, Росимущество осуществляло полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (л. д. 106-110).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указал, что на момент несчастного случая между Бендером Д.А. и предприятием - причинителем вреда не были оформлены трудовые отношения, не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, Бендером Д.А. не был утрачен заработок в результате наступления несчастного случая.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из обязательных документов для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве является надлежащим образом оформленный акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

На момент расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, утвержденное Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 № 639. В соответствии с пунктом 2.9 указанного Положения несчастный случай, происшедший с учащимся профтехучилища, проходящим практику или выполняющим работу под руководством персонала предприятия, расследуется предприятием совместно с представителем органа управления образованием, учреждения и учитывается предприятием.

Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № составлен СПТУ №, утвержден директором училища Е. и подписан Г. как членом комиссии. Из акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несчастный случай произошел в помещении мастерских при работе на фрезерном станке под руководством мастера Г. ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» и в задании мастерских, которые на дату происшествия являлись собственностью ФГУП «Высокогорский механический завод».

Таким образом, акт о несчастном случае должен был составляться предприятием - причинителем вреда совместно с представителями образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения по результатам расследования каждого несчастного случая, происшедшего при обстоятельствах, указанных в пункте 2.9 настоящего Положения, а также происшедшего с учащимся, принятым на работу в индивидуальном порядке, составляется акт по форме Н-1 в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 № 8-12.

Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения расследования на производстве:

отсутствуют коды во всех пунктах акта;

отсутствуют подписи членов комиссии, проводивших расследование несчастного случая на производстве: начальника отдела охраны труда, старшего общественного инспектора по охране труда (имеется подпись только начальника цеха);

на последнем листе акта отсутствует подпись главного бухгалтера цеха и отсутствует расшифровка подписи начальника цеха.

Так как основной документ - акт формы Н-1 оформлен ненадлежащим образом, то факт несчастного случая на производстве не подтвержден в установленном порядке, следовательно, обеспечение по страхованию на основании представленного акта не может быть назначено.

В пункте 11 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что причиной несчастного случая на производстве стало грубое нарушение учащимся правил техники безопасности. Комиссия, указав на грубое нарушение правил техники безопасности, не определила степень вины потерпевшего (л. д. 111-113).

Представитель третьего лица - Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление в гражданском деле № 2-1611/2010 представитель третьего лица - Министерства общего и профессионального образования Свердловской области указал, что все учреждения профессионального образования, включая имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления, расположенные на территории Свердловской области, находились до 2004 года в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р в ведение Свердловской области были переданы учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования, в том числе ГОУ НПО «Профессиональное училище №», по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2005 было издано Постановление Правительства Свердловской области № 197-ПП «О приеме в государственную собственность Свердловской области федеральных государственных учреждений образования». ГОУ НПО «Профессиональное училище №» входило в перечень образовательных учреждений, подлежащих приему в государственную казну Свердловской области.

Согласно перечню государственного имущества, закрепленного за ГОУ НПО «Профессиональное училище №» на праве оперативного управления, балансовой стоимостью ... руб. ... коп., утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2006 № 4577, горизонтально-фрезерный станок 6Р82 образовательному учреждению не передавался, с баланса ФГУП «Высокогорский механический завод» на баланс казны Свердловской области не передавался (л. д. 47).

Представитель третьего лица - ... ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» Ловыгин М.А. пояснил, что СПТУ № (впоследствии - ГОУ НПО СО «Профессиональное училище №») являлось базовым учебным заведением для Высокогорского механического завода (впоследствии - ФГУП «Высокогорский механический завод»).

ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ГОУ НПО СО «Профессиональное училище №».

Здания учебно-производственных мастерских, расположенных по <адрес>, относятся к дореволюционной постройке и находятся на территории ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум». Однако указанные здания, а также оборудование мастерских, включая горизонтально-фрезерный станок 6Р82, ранее также принадлежали Высокогорскому механическому заводу и были переданы на баланс учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после несчастного случая с Бендером Д.А.

Заслушав объяснения прокурора, истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Бендера Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ с 1 марта 1996 года.

Тем же Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ признан утратившим силу с 1 марта 1996 года раздел третий «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Действие статей 1085-1094 Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным (статьи 5, 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ).

Таким образом, к спорным правоотношениям вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Бендера Д.А. подлежат применению положения гражданского законодательства, действовавшего по состоянию на 11.06.1992.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 444).

Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (статья 445).

Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 454).

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п. (статья 459).

Возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, а также вреда, связанного со смертью, производится ежемесячными платежами (статья 468).

В случае реорганизации юридического лица требования, основанные на статьях 459, 459.1, 463 и 465 настоящего Кодекса, предъявляются к правопреемнику юридического лица.

В случае ликвидации юридического лица указанные требования предъявляются к его вышестоящей организации или к организации, указанной в решении о ликвидации.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, эти платежи должны быть капитализированы по правилам государственного страхования и внесены страховой организацией для выплаты их в установленном размере и порядке (статья 470).

В материалы дела представлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что несчастный случай с учащимся Бендером Д.А. произошел на территории учебно-производственных мастерских Среднего профессионально-технического училища №, в период прохождения Бендером Д.А. производственной практики под руководством мастера-наставника Г., при работе на горизонтально-фрезерном станке 6Р82 (л. д. 8-9).

По обстоятельствам несчастного случая в акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ группа № (станочники широкого профиля) находилась в учебно-производственных мастерских училища на практике в соответствии с учебным планом.

Учащийся Бендер Д.А. проходил производственную практику на фрезерном станке под руководством мастера - наставника Г. Бендер Д.А. работал на этом станке с сентября ... года. Работа, выполняемая учащимся, представляла из себя проточки угловой фрезой детали. Мастер - наставник Г. сам обработал одну деталь при Бендере Д.А., объяснил ему технологию обработки. После этого учащийся Бендер Д.А. в присутствии Г. обработал еще одну деталь, а затем уже приступил к самостоятельной работе.

В 10 часов 15 минут руку учащегося Бендера Д.А. намотало на шпиндель вращающейся фрезы. Как оказалось впоследствии, причиной этого оказалось грубое нарушение учащимся правил ТБ, а именно работа в перчатках и прикосновение к движущемуся инструменту.

Вид происшествия: производственная травма.

Причины:

недостаточный контроль за соблюдением правил ТБ со стороны мастера п/о и наставника;

отсутствие защитных устройств на фрезерном станке;

недостаточная обученность учащегося.

Оборудование, являющееся причинителем травмы: горизонтально-фрезерный станок 6Р82.

Акт подписан в строке «начальник цеха (главный специалист предприятия)» Г. без указания должности и утвержден руководителем СПТУ № Е. (л. д. 8-9).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся студенты и учащиеся образовательных учреждений всех типов, проходящие производственную практику.

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 № 639 введено в действие с 01.10.1990 утвержденное ВЦСПС, Гособразованием СССР и согласованное с Минздравом СССР, Госкомстатом СССР, Прокуратурой СССР и ЦК профсоюза работников народного образования и науки Положение о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР.

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, в том числе травмы, происшедшие во время производственной и учебной практики, проводимых в соответствии с учебным планом в учебных заведениях или на участках (территориях), им принадлежащих (пункт 1.2).

Несчастный случай, происшедший во время учебно-воспитательного процесса, вызвавший у учащегося или воспитанника потерю работоспособности (здоровья) не менее одного дня в соответствии с медицинским заключением, оформляется актом формы Н-2 (Приложение 1). Все несчастные случаи, оформленные актом формы Н-2, регистрируются органом управления образованием, вузом, техникумом в журнале (пункт 1.4).

Администрация учреждения обязана выдать пострадавшему (его родителям или лицу, представляющему его интересы) акт формы Н-2 о несчастном случае не позднее трех дней с момента окончания по нему расследования (пункт 1.5).

Акт формы Н-2 подлежит хранению в архиве органа управления образованием, высшего и среднего специального учебного заведения в течение 45 лет (пункт 1.6).

Контроль за правильным и своевременным расследованием и учетом несчастных случаев, происшедших во время учебно-воспитательного процесса, а также выполнение мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, осуществляют вышестоящие органы управления образованием (пункт 1.8).

В случае отказа администрации учреждения в составлении акта формы Н-2, а также при несогласии пострадавшего (его родителей или другого заинтересованного лица) с содержанием акта формы Н-2 конфликт рассматривает вышестоящий орган народного образования в срок не более семи дней с момента подачи письменного заявления. Его решение является обязательным для исполнения администрацией учреждения (пункт 1.9).

Несчастный случай, происшедший с учащимся профтехучилища, проходящим практику или выполняющим работу под руководством персонала предприятия, расследуется предприятием совместно с представителем органа управления образованием, учреждения и учитывается предприятием.

Несчастный случай, происшедший на предприятии с учащимся профтехучилища, проходящим практику или выполняющим работу под руководством преподавателя на участке, выделенном предприятием для этих целей, расследуется органом управления образованием, учреждением совместно с представителем предприятия и учитывается органом управления образованием, учреждением (пункт 2.9).

По результатам расследования каждого несчастного случая, происшедшего при обстоятельствах, указанных в пункте 2.9 настоящего Положения, а также происшедшего с учащимся, принятым на работу в индивидуальном порядке, составляется акт по форме Н-1 в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989 № 8-12. Один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 направляется по месту учебы пострадавшего и в соответствующий орган управления образованием (пункт 2.10).

Все несчастные случаи, оформленные актом формы Н-1, регистрируются органом управления образованием, вузом, техникумом в журнале (пункт 2.11).

Контроль за правильным и своевременным расследованием и учетом несчастных случаев, происшедших при обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2.9 настоящего Положения, а также за выполнением мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастные случаи, осуществляют министерства и ведомства, в ведении которых находятся предприятия, техническая инспекция труда профсоюзов и другие органы государственного надзора (пункт 4.6).

Сведения о всех несчастных случаях за прошедший год, зарегистрированные актами Н-1, Н-2, обобщаются в отчетности установленной формы (Приложение 6) и с пояснительной запиской (кратким анализом причин несчастных случаев) направляются органом управления образованием, высшим или средним специальным учебным заведением в вышестоящий орган (пункт 4.8).

Представленный акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № составлен без учета вышеуказанных требований Положения о расследовании и учете несчастных случаевот ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов СПТУ № (впоследствии - ГОУ НПО «Профессиональное училище №») являлось базовым учебным заведением для Высокогорского механического завода.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация устава ГОУ НПО «Профессиональное училище №» в новой редакции, в соответствии с которым учредителем училища является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

ГОУ НПО «Профессиональное училище №» расположено по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> и является правопреемником СПТУ №.

За училищем в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с уставом собственник закрепляет объекты права собственности - здание, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Перечисленные объекты права собственности находятся в оперативном управлении училища (дело № 2-1611/2010 л. д. 118-132).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р в ведение Свердловской области были переданы учреждения начального профессионального и среднего профессионального образования, в том числе ГОУ НПО «Профессиональное училище №» города Нижний Тагил, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.03.2005 № 197-ПП «О приеме в государственную собственность Свердловской области федеральных государственных учреждений образования» ГОУ НПО «Профессиональное училище №» принято в государственную собственность Свердловской области (л. д. 63-70).

Решением Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум».

ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» расположен по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> и является правопреемником ГОУ НПО «Профессиональное училище №» (л. д. 40-41).

Согласно архивной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский ордена Ленина механический завод находился в ведении Департамента боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский механический завод передан в подчинение Комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский механический завод передан в подчинение Министерства оборонной промышленности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский механический завод передан в подчинение Министерства экономики Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский механический завод преобразован в Государственное унитарное предприятие «Высокогорский механический завод» Министерства экономики Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский механический завод преобразован в Федеральное унитарное государственное предприятие «Высокогорский механический завод» Российского агентства по боеприпасам (л. д. 6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2003 ФГУП «Высокогорский механический завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 конкурсное производство в отношении должника ФГУП «Высокогорский механический завод» завершено.

15.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Высокогорский механический завод» в связи с ликвидацией (л. д. 42-46, 57-62).

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Российское агентство по боеприпасам упразднено. Вновь образованному Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненного Российского агентства по боеприпасам.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации преобразовано в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации с соответствующим распределением функций между этими министерствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» указал, что мастер-наставник Г., под руководством которого Бендер Д.А. проходил производственную практику в июне ... года, являлся работником Высокогорского механического завода и был принят на работу в СПТУ № после спорных событий ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с Высокогорского механического завода.

Наличие трудового договора между мастером - наставником Г. и Высокогорским механическим заводом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивными документами СПТУ № и Муниципального архива социально-правовых документов города Нижний Тагил:

личной карточкой № работника ВМЗ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, табельный номер ..., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Г. работал станочником широкого профиля в структурном подразделении ОТО, с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ОПК;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Г. на работу наладчиком участка ОТО ВМЗ;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г. с ВМЗ по согласованию между руководителями организаций, пункт 5 статьи 29 КЗоТ РФ;

лицевыми счетами по заработной плате за период с января ... года по январь ... года, в соответствии с которыми начисление и выплата заработной платы Г. производилась работодателем ВМЗ;

копией личной карточки работника СПТУ № Г., согласно которой Г. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ мастером фрезерной мастерской СПТУ № в порядке перевода с ВМЗ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора СПТУ № произведено закрепление мастеров производственного обучения, состоящих в штате учебного заведения, за учебными группами с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приказе Г. не поименован (л. д. 3-5, 80-83, 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в городе Нижний Тагил (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС города Нижний Тагил).

Согласно статье 132 Кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» пояснил, что здания учебно-производственных мастерских, расположенных по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, относятся к дореволюционной постройке и находятся на территории ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум». Однако указанные здания, а также оборудование мастерских, включая горизонтально-фрезерный станок 6Р82, ранее также принадлежали Высокогорскому механическому заводу.

В ходе судебного разбирательства собраны документы, подтверждающие принадлежность Высокогорскому механическому заводу спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

справка ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» об учете с ДД.ММ.ГГГГ на балансе учебного заведения здания и оборудования учебно-производственных мастерских, расположенных по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, переданных СПТУ № от Высокогорского механического завода;

карточки учета основных средств ГОУ СПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум»;

акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи Высокогорским механическим заводом и приемки СПТУ № безвозмездно в федеральную собственность учебно-производственных мастерских, учебного корпуса и пристроя к учебному корпусу, подписанный руководителями Высокогорского механического завода и ПТУ №;

перечень основных средств, передаваемых безвозмездно с баланса Высокогорского механического завода на баланс ПТУ №, в том числе станки и оборудование, включая станок горизонтально-фрезерный 6м820, 1974 года выпуска (л. д. 72-74, дело № 2-1611/2010 л. д. 116, 133-135).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.11.2006 № 4577 за ГОУ НПО «Профессиональное училище №» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество балансовой стоимостью ... руб. ... коп., включая станок горизонтально-фрезерный 6м820, 1974 года выпуска (л. д. 71-74).

В судебном заседании представитель третьего лица - ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» также пояснил, что в акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № поименован именно станок горизонтально-фрезерный 6м820, 1974 года выпуска, который установлен на фундамент, после несчастного случая с Бендером Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не перемещался и до настоящего времени находится в здании учебно-производственных мастерских.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных судом доказательств, применительно к требованиям пункта 2.9 Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР от 01.10.1990, указывает на возникновение гражданско-правовой ответственности предприятия - Высокогорского механического завода вследствие причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью Бендеру Д.А., поскольку:

несчастный случай произошел с учащимся профтехучилища;

в период прохождения производственной практики;

при выполнении работы под руководством персонала предприятия Высокогорского механического завода - мастера-наставника Г.;

вред здоровью причинен источником повышенной опасности при работе на станке горизонтально-фрезерном 6м820, 1974 года выпуска, принадлежащем предприятию Высокогорскому механическому заводу.

Несчастный случай с Бендером Д.А. подлежал расследованию предприятием Высокогорским механическим заводом совместно с представителем органа управления образованием, профтехучилища и должен был учитываться предприятием, в том числе при проведении процедуры несостоятельности (банкротства).

Применительно к положениям статьи 470 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, вследствие неоднократной реорганизации (реформирования) федеральных органов исполнительной власти и ликвидации предприятия - причинителя вреда в судебном порядке на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не представляется возможным установить вышестоящую организацию по отношению к ФГУП «Высокогорский механический завод по состоянию на 15.10.2007.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду первичные документы, на основании которых СПТУ №, а впоследствии ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум», производили ежемесячные выплаты Бендеру Д.А. в период с июня ... года по август ... года включительно (л. д. 39).

В решении Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 15.07.1998 такие документы также не поименованы.

Предметом судебного разбирательства 15.07.1998 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Бендера Д.А. к администрации СПТУ № и Управлению Департамента образования Правительства Свердловской области являлась задолженность по платежам за прошлое время с июня ... года по май ... года включительно. Решение суда вынесено на основании признания представителем ответчика - СПТУ № иска.

Материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения (л. д. 26).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что решение суда от 15.07.1998 не содержит установленных судом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не лишает истца Бендера Д.А. права на получение того же спорного возмещения вреда здоровью за иной период, включая ежемесячные платежи на будущее время, с надлежащего ответчика (должника).

Кроме того, в силу статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу 06.01.2000, возмещение этого вреда осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщиком) за счет вносимых работодателями и другими страхователями страховых взносов.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем - юридическим лицом любой организационно-правовой формы либо физическим лицом, нанимающим лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статьи 3, 5).

Лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 28).

Как следует из материалов гражданского дела в период прохождения производственной практики Бендер Д.А. не состоял в трудовых отношениях с Высокогорским механическим заводом (л. д. 34-35).

Правоотношения сторон возникли в рамках учебно-воспитательного процесса, под которым в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР понимается система организации учебно-воспитательной деятельности, определенная учебными, научными, воспитательными планами: уроки, лабораторные занятия, лекции, время отдыха между занятиями, учебная практика, занятия по трудовому, профессиональному обучению и профессиональной ориентации, производственная практика, общественно - полезный труд, работы в трудовых объединениях, научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, походы, экскурсии, спортивные соревнования, перевозка или переходы к месту проведения мероприятий и т.д. (пункт 1.1).

Таким образом, для Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика) отсутствуют правовые основания для назначения Бендеру Д.А. страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ на условиях и по нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за счет вносимых работодателями и другими страхователями страховых взносов.

Согласно статьям 419, 1093 Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2010 № 08-05-08/760 разъяснено, что согласно Плану законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2010 год, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2009 № 2063-р, Минэкономразвития России поручено разработать законопроекты Федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты» (в части совершенствования порядка выплаты капитализированных платежей).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Положения статьи 135 Закона о банкротстве распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения, в том числе на требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве производятся ежемесячные платежи в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Капитализация будущих платежей по названным требованиям производится после завершения расчетов по текущим платежам одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ФГУП «Высокогорский механический завод» выявлено и реализовано имущество должника на сумму ... рублей.

Суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП «Высокогорский механический завод», составлял сумму ... рублей. Ввиду недостаточности имущества должника требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворены полностью, требований кредиторов третей очереди - частично. Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс должника сдан в налоговую инспекцию (л. д. 60-62).

Как установлено судом, в ходе конкурсного производства спорные денежные обязательства предприятия-должника ФГУП «Высокогорский механический завод» перед потерпевшим Бендером Д.А. не выявлены, размер денежных обязательств конкурсным управляющим не установлен, сведения об этом в реестр требований кредиторов не внесены, в связи с чем, капитализация соответствующих платежей за счет конкурсной массы должника-банкрота в пользу Бендера Д.А. не произведена.

В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 13-В09-5 указывается, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий в силу закона обязан, установив размер денежных обязательств предприятия-должника, внести эти сведения в реестр требований кредиторов и капитализировать соответствующие платежи.

Согласно положениям части 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинение вреда жизни и здоровью граждан, не может повлечь умаление прав истца на возмещение вреда его здоровью. В противном случае будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе закрепленное в статье 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение (в частности, право на возмещение вреда здоровью).

Таким образом, спорные обязательства по возмещению вреда здоровью, причиненного Бендеру Д.А. вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, подлежат дальнейшему исполнению за счет казны Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица (должника) - ФГУП «Высокогорский механический завод» без капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате истцу до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно статье 208 Кодекса исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В судебном заседании Бендер Д.А. уточнил исковые требования и просит взыскать спорное ежемесячное возмещение с момента прекращения выплат ГОУСПО СО «Высокогорский многопрофильный техникум» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что определяет пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда (пункты 28, 29).

Несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего (пункт 30).

Из актов и уточняющей справки бюро медико-социальной экспертизы № города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным протоколов заседаний бюро ВТЭК в ... году Бендеру Д.А. определялась ... группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», ... процентов утраты профессиональной трудоспособности, сроком на ... год.

В ... году установлена ... группа инвалидности и ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Последнее обращение Бендера Д.А. зафиксировано в протоколе бюро от ДД.ММ.ГГГГ №, определена ... группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «трудовое увечье», ... процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на ... года.

В последующие годы информация об обращениях Бендера Д.А. отсутствует.

По результатах освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в филиале Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» - бюро № 36 (акт №) Бендеру Д.А. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в ... процентов бессрочно (л. д. 10-14).

Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № Бендеру Д.А. присвоена квалификация станочника широкого профиля ... разряда, о чем выдан диплом серии ... номер ... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

Согласно информации, предоставленной ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» города Нижний Тагил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по предприятию по профессии станочника широкого профиля второго разряда составляет ... рубля, включая районный коэффициент в размере ... рублей (л. д. 37,об.).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года составила для трудоспособного населения 6 367 рублей, что составляет для истца менее обычного размера вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности.

Таким образом, размер ежемесячных платежей в возмещение причиненного Бендеру Д.А. вреда здоровью составит сумму ... рубля ... копеек . Размер ежемесячных платежей, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно, выражается в сумме ... рублей ... копеек .

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом о бюджете (статья 318 Кодекса).

В соответствии со статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Бендера Д.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бендера Д.А. ежемесячное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек единовременно и в размере ... рубля ... копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

На решение может быть подана кассационная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд принявший решение, в течение десяти дней.

     Судья     А.А.Соловьев