2-1084/2011 решение от 09.06.2011

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила /
2-1084/2011 решение от 09.06.2011

2-1084/2011 решение от 09.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухновой А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 14.10.2009 на Муниципальное образование «Город Нижний Тагил» возложена обязанность предоставить Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. взамен ранее занимаемого жилого помещения под номером ..., состоящего из ... комнат, жилой площадью ... кв.м, в доме под номером ... по <адрес> в городе Нижний Тагил, по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Нижний Тагил, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Нижний Тагил.

Решение суда вступило в законную силу 27.10.2009, в связи с чем, взыскателям Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. 01.12.2009 выдан исполнительный лист серии ВС № 005233469, содержащий сведения только об одном солидарном взыскателе Гнатюк С.Н.

13.01.2010 взыскатели Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. обратились в подразделение судебных приставов Ленинского района города Нижний Тагил с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 005233469 от 01.12.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухновой (Чесноковой) А.А. от 14.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 10033/10/09/65 (65/9/38195/11/2009, 65/9/17656/11/2010) о понуждении должника МО «Город Нижний Тагил» предоставить взыскателю Гнатюк С.Н. другое благоустроенное жилое помещение.

Решение об участии в исполнительном производстве № 10033/10/09/65 солидарного взыскателя (соучастника) Гнатюк Ю.В. по заявлению от 13.01.2010 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.06.2010 разъяснено решение суда от 14.10.2009 в части предоставления Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. изолированного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2010 определение суда первой инстанции от 28.06.2010 оставлено без изменения и указано на необходимость предоставления Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. изолированного жилого помещения в виде квартиры.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 24.01.2011 должнику МО «Город Нижний Тагил» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

10.05.2011 судебным приставом-исполнителем Брухновой А.А. составлен акт совершения исполнительных действий о необоснованном отказе взыскателя Гнатюк С.Н. от получения предоставленной должником квартиры по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, состоящей из ... комнат, жилой площадью ... кв.м. Акт утвержден старшим судебным приставом 10.05.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брухновой А.А. от 10.05.2011 исполнительное производство № 10033/10/09/65 окончено возвращением взыскателю Гнатюк С.Н. исполнительного документа без исполнения на основании статей 46 часть 1 пункт 6, 47 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брухновой А.А. от 10.05.2011 в постановление от 10.05.2011 об окончании исполнительного производства № 10033/10/09/65 внесены изменения дополнительным указанием предмета исполнения.

20.05.2011 взыскатели Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брухновой А.А. от 10.05.2011 об окончании исполнительного производства № 10033/10/09/65 от 14.01.2010.

В обоснование своих требований взыскатели Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. ссылаются на несоответствие предложенных им в исполнительном производстве жилых помещений требованиям, установленным решением суда от 14.10.2009 и жилищного законодательства.

В судебном заседании взыскатель Гнатюк С.Н. пояснила, что до разъяснения решения суда определением от 28.06.2010 должником предлагались для вселения жилые помещения в коммунальных квартирах и в домах коридорного типа, не имеющих помещений вспомогательного использования. Впоследствии Гнатюк С.Н. были предложены квартиры, требующие текущего и капитального ремонта, а также значительно отдаленные от места работы взыскателя.

Гнатюк Ю.В. приходится взыскателю Гнатюк С.Н. родной дочерью и является совершеннолетней (... года рождения). Дочь ездила совместно с Гнатюк С.Н. смотреть предлагаемые жилые помещения, но непосредственного участия в исполнительном производстве не принимала, в том числе Гнатюк Ю.В. не вручались постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Взыскатель Гнатюк Ю.В. в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Брухнова А.А. заявление Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. не признала полностью и пояснила, что 14.01.2010 в отдел поступил исполнительный лист серии ВС № 005233469 от 01.12.2009, выданный взыскателю Гнатюк С.Н., и 14.01.2010 было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в исполнительном документе в качестве взыскателя была указана только Гнатюк С.Н., солидарный взыскатель Гнатюк Ю.В. не привлекалась к участию в исполнительном производстве и все исполнительные действия были совершены только с участием взыскателя Гнатюк С.Н.

В течение 2010-2011 годов должником МО «Город Нижний Тагил» взыскателю Гнатюк С.Н. предлагались для вселения жилые помещения:

20.01.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

26.02.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

22.04.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

11.05.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

12.05.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

23.08.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

12.10.2010 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

24.01.2011 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>;

10.02.2011 - жилой площадью ... кв.м по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>.

От получения всех вышеуказанных жилых помещений взыскатель Гнатюк С.Н. отказалась, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, утвержденные старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель Брухнова А.А. полагает, что взыскатель Гнатюк С.Н. злоупотребляет правами и своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.

На каждое жилое помещение должником МО «Город Нижний Тагил» представлены комиссионные акты проверки технического и санитарного состояния о пригодности жилых помещений для проживания.

Представитель должника - ... Администрации города Нижний Тагил Кузьменкова Ю.А. пояснила, что действительно до разъяснения решения суда от 14.10.2009 определением от 28.06.2010 взыскателям Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. предлагались для вселения жилые помещения в коммунальных квартирах и в домах коридорного типа, не имеющие помещений вспомогательного использования. Впоследствии взыскателям были предложены пять квартир, полностью отвечающих требованиям судебного решения. Однако от всех предложенных вариантов вселения Гнатюк С.Н. отказалась.

Взыскатель Гнатюк Ю.В. непосредственного участия в исполнительном производстве не принимала.

Заслушав объяснения взыскателя Гнатюк С.Н., представителя должника и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса (статья 441 Кодекса, статья 128 Федерального закона).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1246/2009 и исполнительного производства № 10033/10/09/65 решением суда от 14.10.2009 на должника - МО «Город Нижний Тагил» возложена обязанность предоставить Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставляемое жилое помещение (с учетом разъяснений, содержащихся в определениях судов от 28.06.2010 и 10.08.2010) должно иметь следующие характеристики: структурно относиться к квартире, состоящей из ... комнат, иметь жилую площадь ... кв.м, быть благоустроенным применительно к условиям города Нижний Тагил, отвечать установленным требованиям и находиться в черте города Нижний Тагил.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (пункт 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы введены в действие с 15 августа 2010 года.

Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

Контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статья 49).

Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения имеют право посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий (статья 50).

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных стаьей 42 настоящего Федерального закона (статья 51).

Предложенные взыскателю Гнатюк С.Н. жилые помещения в ходе исполнительного производства № 10033/10/09/65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требования, содержащимся в исполнительном листе серии ВС № 005233469 от 01.12.2009 и установленным решением суда от 14.10.2009 в соответствии с действующим законодательством.

20.01.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как данное жилье состоит только из ... жилой комнаты, что противоречит решению суда. Оно не соответствует санитарным нормам - отсутствуют удобства туалет, ванная комната, водоснабжение), отсутствует электричество.

26.02.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как комната не благоустроена, отсутствует санузел и ванная комната, течет крыша и подлежит ремонту.

22.04.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как данное жилье не соответствует нормам жилья, барачного типа, отсутствуют удобства (туалет, ванная комната, водоснабжение).

11.05.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как комнаты на данный момент не благоустроены, отсутствует ремонт, водоснабжение, никто не жил, коммунальный тип жилья.

12.05.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как должна быть отдельная квартира, а не коммунальная.

12.05.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как квартира коммунального старого типа, отсутствует ремонт, в безобразном состоянии.

23.08.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как квартира отсутствуют удобства (туалет, ванная комната, водоснабжение), что противоречит решению суда. Очередное общежитие.

Все вышеперечисленные жилые помещения (с учетом разъяснений, содержащихся в определениях судов от 28.06.2010 и 10.08.2010) не соответствуют решению суда от 14.10.2009, поскольку не являются квартирами применительно к статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и относятся к изолированным жилым помещениям в коммунальных квартирах либо располагаются в жилых зданиях, построенных по проектам общежитий коридорного типа.

12.10.2010 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как не соответствует благоустройству, отсутствует газ, горячая и холодная вода. Подлежит капитальному ремонту.

29.04.2010 сотрудниками управляющей организации ООО «...» составлен комиссионный акт о техническом состоянии вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым квартира пригодна для проживания.

Акт обследования жилого помещения специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе на предмет соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 к водоснабжению (пункта 8.1), не составлялся.

24.01.2011 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как дом барачного типа, отсутствует электроплита, ванная находится в полном износе, в квартире требуется капитальный ремонт.

Ранее 28.04.2010 специалистами Управления учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил составлен комиссионный акт о техническом и санитарном состоянии вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым квартира пригодна для проживания.

Акт обследования жилого помещения специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не составлялся.

10.02.2011 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как квартира холодная, отопление чуть теплое, отсутствует горячая, холодная вода, требуется замена входной двери, в ванной требуется капитальный ремонт.

14.01.2011 специалистами Управления учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил составлен комиссионный акт о техническом и санитарном состоянии вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым квартира пригодна для проживания.

Акт обследования жилого помещения специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе на предмет соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 к допустимым условиям микроклимата помещения (пункт 4.1), не составлялся.

28.01.2011 взыскателю Гнатюк С.Н. выдан смотровой талон на жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, жилой площадью ... кв.м. В смотровом талоне Гнатюк С.Н. собственноручно указала, что не согласна получить предоставляемую площадь, так как в квартире холодно, отопление чуть теплое, отсутствует газовая плита, балконная дверь не закрывается, требуется ремонт капитальный в ванной. Находится в отдаленной черте города от проживания.

10.11.2010 специалистами Управления учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил составлен комиссионный акт о техническом и санитарном состоянии вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым квартира пригодна для проживания.

Акт обследования жилого помещения специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, также не составлялся.

Таким образом, материалами исполнительного производства № 10033/10/09/65 согласно требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 документально не подтверждается соответствии предложенных взыскателю Гнатюк С.Н. жилых помещений санитарным правилам и нормам (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 5 части 1).

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, - в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, окончание судебным приставом-исполнителем Брухновой А.А. исполнительного производства № 10033/10/09/65 по вышеуказанным основаниям произведено без учета норм жилищного законодательства и влечет за собой отказ взыскателям Гнатюк С.Н. и Гнатюк Е.В. в судебной защите прав на стадии исполнительного производства, в связи с чем, является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При этом следует также учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации по вопросу разумности сроков судебного разбирательства:

заявитель не может быть ответственным за то, что он пользуется процессуальными возможностями для защиты своих интересов;

дела, касающиеся жилищных прав, требуют более оперативного рассмотрения;

государство должно предпринимать инициативу для исполнения судебного решения, принятого против государства;

государство несвободно в ссылке на недостаток денежных средств в качестве основания для неисполнения судебного решения.

Кроме того, в судебном заседании установлено нарушение права взыскателя Гнатюк Ю.В. на участие в исполнительном производстве № 10033/10/09/65, начиная со стадии возбуждении исполнительного производства, по причине неправильного определения состава лиц, участвующих в исполнительном производстве на стороне взыскателя.

В соответствии со статьями 133, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), т.е. раздел квартиры в многоквартирном жилом доме в натуре невозможен и указанный в решении суда от 14.10.2009 предмет исполнения является неделимым, что определяет солидарный характер требований взыскателей Гнатюк С.Н. и Гнатюк Е.В.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (статья 429 Кодекса).

Вместе с тем, применение вышеуказанных положений статьи 429 Кодекса при исполнении решения суда от 14.10.2009 и выдача взыскателям Гнатюк С.Н. и Гнатюк Е.В. раздельных исполнительных листов невозможны не только в связи с неделимостью предмета обязательства, но и в силу правовых особенностей состава сторон в договоре социального найма жилого помещения - единства стороны нанимателя и множественности лиц на стороне нанимателя.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (единолично нанимателем) на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (статьи 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 48, 49 Федерального закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 50 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, несмотря на совместную подачу взыскателями Гнатюк С.Н. и Гнатюк Е.В. 13.01.2010 заявления в подразделение судебных приставов Ленинского района города Нижний Тагил о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 005233469 от 01.12.2009, исполнительное производство № 10033/10/09/65 возбуждено только в отношении взыскателя Гнатюк С.Н.

Последующие исполнительные действия также совершены судебным приставом-исполнителем Брухновой А.А. только с участием взыскателя Гнатюк С.Н. При этом исполнительное производство окончено в целом, в том числе в отношении взыскателя Гнатюк Е.В., о чем прямо указано в постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о солидарном взыскателе Гнатюк Е.В. в разделе «Взыскатель» не может служить законным основанием для ограничения прав взыскателя Гнатюк Е.В. на участие в исполнительном производстве.

На стадии предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель Брухнова А.А. не вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона) и положения Федерального закона (в отличие от норм Кодекса) не позволяют устранить указанный недостаток в оформлении исполнительного листа после возбуждения исполнительного производства, что не лишает судебного пристава-исполнителя права привлечь взыскателя Гнатюк Е.В. к участию в исполнительном производстве № 10033/10/09/65 в порядке соучастия на стороне взыскателя Гнатюк С.Н. на основании части 5 статьи 49 Федерального закона.

Согласно статье 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В свою очередь, осуществляя контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным главой 25 Кодекса для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, суд не должен в своей деятельности подменять судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку в силу части 2 статьи 47 Федерального закона судебным приставом-исполнителем Брухновой А.А. взыскателю Гнатюк С.Н. возвращен подлинник исполнительного листа ВС № 005233469 от 01.12.2009, указанный исполнительный документ подлежит повторному предъявлению взыскателями Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. к исполнению в подразделение судебных приставов (без учета ограничения срока предъявления по правилам части 4 статьи 46 Федерального закона) в целях совершения дальнейших исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-198, 258, 336, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухновой А.А. от 10.05.2011 об окончании исполнительного производства № 10033/10/09/65 и возвращении взыскателю исполнительного документа о предоставлении должником Муниципальным образованием «Город Нижний Тагил» взыскателям Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - незаконным.

Настоящее решение является основанием:

для отмены старшим судебным приставом - начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления судебного пристава-исполнителя Брухновой А.А. от 10.05.2011 об окончании исполнительного производства № 10033/10/09/65 и возвращении взыскателю исполнительного документа;

для повторного предъявления взыскателями Гнатюк С.Н. и Гнатюк Ю.В. исполнительного документа к исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

Судья А.А.Соловьев