РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Масленникова В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Зуева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Горноуральского городского округа произведена государственная регистрация юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями (участниками) ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» являются физические лица:

К. - ... процентов доля в уставном каптале,

Зуев С.В. - ... процентов доля в уставном каптале.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевым С.В. и ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС», в лице директора К., заключен письменный трудовой договор №, по условиям которого Зуев С.В. принят на работу в МПК «...» по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности заместителя директора, по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. переведен на должность заместителя генерального директора ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» по коммерческим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевым С.В., постоянно проживающим в <адрес>, в связи с рождением сына ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес работодателя ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» направлено заявление о предоставлении «отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по государственному социальному страхованию».

Приказом генерального директора ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» К. от ДД.ММ.ГГГГ № Зуеву С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» составлен комиссионный акт № об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ... Зуева С.В. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Тем же актом № от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву С.В. предложено предоставить работодателю объяснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Зуеву С.В. по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» составлен комиссионный акт № об отказе Зуева С.В. от дачи объяснений по факту дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» К. от ДД.ММ.ГГГГ №к Зуев С.В. уволен «с ДД.ММ.ГГГГ» за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. обратился к прокурору Ленинского района города Нижний Тагил с заявлением о защите трудовых прав, в котором указал, что конфликтная ситуация была создана непосредственно К., взявшим на себя полномочия генерального директора. По факту незаконного присвоения полномочий и подделки подписи Зуева С.В. в настоящее время проводятся следственные действия.

В результате желания уволить истца любым способом в отношении Зуева С.В. был издан приказ по рабочим вопросам, которым был заведомо невыполним, после чего к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. находился на больничном по уходу за ребенком. Работодателем по факту отсутствия истца на работе был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении, несмотря на направленные в адрес работодателя объяснения о причинах отсутствия на работе, копию листка нетрудоспособности и заявление Зуева С.В. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Впоследствии после прокурорской проверки приказ об увольнении Зуева С.В. был отменен и истец восстановлен на работе приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истец получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ до суммы ... рублей, после чего Зуев С.В. направил работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. задним числом) о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился отпуск, и акт № по факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был направлен приказ о прекращении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 6).

05.06.2011 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» о восстановлении Зуева С.В. на прежней работе в должности заместителя директора ... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В обоснование требований прокурор указал, что в соответствии с актом № «О дисциплинарном проступке» от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву С.В. было предложено предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт получен Зуевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № об отказе работника Зуева С.В. дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка с нарушением двухдневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент проведения прокурорской проверки в табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о прогуле Зуева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке работника на имя Зуева С.В. также отсутствовали сведения об увольнении работника. Запись об увольнении в трудовую книжку истца не вносилась.

Таким образом, по мнению прокурора, работодателем ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» нарушена процедура привлечения Зуева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В судебное заседание истец Зуев С.В. не явился ввиду отдаленности места постоянного проживания и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 73).

        Представитель ответчика - начальник юридического отдела ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» Петрова Н.А. иск прокурора в интересах Зуева С.В. не признала полностью и указала, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой по месту жительства истца Зуева С.В. в <адрес>. В акте содержалось письменное предложение представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. через два дня после составления акта №, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зуева С.В. дать объяснения. Представитель ответчика полагает, что для составления работодателем соответствующего акта по истечении двух рабочих дней не требовалось вручения Зуеву С.В. акта №, содержащего предложение дать письменные объяснения. В свою очередь, непредставление работником объяснений не являлось препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зуева С.В. было направлено письмо, содержащее предложение подать заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет либо вернуться к исполнению своих служебных обязанностей в ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС». Ответ на это письмо работодателем не получен. Доказательства направления работодателю такого заявления истцом не представлены.

Несовпадение в приказе об увольнении последнего рабочего дня и дня увольнения за прогул, по мнению представителя ответчика, допускается правилами статьи 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в оформлении документов первичного учета труда и заработной платы на имя Зуева С.В. в настоящее время устранены и не могут служить достаточным основанием для восстановления Зуева С.В. на прежней работе (л. д. 78-79).

Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора в интересах Зуева С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (статья 20 Кодекса).

Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов гражданского дела следует, что Зуев С.В. является участником (учредителем) ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС», имеет ... процентов долю в уставном капитале Общества и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» в должности заместителя генерального директора.

Функции генерального директора исполняет второй участник (учредитель) ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» К., который также имеет ... процентов долю в уставном капитале Общества.

Основной вид экономической деятельности ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС»: производство мяса и мясопродуктов.

Юридический адрес Общества: <адрес> (л. д. 8-30).

Истец Зуев С.В. постоянно проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в составе многодетной семьи и ДД.ММ.ГГГГ подал работодателю ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - сыном ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста «трех лет», о чем в организации ответчика имеются сведения в документах первичного учета на имя истца (л. д. 7, 31 обор., 39-40).

Таким образом, с учетом особенностей правового статуса Зуева С.В. и К. в имущественных и корпоративных отношениях, связанных с деятельностью ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС», при исполнении сторонами функций сторон в трудовом договоре должны соблюдаться принципы социального партнерства в сфере труда и общеотраслевой запрет на злоупотребление правом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса Россий ской Федерации).

Социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются:

равноправие сторон;

уважение и учет интересов сторон;

заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;

соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;

реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами (статьи 23, 24 Кодекса).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные принципы действующего законодательства ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» не соблюдены и при увольнении Зуева С.В., оформленном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения норм действующего трудового законодательства

Согласно статье 189 Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Кодекса).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (статья 189 Кодекса).

Таким образом, трудовая дисциплина включает в себя взаимные права и обязанности работодателя и работника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 381-О разъяснено, что Кодексом, в частности, его статьей 193, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул могут быть, таким образом, проверены в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «неуважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В судебном заседании факт отсутствия Зуева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил на территории ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» сторонами не оспаривается.

Причины отсутствия на работе истца - постоянное проживание с семьей в <адрес> и осуществление ухода за малолетним ребенком, не достигшим возраста трех лет, заведомо известны представителю работодателя - генеральному директору ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» К., о чем он указал в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со статьей 256 Кодекса по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В распоряжении работодателя ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» имеется заявление Зуева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по государственному социальному страхованию» в связи с рождением сына ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приложение: копия свидетельства о рождении ребенка, справка с места работы матери о том, что она не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячное пособие).

На основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л. д. 31).

Содержание заявления Зуева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ позволяло работодателю продлить Зуеву С.В. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Доводы представителя ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» о том, что истцом не представлены доказательства направления работодателю заявления о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, противоречат вышеуказанным требованиям трудового и гражданского процессуального законодательства, и свидетельствуют о неправильном распределении ответчиком бремени доказывания.

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска до трех лет Зуевым С.В. не отзывалось.

В свою очередь, направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зуева С.В. письма, содержащего предложение подать заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет либо вернуться к исполнению своих служебных обязанностей, не подтверждается допустимыми доказательствами и оспаривается Зуевым С.В. в жалобе на имя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (статья 91 Кодекса).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени: № Т-13 «Табель учета рабочего времени», предусматривающие буквенный код:

ПР - прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение времени, установленного законодательством);

НН - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в Постановлении Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно предоставленному прокурору табелю учета рабочего времени ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» за период после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа Зуева С.В. не учитывалась, в том числе как неявка по невыясненным причинам либо прогул (л. д. 46).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (статья 193 Кодекса).

Часть первая статьи 193 Кодекса носит гарантийный характер и направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 14 Кодекса).

Из представленных ответчиком актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных работодателем в одностороннем порядке без участия истца, следует, что предложение Зуеву С.В. дать письменные объяснения последовало только ДД.ММ.ГГГГ в момент вручения истцу почтового отправления в 15 часов 40 минут по месту жительства в <адрес> (л. д. 32 обор.).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС», не располагавшим объяснениями истца либо иными сведениями, сделан вывод об отсутствии Зуева С.В. на работе ДД.ММ.ГГГГ именно по неуважительным причинам.

Согласно статье 21 Кодекс работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Кодекса.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по заработной плате. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункт 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждена форма приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № Т-8 (в случае увольнения одного работника) и указания по заполнению названного приказа.

В строке (графе) формы № Т-8 «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Зуева С.В., хранящейся у работодателя ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС», запись об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала (л. д. 43-45).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» Романова О.Ю. указала, что при увольнении Зуева С.В. не внесла запись в карточку Т-2, трудовой договор и трудовую книжку в связи с тем, что в любой день, следующий за увольнением, Зуев С.В. мог предоставить ранее оформленное заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (л. д. 61).

Содержание приказа №, оформленного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истца «с ДД.ММ.ГГГГ» (л. д. 34), то есть «задним числом» и до совершения работником самого проступка, нарушает установленную трудовым законодательством хронологическую последовательность процедуры расторжения трудового договора по инициативе работодателя в порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности и при буквальном толковании свидетельствует о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ к лицу, который в трудовых отношениях с данным работодателем не состоит «с ДД.ММ.ГГГГ».

В свою очередь, нормы Кодекса не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, в том числе по инициативе самого работодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 № 5-В07-170).

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем с нарушением правил, установленных статьями 84-1 и 193 Кодекса.

Вышеперечисленные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем ООО «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» (отсутствие законных оснований и нарушение установленного порядка увольнения), являются достаточным основанием для признания судом увольнения Зуева С.В. незаконным и истец подлежит восстановлению на прежней работе в силу предписаний статьи 394 Кодекса.

Согласно статье 232 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения (статья 234 Кодекса).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (статья 394 Кодекса).

Средний заработок Зуева С.В. из расчета ... месяцев, предшествующих увольнению (статья 139 Кодекса, пункт 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922), составляет сумму ... руб. ... коп. Средний дневной заработок при пятидневной рабочей неделе выражается в сумме ... руб. ... коп. ... (л. д. 62, 76).

    Подлежащий взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула составит сумму ... руб. ... коп. ... за вычетом выплаченной Зуеву С.В. в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. (л. д. 63-65).

Выплата суммы заработной платы за время вынужденного прогула непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии со статьями 6, 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и подлежит включению в налоговую базу (письмо Федеральной налоговой службы России от 04.04.2006 № 04-1-04/190).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 211 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Зуева С.В. удовлетворить полностью.

Восстановить Зуева С.В. на прежней работе в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» в пользу Зуева С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОДИМПЕКС» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья А.А.Соловьев