РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Путиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области к Столобову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2011 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области обратился в суд с иском к Столбову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей <...> копеек в порядке суброгации, одновременно просил возместить судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. В обоснование требований истец указал, что 10.12.2006 года на <адрес> в г.Н.Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Столбов Д.А. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <...>, гос. номер №, нарушил п.п.8.3 и 2.7 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скрябина С.Н.

В результате ДТП автомобилю <...>, принадлежащему Скрябину С.Н. был причинен материальный ущерб, который был выплачен последнему ОАО «РОСНО» в соответствии с заключением.

Гражданская ответственность Столбова Д.А. была застрахована 01.02.2006г. в ООО «Росгосстрах-Урал» по страховому полису серии ААА №, в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «РОСНО» <...> руб. <...> коп. в соответствии с заключением экспертизы, что подтверждается платежным поручением №876 от 12.05.2009г.

В соответствии с абз.1 и 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.76 «Б» Правил страхования ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что Столбов Д.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, сумма выплаченная истцом ОАО «РОСНО» подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

С 01.01.2010г. ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства.

17.06.2009 года ответчику была выставлена претензия № с предложением о добровольном погашении страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчик в предложенные сроки задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования и основания требований указанных в исковом заявлении полностью поддержала, пояснила, что в соответствии с п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, основное обязательство ООО «Росгосстрах» исполнено 12 мая 2009 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Столбов Д.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. По существу пояснил, что не оспаривает, что ДТП 10.12.2006г. с автомашиной <...>, под управлением Скрябина С.Н., произошло по его вине, не оспаривает, что он был в состоянии опьянения. Сумму ущерба не оспаривает, но полагает, что т.к. ДТП произошло 10.12.2006г. срок исковой давности пропущен.

Третье лицо Скрябин С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон №40-ФЗ) от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 76 Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. Аналогичные положения закреплены в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Столбова Д.А. в связи с эксплуатацией автомашины <...> государственный регистрационный знак № была застрахована в филиале ООО «РГС- Урал»-Главное Управление по Свердловской области по договору серии ААА № от 21.04.2006 года на срок с 01 февраля 2006 года по 31 января 2007 года (л.д. 27-28, 31).

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ответчику, под его управлением произошло 10 декабря 2006 года при описанных в исковом заявлении обстоятельствах, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2006 года (л.д. 11 оборот), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2006 года (л.д. 11).

Ответчик Столбов Д.А., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной, принадлежащей третьему лицу, чем нарушил пункт 8.3 и 2.7. Правил дорожного движения.

Органами ГИБДД составлены протокол об административных правонарушениях: серии <...> № от 10декабря 2006 года по факту нарушения пункта 2.7. Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13).

Факт нахождения Столбова Д.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также постановлением № от 10.12.2006г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).

Судом установлено, что у Скрябина С.Н. был заключил с ОАО «РОСНО» договор добровольного страхования автомобиля <...>, г.н. №, полис Серия <...> от 03.04.2006г. (л.д.10).

Скрябин С.Н. после ДТП, происшедшего с автомобилем ответчика 10.12.2006г., обратился в свою страховую компанию ОАО «РОСНО» с заявлением об определении размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения подлежащей выплате за этот ущерб (л.д.8-9), после чего получил направление № от 28.12.2006г. в ЗАО «Автоленд» для ремонта (л.д.18)

Размер причиненного ущерба автомобилю <...>, г.н. №, принадлежащего третьему лицу подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10 декабря 2006 года, ответчик не извещался о месте и времени проведения осмотра, что не оспаривалось сторонами (л.д. 16); актом скрытых дефектов (л.д.19), счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), товарной накладной (л.д.22-23), перечнем выполненных работ (л.д. 24), согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей <...> коп; факт оплаты данной суммы страховой организацией ОАО «РОСНО» ЗАО «АО Авто Ленд»- организацией производившей ремонт автомобиля третьего лица, подтверждается платежным поручением № от 30.06.2008г. (л.д.25).

ЗАО «РОСНО» направило в филиал ООО «РГС-Урал» 21 апреля 2009 года уведомление, о том, что страховая компания 30.08.2008г. выплатила страховое возмещение <...> руб. <...> коп. за повреждение автомобиля <...>, г.н. №, принадлежащий Скрябину С.Н., полученные при ДТП 10.12.2006г. с автомобилем <...>, г.н. № под управлением Столбова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п. 8.3. ПДД РФ и в соответствии со ст. 965 ГК РФ требовала возместить причиненный ущерб (л.д.5)

ООО «Росгострах» выплатило 12 мая 2009 года страховой компании потерпевшего ОАО «РОСНО» сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2009г.

С 01.01.2010г. ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из изложенного следует, что гражданская ответственность Столбова Д.А. по обязательствам вследствие дорожно-транспортного происшествия 10.12.2006 года наступила в пределах срока действия договора страхования его гражданской ответственности; управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения при совершении виновных действий по причинению имущественного вреда третьему лицу, является основанием для предъявления регрессных требований страховщиком; размер ущерба документально подтвержден и выплачен страховой организации третьего лица, возместившей вред третьему лицу; размер заявленных истцом исковых требований не превышает страховую сумму, установленную статьей 7 Федерального закона, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Срок исковой давности в данном случае не нарушен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 2000 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, истец перечислил ОАО «РОСНО» <...> руб. <...> коп. только 12 мая 2009 года, иск в суд предъявлен 11 мая 2011 года, т.е. до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области удовлетворить.

Взыскать со Столбова Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области в регрессном порядке выплаченную сумму страхового возмещения <...> рубля <...> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                  И.Н.Зайцева.

<...>