РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самсонова В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Капуновой А.Е. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ с Л., Самсонова В.С. и П. солидарно в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с солидарного должника Самсонова В.С. в пользу взыскателя ОАО «Тагилбанк» денежной суммы <...> руб. <...> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику Самсонову В.С., - автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Самсонова В.С. исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Тагилбанк» к Л., Самсонову В.С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору отсрочено на 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Самсонова В.С. исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Тагилбанк» к Л., Самсонову В.С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Самсонов В.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства - автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №.

В обоснование своих требований должник Самсонов В.С. указал, что не был ознакомлен с данным постановлением и узнал о наличии спорного запрета только ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного государственного технического осмотра.

В настоящее время должником Самсоновым В.С. предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании должник Самсонов В.С. пояснил, что проходил государственный технический осмотр два дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диагностической карты транспортного средства №. После полной оплаты стоимости регистрационных действий ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Самсонову В.С. отказали в выдаче талона технического осмотра автомобиля по причине спорного запрета.

На следующий день Самсонов В.С. обратился за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Капуновой А.Е. и впервые получил копию спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия прежнего талона технического осмотра, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник лишен возможности эксплуатировать личный автомобиль. Данную меру принудительного исполнения Самсонов В.С. полагает излишней.

Судебный пристав-исполнитель Капунова А.Е. заявление должника Самсонова В.С. не признала полностью и пояснила, что должнику своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло наложить арест на имущество Самсонова В.С.

По запросу судебного пристава-исполнителя Капуновой А.Е. органы ГИБДД предоставили сведения о регистрации на имя Самсонова В.С. автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, после чего было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику Самсонову В.С. Копия указанного постановления направлена простой почтой должнику, взыскателю и ГИБДД.

В настоящее время запрет на проведение государственного технического осмотра автомобиля должника не отменен, так как является обеспечительной мерой. Отмена спорного запрета возможна только после отмены в целом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при отмене постановления у должника Самсонова В.С. появится возможность снять автомобиль с регистрационного учета.

Представитель взыскателя - юрисконсульт юридического отдела ОАО «Тагилбанк» Мохова С.С. возражает против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику Самсонову В.С.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено солидарными должниками. В счет погашения задолженности по кредитному договору поступило только <...> руб. <...> коп., а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Задолженность в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп.

Заслушав объяснения сторон и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление должника Самсонова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на снятие с учета, изменение, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику Самсонову В.С., - автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №.

Вместе с тем, подобное ограничение прав должника в отношении личного транспортного средства не поименовано в качестве меры принудительного исполнения в статье 68 Закона об исполнительном производстве либо в ином федеральном законе.

    Согласно статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право частной собственности охраняется законом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (статьи 35, 55 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (статья 16).

Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 17).

В Определении от 14.05.2002 № 94-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому Федеральным законом от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» - исходя из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля - установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, с тем чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области (статьи 2, 3, 5, 16).

В соответствии с названным Федеральным законом запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; их перечень и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 19); находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 17); обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2 статьи 16).

По смыслу названных законоположений, государственный технический осмотр, по существу, выступает в качестве необходимого составного элемента технического обслуживания транспортных средств и необходимого условия выполнения владельцами транспортных средств обязанности поддерживать их в технически исправном состоянии.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на проведение технического осмотра транспортного средства не соответствует требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Указанными нормативно-правовыми актами на владельцев транспортных средств возложена обязанность по представлению на технический осмотр транспортных средств, а запрет судебного пристава-исполнителя на проведение технического осмотра транспортного средства лишает его владельца возможности исполнить предусмотренную законом обязанность (постановление Президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010, дело № 44-Г-24/2010).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем Капуновой А.Е. в целях полного либо частичного погашения должником Самсоновым В.С. задолженности в исполнительном производстве №.

Указанная форма постановления о введении запретов на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств была рекомендована к использованию судебным приставам-исполнителям совместным Приказом Минюста России и МВД России от 09.12.2005 № 208/1003 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», который не опубликован официально для всеобщего сведения и в силу конституционного предписания не подлежит применению.

Таким образом, ограничение обязанности должника Самсонова В.С. по проведению технического осмотра транспортного средства не основано на федеральном законе и влечет необоснованное ограничение прав должника пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, подлежит признанию судом незаконным.

Меры принудительного исполнения должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом содержания требований исполнительного документа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель Капунова А.Е. наделена компетенцией и обязана принять меры к обращению взыскания на имущество должника Самсонова В.С., в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль, что в полной мере и в том же объеме обеспечивает соблюдение имущественных прав и интересов взыскателя ОАО «Тагилбанк» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).

В соответствии со статьями 14, 122 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание положения статьи 256 Кодекса, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений лиц, участвующих в деле, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику Самсонову В.С. при личной явке на прием к судебному приставу-исполнителю Капуновой А.Е. в начале ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в диагностической карте транспортного средства №, автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, был представлен Самсоновым В.С. на государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Вместе с тем, своевременное вручение либо надлежащее почтовое отправление судебным приставом-исполнителем Капуновой А.Е. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику Самсонову В.С. не подтверждается материалами исполнительного производства и оспаривается должником в судебном заседании.

    Таким образом, Самсоновым В.С. не пропущен срок обжалования в суде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В свой очередь, суд, осуществляя контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным главой 25 Кодекса для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, и не должен в своей деятельности подменять судебного пристава-исполнителя.

Отмена полностью или частично постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, отнесена законом к компетенции старшего судебного пристава, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Решение принимается в форме постановления (статья 127 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-198, 258, 336 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Самсонова В.С. удовлетворить полностью.

Признать запрет на проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства - автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Самсонову В.С., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным.

Настоящее решение является основанием для отмены старшим судебным приставом по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления судебного пристава-исполнителя Капуновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства должника Самсонова В.С. в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья     А.А.Соловьев