ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертикова Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Спасенову И.Л. о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Спасенов И.Л. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в целях осуществления основного вида экономической деятельности: торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

24.05.2010 между продавцом ИП Спасеновым И.Л., осуществляющим продажу запасных частей к автомобилям по образцам в помещении магазина «...» по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, и покупателем Вертиковым Ю.И. заключен договор розничной купли-продажи запасных частей к автомобилю ... - форсунок топливных в количестве 4-х штук на сумму ... руб.

В подтверждение заключения договора Вертикову Ю.И. выданы товарные чеков № 2 от 24.05.2010 на сумму предоплаты ... руб. и № 37 от 25.06.2010 на сумму ... руб., подписанные и заверенные оттиском печати ИП Спасенова И.Л. (ИНН №).

25.06.2010 ИП Спасенов И.Л. передал Вертикову Ю.И. форсунки топливные в количестве 4-х штук.

02.07.2010 Вертиков Ю.И. обратился к ИП Спасенову И.Л. по месту покупки с требованием об обмене неподходящего непродовольственного товара либо возврате уплаченной за товар денежной суммы.

15.10.2010 Вертиков Ю.И. обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с иском к Спасенову И.Л. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил гражданское дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В обоснование своих требований Вертиков Ю.И. указал, что 22.05.2010 обратился в магазин «...», расположенный в городе Нижний Тагил по <адрес>, с целью приобретения топливных форсунок для личного автомобиля ....

На момент обращения в магазине не было подходящих истцу форсунок. Вертиков Ю.И. объяснил работнику магазина, какие форсунки ему нужны, и показал образец форсунки с номерным обозначением. Продавец обещал уточнить наличие товара по Интернету и позвонить истцу.

24.05.2010 ИП Спасенов И.Л. позвонил Вертикову Ю.И. и сообщил, что сможет выполнить заказ в течение двух недель, и предложил внести предоплату в размере ... руб. Общая стоимость 4-х форсунок составляла ... руб. В тот же день истец приехал в магазин и внес предоплату в размере ... руб. по товарному чеку.

17.06.2010 ответчик пригласил Вертикова Ю.И. в магазин для получения товара. При осмотре товара Вертиков Ю.И. пояснил, что предоставленные форсунки не подойдут для его автомобиля. Однако ответчик заверил истца в обратном и 25.06.2010 Вертиков Ю.И. забрал форсунки из магазина, доплатив стоимость в размере ... руб. по товарному чеку № 37.

Спорный товар был представлен истцом в автосервис <адрес>, где находился в ремонте автомобиль. Специалисты автосервиса возвратили Вертикову Ю.И. представленные форсунки, поскольку они не подошли к данной марке автомобиля, о чем истец сообщил ИП Спасенову И.Л.

02.07.2010 Вертиков Ю.И. возвратил форсунки в магазин «...». При этом Спасенов И.Л. порекомендовал обратиться в другой магазин и пообещал вернуть деньги, уплаченные за товар. Необходимые форсунки были куплены истцом в магазине «...», о чем также истец сообщил Спасенову И.Л.

В период с 02.07.2010 по 09.07.2010 ответчик обещал вернуть деньги, а затем перестал отвечать на звонки и стал избегать встречи с истцом.

14.09.2010 Вертиков Ю.И. направил ИП Спасенову И.Л. письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ... руб. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования в размере 7,75 % и за период просрочки с 06.07.2010 по 08.10.2010 продолжительностью 95 дней.

Нарушением прав потребителя Вертикову Ю.И. также причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере ... руб.

В судебном заседании истец пояснил, что постоянно проживает в <адрес> Свердловской области.

22.05.2010 Вертиков Ю.И. по объявлениям в газете «...» обзванивал магазины в городе Нижний Тагил в поиске необходимых форсунок. Ответчик Спасенов И.Л. в телефонном разговоре пообещал выполнить заказ.

24.05.2010 Вертиков Ю.И. приехал в город Нижний Тагил в магазин «...», расположенный по <адрес>, где показал Спасенову И.Л. образцы форсунок. В свою очередь, Спасенов И.Л. предоставил истцу свой паспорт гражданина Российской Федерации и выдал товарный чек № 2 на сумму предоплаты ... руб. Контрольно-кассовой машины в помещении магазина «...» не было и кассовый чек не отбивался.

17.06.2010 Спасенов И.Л. позвонил истцу и предложил забрать форсунки.

25.06.2010 вечером истец приехал в магазин, доплатил Спасенову И.Л. ... руб. по товарному чеку № 37 и забрал форсунки, которые в тот же день отвез в автосервис <адрес>. После осмотра форсунок специалистами 25.06.2010 истец сразу же позвонил ответчику и сообщил, что форсунки не подошли к его автомобилю. В телефонном разговоре Спасенов И.Л. пообещал забрать форсунки 02.07.2010 по месту жительства истца в <адрес> по пути в <адрес>.

02.07.2010 утром Вертиков Ю.И. вышел к дороге и возвратил ответчику форсунки вместе с письменным заключением специалиста автосервиса. Спасенов И.Л. пообещал заменить форсунки, а если не получиться, то возвратить уплаченные за товар деньги.

03.07.2010 Спасенов И.Л. вновь позвонил истцу, сообщил, что не сможет заменить форсунки, порекомендовал обратиться в другой магазин и обещал вернуть деньги. До 09.07.2010 в телефонных разговорах ответчик постоянно обещал вернуть деньги, после чего перестал отвечать на звонки.

Помещение магазина «...» по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, оказалось закрыто без всяких объявлений. Со слов лиц, присутствовавших в указанном помещении, Вертикову Ю.И. стало известно, что ответчик распродает имущество.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела 15.04.2011 ответчик Спасенов И.Л. позвонил истцу и назначил встречу на 16.04.2011. Однако на встречу ответчик не явился.

    Ответчик ИП Спасенов И.Л. в судебные заседания не является, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен по месту жительства и регистрационного учета (л. д. 24-26, 34, 36), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Вертикова Ю.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица (статья 497 Кодекса).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 23.11.2010 Спасенов И.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид экономической деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Дополнительные виды экономической деятельности: розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (л. д. 24-26).

Обстоятельства заключения продавцом ИП Спасеновым И.Л. и покупателем Вертиковым Ю.И. 24.05.2010 и исполнения 25.06.2010 спорного договора розничной купли-продажи товара по образцам - форсунок топливных в количестве 4-х штук на сумму ... руб. для целей ремонта личного автомобиля истца ... (л. д. 38) в достаточной мере подтверждаются представленными истцом подлинниками товарных чеков № 2 от 24.05.2010 и № 37 от 25.06.2010, выданных ИП Спасеновым И.Л. в магазине «...» по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> (л. д. 3).

В соответствии со статьей 502 Кодекса, статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в который запасные части к автомобилям (форсунки топливные) не включены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 493 Кодекса отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Отказ Вертикова Ю.И. от исполнения спорного договора купли-продажи по причине невозможности обмена непродовольственного товара надлежащего качества, который не подошел по комплектации, и возврат продавцу ИП Спасенову И.Л. спорного товара 02.07.2010 подтверждается последовательными объяснениями истца и копией письменной претензии от 14.09.2010, в которой Вертиков Ю.И. просил возвратить уплаченную за товар сумму ... руб. (л. д. 4, 5).

Также в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей В., О. и С.

Свидетель В. показала, что состоит с Вертиковым Ю.И. в зарегистрированном браке и указанный истцом автомобиль ... является их совместной собственностью супругов.

24.05.2010 Вертикова В.Л. совместно с истцом приезжала в город Нижний Тагил в магазин «...», расположенный по <адрес>, и лично передала ИП Спасенову И.Л. деньги в сумме ... руб. в качестве предоплаты стоимости форсунок. Цена товара составляла ... руб. Спасенов И.Л. показал им свой паспорт гражданина Российской Федерации и выдал товарный чек № 2 на сумму ... руб. со своей печатью.

25.06.2010 В. также совместно с истцом приезжала в город Нижний Тагил в магазин «...», где они доплатили Спасенову И.Л. сумму ... руб. по товарному чеку № 37 и забрали форсунки.

В дальнейшем В. ответчика не видела, но разговаривала с ним по телефону. Спасенов И.Л. обещал вернуть уплаченные за товар деньги.

Свидетель О. показал, что по просьбе Вертикова Ю.И. на своем личном автомобиле неоднократно привозил истца и его супругу в город Нижний Тагил в магазин «...», где также присутствовал при разговоре с ответчиком Спасеновым И.Л. Магазин по <адрес> был расположен в помещении автомастерской. На стене перед въездными воротами было написано «...».

В присутствии О. ответчик показывал свой паспорт гражданина Российской Федерации, получил деньги ... руб. и ... руб., оформил и выдал истцу товарные чеки.

Также О. на своем автомобиле отвозил Вертикова Ю.И. в автосервис <адрес> и присутствовал при разговоре со специалистом, который осмотрел предоставленные Спасеновым И.Л. форсунки, отметил, что они не подходят по ..., и не принял их для ремонта автомобиля. В тот же день Вертиков Ю.И. в присутствии свидетеля позвонил Спасенову И.Л. и сообщил о том, что форсунки не подошли.

Свидетель С. показал, что утром 02.07.2010 находился в <адрес> во дворе дома Вертикова Ю.И.

Вертиков Ю.И. рассказал ему, что сейчас должны заехать и забрать форсунки. Вскоре подъехал автомобиль, из которого вышел ответчик Спасенов И.Л. и Вертиков Ю.И. передал ему пакет с форсунками.

Положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают ответственность продавца в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со статьей 401 Кодекса гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определениями судов от 20.10.2010 и 11.01.2011 ответчику Спасенову И.Л. неоднократно предлагалось представить суду письменные объяснения по делу и доказательства в обоснование своих возражений. Однако письменные объяснения и доказательства суду и истцу Спасеновым И.Л. не представлены, что в силу статей 68 часть 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и позволяет суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о наличии неисполненных ИП Спасеновым И.Л. обязательств по возврату покупателю Вертикову Ю.И. уплаченной за товар денежной суммы ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Кодекса).

Необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии с нормами Кодекса и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при нарушении правил продажи товара, принадлежит потребителю (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В настоящем гражданском деле Вертиковым Ю.И. заявлен иск о взыскании процентов годовых в соответствии со статьей 395 Кодекса, что определяет пределы судебного разбирательства (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-у начиная с 01.06.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процентов годовых.

Подлежащие взысканию с ответчика Спасенова Ю.И. проценты годовых как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение трехдневного срока возврата покупателю уплаченной за товар денежной суммы в период с 06.07.2010 по 08.10.2010 составят ... руб. ... коп. ....

    При этом основания для уменьшения судом размера процентов годовых по правилам статьи 333 Кодекса отсутствуют.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статьи 151, 1099 Кодекса, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, индивидуальные особенности Вертикова Ю.И., а также поведение сторон в досудебной процедуре урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства, и считает компенсацию в сумме ... руб. разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание указанного штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, и применяется судом как мера ответственности независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.

    Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ИП Спасенова И.Л. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. ....     

Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного пунктами 1-3 этой статьи (законодательство о защите прав потребителей в этих пунктах не указано), подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов (подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ).

Судебные расходы Вертикова Ю.И. на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета от 08.10.2010 № 000031 (л. д. 38), понесены истцом в разумных пределах и подлежат возмещению по письменному ходатайству (л. д. 2) ответчиком в полном объеме (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер присужденных судом судебных расходов на оплату услуг представителя не должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 237 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Вертикова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спасенова И.Л. в пользу Вертикова Ю.И. уплаченную за товар денежную сумму ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возмещение судебных расходов в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спасенова И.Л. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей ... копейки в бюджет муниципального образования «Город Нижний Тагил».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спасенова И.Л. государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка.

Заочное решение может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья     А.А.Соловьев