ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю., при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-974/2011 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересахмуниципального образования «город Нижний Тагил» и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ДаМо» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, Установил: Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересахмуниципального образования «город Нижний Тагил» и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «ДаМо», в котором просит обязать ответчика: - освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <адрес>, напротив дом №, общей площадью ... кв.м.; - за свой счет привести самовольно занятый земельный участок, в пригодное для использования состояние, демонтировав кафе. В качестве обоснования заявленных требований прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области указал, что прокуратурой Ленинского района г.Нижнего Тагила проведена проверка в сфере соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДаМо» и МО «город Нижний Тагил» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома№, общей площадью ... кв.м. Срок действия указанного договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Нижнетагильской городской Думы от 27.01.2011г. Главе города Нижний Тагил предложено не проводить аукцион (торги) по предоставлению земельных участок для размещения летних кафе в центральной береговой зоне по <адрес> в г.Нижнем Тагиле до утверждения архитектурной концепции реконструкции набережной Тагильского пруда. 16.09.2010г. Управлением по развитию потребительского рынка и услуг Администрации города Нижний Тагил ООО «ДаМо» К. направлено уведомление о необходимости закрытия и демонтаже кафе в срок до 01.10.2010г. По вопросу нахождения кафе ..., принадлежащему ООО «ДаМо», в адреспрокуратуры Ленинского района г.Н.Тагила, Нижнетагильской природоохраннойпрокуратуры, Администрации города Нижний Тагил, Главы города Нижний Тагил, депутата городской Думы поступали неоднократные обращения жителей близлежащих домов. Выпиской изЕГРЮЛ от 18.04.2011г. подтверждается, что ООО «ДаМо» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является К. Ранее прокуратурой района проводились проверки в отношении ООО«ДаМо»,осуществляющего свою деятельность по организации летнего кафе, расположенного на набережной Нижнетагильского пруда по <адрес>, напротив д.№, в ходе которойвыявлялись нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с выявленными нарушениям санитарных норм и правил прокурором района в отношении должностного лица ООО «ДаМо»- администратора летнего кафе... П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району вынесено постановление о назначении наказания от 20.07.2010г. №34/824, согласно которому П. признана виновной в совершении обозначенного административного правонарушения. 04.06.2010г. прокуратурой Ленинского района г.Н.Тагила совместно со специалистом Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка в отношении ООО «ДаМо», осуществляющего деятельность поорганизации летнего кафе, расположенного на набережной Нижнетагильского пруда, по <адрес>, напротив дома № в г. Н.Тагиле. В результате проверки установлено, что в нарушении требований ст.11 Водного кодекса РФ ООО «ДаМо» установило деревянный понтон со столиками для посетителей кафе на акватории Нижнетагильского пруда, в непосредственной близости к береговой линии. Документы на право установки понтона не представлены. По выявленному в ходе проведения проверки нарушению требований экологического законодательства прокурором района вынесено представление директору ООО «ДаМо» с требованием устранения выявленного нарушения и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Нахождение конструкций кафе ... на вышеуказанном земельном участке является незаконным, ввиду истечения срокадействия договора аренды земельного участка. Занятие земельного участка на берегу Нижнетагильского пруда ООО «ДаМо»,используемого в качестве места отдыха жителями г.Н.Тагила, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции РФ, а также в ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района Свердловской области Эдилов А.Ю. уточнил исковые требования, просил возложить на ООО «ДаМо» обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полномобъеме, дополнительных пояснений в обоснование заявленных требований не имел. Представитель истца- МО «город Нижний Тагил», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика - ООО«ДаМо», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной. При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Заслушав старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской областиЭдилова А.Ю.,исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 41, 42, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья. Жизнь, здоровье и другие неотчуждаемые права и свободычеловека Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы зашить гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Основанием для обращения прокурора с иском в суд послужило нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, выразившееся в незаконном нахождении в центральной береговой зоне по <адрес> в г.Н.Тагиле летнего кафе .... Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил» и ООО «ДаМо» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> напротив дома № (набережная, рядом с насосной станцией), общей площадью ... кв.м., с условием внесения арендной платы, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Судом установлено, что на сегодняшний день срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположено кафе ..., истек. Каких -либо доказательств о том, что после прекращения действия договора аренды от 01 мая 2010 года ответчику был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства (земельного, водного) спорный земельный участок для размещения кафе, в судебном заседании не добыто. В сентябре 2010 года Управлением по развитию потребительского рынка и услуг (л.д.7 оборот) в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости закрытия и демонтаже кафе ... в срок до 15 сентября 2010 года, поскольку в соответствии с решением комиссии по рассмотрению заявлений на размещение летних кафе на территории города Нижний Тагил, период работы летнего кафе... (<адрес>) установлен с 01 мая 2010 года по 01 сентября 2010 года. 16 сентября 2010 года Управлением по развитию потребительского рынка было вручено ООО «ДаМо» предупреждение о необходимости закрыть и демонтировать установленные конструкции в срок до 15 сентября 2010 года (л.д.7 оборот). Кафе ... находится в водоохраной зоне, на которой в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Из материалов дела усматривается, что в ... -... годах в адрес прокуратуры Ленинского района г.Н.Тагила, Нижнетагильской природоохранной прокуратуры, Администрации города Нижний Тагил, Главы города Нижний Тагил, депутата городской Думы поступали неоднократные обращения жителей близлежащих домов по вопросу нахождения кафе... в центральной береговой зоне по <адрес> в г.Н.Тагиле(л.д.,л.д. 8-20). Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.01.2011г. Главе города Нижний Тагил предложено не проводить аукцион (торги) по предоставлению земельных участок для размещения летних кафе в центральной береговой зоне по <адрес> в г.Нижнем Тагиле до утверждения архитектурной концепции реконструкции набережной Тагильского пруда (л.д.20 оборот). Доказательств, что в настоящее время летнее кафе..., площадью ... кв.м.,расположенное по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <адрес>, напротив дома № демонтировано,ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При указанных выше обстоятельствах, на ООО «ДаМо» следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого вышеуказанного земельного участка и приведению его за свой счет в пригодное для использования состояние. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры- по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-общества с ограниченной ответственностью«ДаМо» в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью«ДаМо» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, <адрес>, напротив дома №, общей площадью ... кв.м., иза свой счет привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние, путём демонтажа кафе. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«ДаМо» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в доход государства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2011 года. Судья- Е.В. Блиновская
подлежат защите в судебном порядке (ст.ст. 1, 2, 150Гражданского кодекса Российской Федерации).