РЕШЕНИЕ при секретаре Путиловой Е.А. с участием истца: Трофимова А.П., ответчика Усовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986 по иску Трофимова А.П. к Усовой С.В., Усову И.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В декабре ... года в спорное жилое помещение были зарегистрированы ответчики Усова С.В. и ее сын Усов И.Д., регистрация была необходима для трудоустройства Усовой С.В. Сразу с ответчиками была достигнута договоренность, что вселяться в дом они не будут. Усовы С.В. и ее сын Усов И.Д. в спорное жилое помещение- дом № по <адрес> в г.Н.Тагил никогда не вселялись, не проживали в нем своих вещей в дом не завозили, претензий о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма или по иным основаниям не заявляли. Трофимов А.П. обратился в суд с заявлением о признании Усовой С.В., Усова И.Д. не приобретшими права пользования жилым домом под № расположенным по <адрес> в городе нижний Тагил Свердловской области. В судебном заседании истец требования и основания заявленных требований указанных в исковом заявлении поддержал. Также поддержал пояснения данные на опросе. При проведении опроса суду пояснил, что является собственником дома № по <адрес> в г.Н.Тагил, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года. У него есть друг У., который из <адрес>, после того как он с семьей приехал жить в г. Н.Тагил у них не было прописки, в связи с чем он и его супруга не могли трудоустроиться. По просьбе У. он прописал в свой дом его супругу Усову С.В. с сыном Усовым И.Д., сам Усова С.В. был прописан у своей матери. В настоящее время Усовы брак расторгли. Ответчики никогда не вселялись в принадлежащий ему на праве собственности дом, своих вещей не завозили, никогда вселиться не пытались, расходы по содержанию дома не несут, никакого договора с ними на проживание не заключалось. Ответчик Усова С.В. требования признала, суду пояснила, что была вместе с сыном зарегистрирована в спорном домовладении, но никогда в него она и сын не вселялись, своих вещей и вещей сына в дом не завозили, намерения на вселение никогда не было, необходима была только регистрация. Указала, что ее сын также признает требования. Ответчик Усов И.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что строит дом по <адрес> напротив дома истца, строительство он ведет примерно лет .... Видел года три назад, что ответчик приходила со своим супругом в гости к истцу. В доме истца ответчик и ее сын никогда не проживали. Допрошенная свидетель С. суду показала, что является дальней родственницей истца по супругу. Видит истца ежедневно, в доме у него бывает 1-2 раза в неделю. Никогда ответчик и ее сын в доме истца под № по <адрес> в г.Н.Тагил не проживали и не вселялись, вещей их в доме нет. Заслушав истица, ответчика Усову С.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ (ч.1 ст.127 ЖК РСФСР), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п.1 и 2 ст.31 ЖК РФ (ч.2 ст.127 ЖК РСФСР) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением при наличии регистрации возникает с момента фактического вселения, проживания в нем, несения расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. При этом регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться самостоятельным юридическим фактом, подтверждающим приобретение права пользования данным жилым помещением, и может рассматриваться только в совокупности. В судебном заседании установлено, что Трофимов А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом № нижнетагильской государственной нотариальной конторы Свердловской области и зарегистрированного в Н.Тагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле Свердловской области, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, и регистрационной надписью (л.д.5) Согласно справке МУ «Службы правовых отношений» от 30.05.2011 года, в доме № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области зарегистрированы истец- Трофимов А.П., его супруга Т., сын Т. и ответчики- Усова С.В. и Усов И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д.21). Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являлись, и не являются, регистрация ответчиков в доме № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области носила формальный характер и не соответствует фактическому проживанию, в спорном доме. Ответчики не вселялись в спорный дом, личных вещей и имущества, не ввозили. Основанием для регистрации ответчиков послужило то обстоятельство, что по устной договоренности, бывший супруг ответчика Усовой С.В. просил истца зарегистрировать его супругу и сына, чтобы ответчик Усова С.В. могла трудоустроиться, была достигнута договоренность, что в дом Усовы вселяться не будут. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики в спорное домовладение не вселялись и никогда в нем не проживали, никаких расходов по содержанию дома и начисляемых платежей не несли и не несут. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила ответчик Усова С.В. и свидетели С. и Л., также подтверждается письменными материалами дела, ответом отдела военного комиссариата Свердловской области по г.Н.Тагилу и Пригородному району от 16 мая 2011 года № 2616 (л.д.15) из которого следует, что Усов И.Д., ... года рождения, фактически проживает по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков Усовой С.В. и Усова И.Д. по месту жительства в спорном жилом помещении - <адрес> в г.Н.Тагил произведена без намерения их вселения и постоянного проживания, и преследовала цель - трудоустройства на работу Усовой С.В., несовершеннолетний на тот момент сын Усовой -Усов И.Д. был зарегистрирован с матерью. При этом, при оформлении регистрации ответчиков в спорном доме, между сторонами было достигнуто соглашение, что регистрация будет произведена без фактического вселения и пользования ответчиками жилым помещением. Учитывая изложенное, регистрация ответчиков в спорном доме не влечет возникновения каких-либо прав Усовых С.В. и И.Д. на спорное жилое помещение. Данная сделка как совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, является недействительной (ст. 170 ГК РФ), а регистрация по мету регистрации не может служить предметом договора в силу административно-правового характера, а также условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением. Таким образом Усова С.В. и Усов И.Д. не приобрели право пользования спорным жилым помещением -домом под № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области и у ответчиком не имеется юридических оснований для регистрации их по месту жительства в спорном доме. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в г. Н. Тагил Свердловской области, так как после регистрации \прописки\ на спорную жилую площадь фактического вселения не произвели, в указанном жилом помещении не проживали, расходы по содержанию не несли и не несут, какого либо договора на проживание в спорном доме с ними не заключалось. В соответствии с п.31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции 28.03.2008г. №220) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.12, 294-199, 336, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трофимова А.П. удовлетворить. Признать Усову С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Усова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья - И.Н.Зайцева. Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате. Судья- И.Н.Зайцева.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.