РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием: истца КУДРЯВЦЕВА С.Ю., представителя истца - УТКИНОЙ Е.В., действующей на основании доверенности 66В 254693 от 27 апреля 2010 года, удостоверенной нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области М., и зарегистрированной в реестре за №1573, ответчика АВЧИННИК Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-589\2011 по иску КУДРЯВЦЕВА С.Ю. к АВЧИННИК Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: КУДРЯВЦЕВ С.Ю. обратился в суд с иском к АВЧИННИК Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истцом указано следующее. На основании судебного решения Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 10.06.2010 года, вступившего в законную силу 10.08.2010 года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К., выданное нотариусом П., на имя АВЧИННИК Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с начисленными по ним процентами и компенсации на имя К. За истцом признано право собственности на ... долю денежных вкладов в Нижнетагильском отделении Сбербанка РФ и начисленными по ним процентами и компенсации. На основании признанного недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АВЧИННИК Е.Ю. получила в Нижнетагильском отделении Сбербанка РФ денежные вклады в размере ... рублей и компенсации по ним, в том числе и причитающуюся истцу долю вклада в размере ... рублей. В соответствии со ст.ст. 1102, 1104, 1105 Г РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца - УТКИНА Е.В., поддержала заявленные истцом требования, уточнив сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика до ... рублей ... копеек, пояснив следующее. АВЧИННИК Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К. получила в Нижнетагильском отделении №232 Сбербанка РФ денежные средства по вкладам на имя К. на общую сумму ... рублей ... копеек, что следует из ответа Сбербанка. В последующем, решением суда, вступившим в законную силу, данное свидетельство о праве на наследство было признано недействительным и за КУДРЯВЦЕВЫМ С.Ю. признано право собственности на ... долю денежных вкладов, причитающихся по ним процентам и компенсациям, в порядке наследования после смерти матери К. Доля истца в полученных ответчиком денежных средствах по вкладам матери составляет ... руб. ... коп. Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца. В добровольном порядке ответчик выплатить данную денежную сумму отказывается. Просит удовлетворить уточненные требования, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Истец КУДРЯВЦЕВ С.Ю. уточненные исковые требования и доводы своего представителя в их обоснование поддержал в полном объеме. Ответчик АВЧИННИК Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что она действительно после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери получила денежные средства со вкладов, открытых на имя матери, закрыв при этом действующие счета. С размером полученной денежной суммы, указанной в ответе из Сбербанка, она согласна. Признает, что должна выплатить истцу половину от полученной ею денежной суммы, но в настоящее время у неё нет такой возможности. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Нижнетагильское отделение №232 Сбербанка России (ОАО). Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен (л.д.49). Причину неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на стороне ответчика. Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как следует из копии наследственного дела № за ... год после смерти К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области П. ДД.ММ.ГГГГ АВЧИННИК Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсаций, хранящихся в дополнительном офисе № Нижнетагильского отделения №232 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по счетам: № (№); № и №; дополнительная компенсация по счету №; компенсации на оплату ритуальных услуг по счету № (л.д.24-44). В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что Нижнетагильским отделением №232 Сбербанка России (ОАО) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ АВЧИННИК Е.Ю. по закрытым вкладчиком счетам № (№) и № на имя К. ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация на ритуальные услуги в сумме ... рублей ... копеек. Действующие счета № и № были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, по которым АВЧИННИК Е.Ю. были выплачены денежные средства в сумме ... рубля ... копейки и ... рубля ... копеек соответственно (л.д.50). Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 10 июня 2010 года, вступившего в законную силу 10 августа 2010 года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К., выданное нотариусом П. АВЧИННИК Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с начисленными по ним процентами и компенсациями на имя К. За КУДРЯВЦЕВА С.Ю. признано право собственности на ... долю денежных вкладов в Нижнетагильском отделении Сберегательного банка РФ и начисленные по ним компенсации в порядке наследования по закону после смерти К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком АВЧИННИК Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство, которое в последующем было признано судом недействительным, в порядке наследования получены денежные средства по вкладам К. на общую сумму ... рублей ... копеек (...), в том числе и причитающаяся КУДРЯВЦЕВА С.Ю. ... доля от данных денежных средств, что составляет ... рублей 84 копейки. При таких обстоятельствах ... рублей ... копейки, из полученных ответчиком денежных средств по признанному судом недействительным свидетельству о праве на наследство по закону, являются неосновательным обогащением ответчика - имуществом, полученным без установленных законом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя или самого потерпевшего. Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное. Таким образом, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное приобретение, постольку требования истца о взыскании ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению. Каких - либо возражений по предъявленным истцом требованиям ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований к отказу истцу в возмещении неосновательного обогащения (передачи денежных средств в дар, либо с благотворительной целью) (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в размере ... рублей подтверждается чеком-ордером №0179 от 21.02.2011 года (на л.д.2). Кроме того, что истцом увеличены исковые требования по взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения ... рублей до ... рублей ... копеек (размер исковых требований увеличен на ... руб. ... коп.) В соответствии с положениями подп.10 ч.1 ст.333.20, подп.2 ч.1 ст.333.18, подп.2 ч.2 ст.333.17 и подп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 336,338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования КУДРЯВЦЕВА С.Ю. удовлетворить. Взыскать с АВЧИННИК Е.Ю. в пользу КУДРЯВЦЕВА С.Ю. неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек и в счёт возмещения судебных расходов ... рублей. Взыскать с АВЧИННИК Е.Ю. госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке. Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате. Судья - Н.Ю. ОСИПОВА