РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре МУСИНОЙ К.С.,

с участием:

истца СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю.,

представителя истца - адвоката ШЕВЦОВА Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «АнК» - МОТОРИНОЙ А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-650\2011 по иску СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «АнК» о защите прав потребителей, понуждении произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СЕВОСТЬЯНОВ Е.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АнК» о защите прав потребителей, расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара в размере <...> рублей, взыскании денежных средств на общую сумму <...> рублей и возмещении расходов на представителя в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к своему производству принято измененное исковое заявление СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю. к ООО «АнК» о защите прав потребителей, понуждении произвести замену товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки надлежащего качества; взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в сумме <...> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «АнК», расположенным в г.Н.Тагил по <адрес> былзаключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер кузова №, по цене <...> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи истец произвел полную оплату а/м, а ООО «АнК» передало ему а/м. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком и квитанцией №. Возможность ознакомления и осмотра а/м истцу была предоставлена только после подписания документа с формулировкой «приемки-передачи».Приемка-передача приобретаемой автомашиныосуществлялась в помещении с недостаточнымосвещением.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, а именно в течение трёх дней с момента приобретения а/м, при дневном освещении истцом были обнаружены существенные недостатки приобретённого автомобиля следующего характера: при ярком солнечном свете им было отмечено, что цвет лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, заднего бампера и переднего бампера отличается от цвета всей машины, при детальном рассмотрении этого недостатка было обнаружено, что цвет заднего крыла, заднего бампера и переднего бампера значительно светлее по отношению к цвету лакокрасочного покрытия всей машины. Таким образом, цвет переднего ампера, заднего бампера и заднего левого крыла а/м имеет ярко выраженный оттенок светло-серого цвета, отличающегося от цвета кузова автомашины и других частей.

Кроме того, оттенки цвета переднего и заднего бампера, а также левого заднего крыла отличаются не только от кузова автомобиля, но и друг от друга. Таким образом, автомобиль окрашенс различными оттенками, что свидетельствует о существенном недостатке товара.

Внешний вид товара является элементом его качества, а покраска автомобиля различными оттенками бамперов и крыла является существенным недостатком приобретённого истцом товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к продавцу - ООО «АнК» с претензией и требованием замены данного а/м на аналогичный надлежащего качества либо расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения всех затрат, связанных с установкой дополнительного оборудования, страховки, постановки на учёт данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором продавец предлагал направить а/м в ООО «<...>», расположенное в <адрес>, для проведения экспертизы качества лакокрасочного покрытия автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза. Экспертным заключением установлена значительная разнотонность цвета заднего и переднего бампера по отношению к цвету других частей а/м. Кроме того, в заключении была сделана запись о несущественности данного недостатка, что не входит в компетенцию эксперта. Усомнившись в незаинтересованности эксперта, истец обратился в Управление экспертизы, сертификации и оценки Торгово-промышленной палаты г. Н.Тагил, находящееся по <адрес> с заявлением о проведении независимой экспертизы.

В результате товароведческой экспертизы по определению наличия разнооттеночности лакокрасочного покрытия № от ДД.ММ.ГГГГ у предъявленного автомобиля <...> гос.per.знак <...> фактически установлено:

Цвет покрытия ЛКП переднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП капота и передних крыльев.

Цвет ЛКП заднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП двери задка.

Цвет ЛКП левого заднего крыла имеет разнооттеночность (светлее) с ЛКП левой задней двери.

Цвет ЛКП переднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП заднего бампера.

Затраты на проведение экспертизы составили сумму в размере <...> рублей, что утверждается квитанцией №.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи ООО «АнК» обязано было передать новый а/м без каких-либо дефектов или недостатков. Фактически же был продан товар с недостатком, о котором истец не был уведомлен, что нарушило его права как потребителя.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он потребовал возврата уплаченных за а/м денежных средств или замены автомобиля надлежащего качества, а также возмещения расходов на установку дополнительного оборудования и постановку на учёт, однако требования не были удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом выкупной цены;

расторжения договора купли - продажи.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АнК» истцом была оплачена установка охранной сигнализации «<...>» на автомашину, в результате чего истец понёс расходы в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и записью в сервисной книжке.

Также истец понес расходы, связанные с постановкой автомашины на учёт в РЭО ГИБДД г.Н.Тагил в размере <...> рублей.

Кроме того, с момента обнаружения недостатка в товаре по настоящее время он не пользуется приобретённой автомашиной. Более того, в силу нервозной обстановки, обусловленной длительной спорной ситуацией, нежеланием ООО «АнК» удовлетворять его законные требования, материальными затратами на использование наёмного транспорта, существенными затруднениями в передвижении по городу и невозможностью совершать необходимые поездки истец испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает <...> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменномуходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться к специалисту и оплатить услуги по составлению юридических документов искового заявления и для представления его интересов в судебном заседании в общей сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объёме, суду дополнительно пояснил следующее. При покупке автомобиля, его осмотр проходил в помещении при искусственном освещении на близком расстоянии, поэтому он не увидел, что лакокрасочное покрытие автомобиля различно. Забирал автомобиль из салона около 17.00 час., когда на улице уже темнело. После покупки, автомобиль он поставил в гараж, где тот простоял два дня, на третий день он поехал ставить автомобиль на учет в ГИБДД, и тогда, при дневном освещении, он увидел, что лакокрасочное покрытие автомобиля имеет разные оттенки. Он насчитал четыре оттенка цвета, с чем, в дальнейшем, согласился и независимый эксперт, к которому он обратился после того, как ответчиком была проведена экспертиза, согласно которой, цвет и оттенки в лакокрасочном покрытии автомобиля отличаются только у бамперов. После того, как он обнаружил разнооттеночность в лакокрасочном покрытии автомобиля, сразу же, направил ответчику претензию. С предложением ответчика произвести новую окраску автомобиля он не согласился, поскольку, это уже будет считаться восстановительными работами, а он покупал новый автомобиль. Поскольку ему нужен автомобиль, он просит обязать ответчика произвести ему замену автомобиля на автомобиль аналогичной марки и модели надлежащего качества, цвет значения не имеет. После направления претензии, он автомобилем не пользовался, его не эксплуатировал. Также просит взыскать с ответчика стоимость дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиле, а именно, стоимость охранной сигнализации, которую он заказывал в связи с приобретением им нового автомобиля; расходы, связанные с постановкой автомобиля на учет в ГИБДД. Кроме того, после того, как он обнаружил, что купленный им автомобиль имеет заводские недостатки, он испытал разочарование, у него испортилось настроение, так как надеялся купить новый, хорошего качества автомобиль, а в действительности тот оказался с заводскими дефектами. Из-за того, что длительное время лишен возможности пользоваться автотранспортом, испытывает неудобства. В связи с тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Также просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату независимой экспертизы и на оплату услуг представителя.

Представитель истца - ШЕВЦОВ Е.А., поддержала доводы пояснений своего доверителя, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «АнК» - МОТОРИНА А.В., исковые требования признала частично, пояснив следующее. Факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля <...> идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью <...> рублей ответчик не оспаривает. ООО «АнК» является официальным дилером ОАО «<...>» и осуществляет продажу автомобилей, изготовителем которых является данный автозавод. Продажа спорного автомобиля осуществлена истцу по программе утилизации старых автомобилей, в связи с чем, истцом была наличными денежными средствами уплачена денежная сумма в размере <...> рублей, а <...> рублей в оплату автомобиля перечислены в соответствии с утилизацией старого автомобиля истца. При приемке автомобиля, у истца каких-либо претензий по внешнему виду автомобиля не было. Эксперт, к которому они обратились после получения от истца претензии, указал, что в лакокрасочном покрытии (далее по тексту ЛКП) автомобиля имеется разнооттеночность, и что это заводской дефект. Установленный экспертом дефект является несущественным. Наличие в ЛКП автомобиля дефектов она не оспаривает, и хотя она считает данный дефект не существенным и полагает, что вина ответчика ООО «АнК» в том, что в ЛКП автомобиля имеется разнооттеночность, отсутствует, поскольку такой автомобиль им пришел с завода, требование истца о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки и модели, ответчик признает. Требование истца о компенсации морального вреда также признает частично, полагая, что заявленный истцом размер морального вреда завышенный, и считает, что он может быть компенсирован истцу в размере не более <...> рублей. Требования истца о взыскании стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиле, не признает. Так, установка охранной сигнализации на автомобиль, является правом покупателя, и хотя она приобреталась и устанавливалась на конкретный автомобиль, который истец просит ему заменить, сигнализация может быть снята и переставлена на другой автомобиль. Возмещение истцу расходов по постановке автомобиля на регистрационный учет также не признает, поскольку истец обязан был понести такие расходы. Расходы истца по оплате услуг ТПП г. Н.Тагил по проведению экспертизы ЛКП автомобиля не признает, поскольку у эксперта не имеется сертификата на проведение исследований ЛКП автомобилей. Расходы на оплату услуг представителя не признает, поскольку истец может сам защищать свои интересы.

Свидетель С. суду показал следующее. Он присутствовал при приобретении его отцом, СЕВОСТЬЯНОВЫМ Е.Ю., автомобиля <...>. Автомобиль им показали, когда тот стоял в закрытом боксе, освещение было искусственное. Отцу автомобиль понравился, и он его купил. Когда забирали автомобиль из салона, он ехал следом за отцом на другом автомобиле, заметил, что задний бампер по цвету отличается от цвета кузова, оттенок цвета бампера был светлее. Позже, когда ставили автомобиль на учет, при дневном свете и он, и его отец заметили, что оттенки цвета обоих бамперов отличаются не только от оттенка ЛКП других частей кузова автомобиля, но и отличаются по оттенку между собой, передний бампер по оттенку светлее заднего бампера. При обнаружении такой разнооттеночности в ЛКП автомобиля, отец сразу же написал и предъявил претензию. Претензию отец подал дня через три - четыре после покупки автомобиля. Автомобилем отец не пользуется.

Заслушав истца СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю. и его представителя, представителя ответчика ООО «АнК», свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

стоимостью 12.247 руб.на приобрела у ответчика туристскую путевку по маршруту Москва-Египет -Хургадара с ООО "Правоотношения сторон в данном случае рассматриваются в контексте параграфов 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1,2,3 и 5 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 и абз.2 п.6 ст.18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ООО «АнК» является официальным дилером ОАО «<...>», что также подтверждается копией сертификата №, дилерское соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнК» (продавец) и СЕВОСТЬЯНОВЫМ Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля за №, предметом договора являлся автомобиль марки, модели <...> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова средний <...>, стоимостью <...> рублей, что подтверждается копией данного договора (л.д.4-6).

Оплата стоимости автомобиля произведена покупателем в полном объеме, в сумме <...> рублей, из них <...> рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца, и <...> рублей путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, что подтверждается копией акта передачи СЕВОСТЬЯНОВЫМ Е.Ю. продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и копиями кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,14).

ДД.ММ.ГГГГ СЕВОСТЬЯНОВЫМ Е.Ю. в адрес ООО «АнК» направлена письменная претензия о том, что им было обнаружено, что цвет лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, заднего бампера и переднего бампера отличается от цвета всей машины, при детальном рассмотрении этого недостатка было обнаружено, что цвет заднего крыла, заднего бампера и переднего бампера значительно светлее по отношению к цвету лакокрасочного покрытия всей машины, в связи с чем потребовал замены автомобиля на автомобиль той же марки и модели или расторгнуть договор купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы с возмещением всех затрат, связанных с установкой дополнительного оборудования, страховкой и постановкой на учет данного автомобиля. Данная претензия была получена представителем ООО «АнК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии с отметкой о её получении (л.д.61).

После получения претензии истца, в соответствии с положениями законодательства в области защиты прав потребителей, ответчиком проведена экспертиза лакокрасочного покрытия спорного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определения технического состояния автомобиля, экспертом - техником ООО «АСТРА» установлено:

По характеру нанесения и однородности лакокрасочного слоя, в том числе и при помощи измерений толщины ЛКП, было установлено, что ТС имеет заводскую окраску и до осмотра не подвергалась перекраске.

На момент осмотра повреждений ЛКП кузова, в том числе деформаций кузова не выявлено.

При осмотре ТС обнаружен дефект ЛКП на задней левой боковине (крыле) в передней средней части по торцу в виде включения. Других дефектов лакокрасочного покрытия не выявлено.

При осмотре выявлены следующие отклонения от требований нормативно-технических документов: на боковине задней левой обнаружено включение длиной 1 мм и значительная разнооттеночность переднего и заднего бампера (л.д.68-83).

Не согласившись с заключением эксперта-техника о разнооттеночности только переднего и заднего бамперов, истец обратился в Торгово-промышленную палату за проведением товароведной экспертизы по определению наличия разнооттенночности лакокрасочного покрытия автомобиля ... идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно экспертному заключению экспертов ТПП г. Н.Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертизы наличия разнооттеночности ЛКП автомобиля ... идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска фактически установлено: цвет ЛКП переднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП капота и передних крыльев; цвет ЛКП заднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП двери задка; цвет ЛКП левого заднего крыла имеет разнооттеночность (светлее) с ЛКП левой задней двери; цвет ЛКП переднего бампера имеет разнооттеночность (светлее) с цветом ЛКП заднего бампера (л.д.21-23, 26-31).

По заключениям обеих экспертиз установлена значительная разнооттеночность в ЛКП спорного автомобиля, кроме того, из заключения эксперта-техника ООО «АСТРА» следует, что разнооттеночность ЛКП транспортного средства является дефектом, при этом, транспортное средство имеет заводскую окраску, до осмотра перекраске не подвергалось. Выводы экспертиз представителем ответчика не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом дефекты в ЛКП спорного автомобиля имеют производственный характер, а лакокрасочное покрытие автомобиля со значительной разнооттеночностью является недостатком товара, поскольку внешний вид является элементом качества автомобиля.

Доводы представителя ответчика о несущественности выявленных дефектов в ЛКП спорного автомобиля, при разрешении настоящего дела правового значения не имеют, поскольку с претензией об обнаружении недостатков в технически сложном товаре, которым является автомобиль, истец обратился к ответчику до истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи ему автомобиля. Существенность недостатков имела бы значение лишь в том случае, если бы покупателем было заявлено об обнаруженных им недостатках по истечении данного срока.

Поскольку судом установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества последний имеет право на предъявление виновной стороне требования о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества.

Также истцом заявлено к возмещению с ответчика расходов, связанных с установкой на автомобиль дополнительного оборудования - охранной сигнализации, стоимостью <...> рублей и расходов, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при УВД г. Н.Тагил в сумме <...> рублей.

Факт установки на спорном автомобиле дополнительного оборудования (охранной сигнализации) и его стоимости в сумме 11.100 рублей подтверждаются отметкой в сервисной книжке и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 114).

Поскольку истцом было приобретено дополнительное оборудование на конкретный автомобиль, который подлежит замене, и данное оборудование не может быть использовано истцом по назначению в отдельности, то расходы по его приобретению и установке подлежат возмещению истцу.

Расходы истца в размере <...> рублей, понесенные им при постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при УВД г. Н.Тагил, СЕВОСТЬЯНОВЫМ Е.Ю. не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Требование истца в части компенсации с ответчика морального вреда, причиненного ему в результате продажи товара ненадлежащего качества, также основано на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу продан товар ненадлежащего качества, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на получение качественного товара, влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю. в размере <...> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> рублей, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> рублей (<...>).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <...> руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере <...> руб., при этом суд учитывает объем предоставленных представителем юридических услуг: проведение устной консультации, составление искового заявления, а также представление интересов истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца в виде оплаты услуг ТПП г. Н.Тагил по проведению товароведческой экспертизы в сумме <...> рублей подтверждаются квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.115), судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АнК» произвести СЕВОСТЬЯНОВУ Е.Ю. замену товара ненадлежащего качества - автомобиля марки, модели <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова № на товар - автомобиль этой же марки, модели <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнК» в пользу СЕВОСТЬЯНОВА Е.Ю, денежную сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в счет возмещения судебных расходов <...> рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнК» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <...> рублей.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнК» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке.

Судья -     Н.Ю. ОСИПОВА