РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                      03 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием:

представителя истца - юрисконсульта Нижнетагильского отделения № 232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А., действующей на основании доверенности № 01-2/18/С654 от 08 ноября 2010 года, выданной на срок по 01 ноября 2013года,

ответчика ГОРЕВА К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-795/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 к ГОРЕВУ К.Э., ВОЛКОВУ М.С., ВОЛКОВУ Д.М. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнетагильского отделения № и ГОРЕВЫМ К.Э. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России через своего представителя НАЗАРОВУ Н.А., действующую на основании доверенности ..., выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия Председателем Уральского банка Сбербанка России на срок до 01 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом города Екатеринбург Свердловской области А., зарегистрированной в реестре за №1-4254, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в суд с иском к ГОРЕВУ К.Э., ВОЛКОВУ М.С., ВОЛКОВУ Д.М. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день рассмотрения, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб. ... коп., указав, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной ссудной задолженности составляет ... руб., остаток просроченных процентов - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита - ... руб. ... коп. и пени за несвоевременную уплату процентов - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А., исковые требования уточнила, увеличив их размер в связи с увеличением периода образования задолженности по кредиту, и просила досрочно взыскать задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. ... коп. Основание и предмет иска поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в сумме ... рублей, последний платеж ... рубля, согласно срочному обязательству №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договор.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, банком заключены договоры поручительства с ВОЛКОВЫМ М.С. и ВОЛКОВЫМ Д.М., по которым поручители обязались отвечать за выполнение ГОРЕВЫМ К.Э. всех обязательств по кредитному договору.

На основании решения Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила от 13 июля 2010 года с ответчиков ГОРЕВА К.Э., ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М. в солидарном порядке взыскана просроченная часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей ... копеек.

Платежи по кредиту осуществляются ГОРЕВЫМ К.Э. нерегулярно, последний платеж в погашение кредита и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, перед этим платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. От добровольной уплаты долга заемщик и поручители уклоняются. В адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки. Однако, в добровольном порядке, ответчиками задолженность не погашена. Вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных ссуд и на нее банком начисляются штрафные санкции. Проценты по кредиту и неустойку просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейка, из них просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение процентов - ... рублей ... копейки, которую просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также ... руб. ... коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ГОРЕВ К.Э. исковые требования признал частично, пояснив, что факт заключения кредитного договора и получение кредита не отрицает. Неисполнение обязательств по внесению платежей по возврату кредита было связано с материальными затруднениями. Он согласен с суммой основного долга и процентов по договору, сумму пеней за несовременное погашение кредита и процентов просит уменьшить, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Ответчики ВОЛКОВ М.С. и ВОЛКОВ Д.М. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М.

Заслушав представителя истца, ответчика ГОРЕВА К.Э. исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ГОРЕВУ К.Э. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета ...% годовых подтверждается копией кредитного договора № и срочным обязательством № (л.д. 6-7,10).

Факт получения ГОРЕВЫМ К.Э. денежных средств в сумме ... рублей от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленных истцом материалов усматривается, что ГОРЕВЫМ К.Э. нарушены п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и процентов за пользование кредитом, уплачиваемых одновременно с погашением кредита.

На основании п. 4.4. кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банком с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, заемщику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены частично, в счет погашения суммы долга и процентов по договору в Банк поступила денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.

На основании решения Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила от 13 июля 2010 года с ответчиков ГОРЕВА К.Э., ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М. в солидарном порядке взыскана просроченная часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек (л.д.45-48). Но и после взыскания просроченной задолженности ГОРЕВ К.Э. продолжает нарушать график погашения кредита. Так, после вынесения решения суда ГОРЕВЫМ К.Э. в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В период с сентября ... года по март ... года включительно платежи по кредиту ГОРЕВЫМ К.Э. не осуществлялись.

В судебном заседании ответчик ГОРЕВ К.Э. подтвердил факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ГОРЕВА К.Э.

Во исполнение требований п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком 24 января 2011 года в адрес заемщика ГОРЕВА К.Э. и поручителей ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М. было отправлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарный дней со дня получения требования всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было (л.д. 43-44).

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ГОРЕВА К.Э. по кредитному договору, Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ВОЛКОВЫМ М.С. за № и с ВОЛКОВЫМ Д.М. за №, которые согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договоров взяли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручители были согласны на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д.8-9).

Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями, извещались о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчиков ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ГОРЕВЫМ К.Э. обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен Банком, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рублей ... копейка, из них просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп. (л.д. 78-79).

Судом установлено, что при производстве расчета, истцом допущены математические ошибки.

Так, по расчету, произведенному судом, просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубля ... копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... руб. ... коп. Сумма просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей принята судом по расчету истца.

Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, а также просьбу ответчика ГОРЕВА К.Э. об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту до ... рублей, размер пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до ... рублей.

Принятием решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ГОРЕВА К.Э., ВОЛКОВА М.С., ВОЛКОВА Д.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей ... копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 11 марта 2011 года № 10563 на сумму ... рубля ... копеек (л.д.5).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ГОРЕВА К.Э., ВОЛКОВА М.С. и ВОЛКОВА Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 10 мая 2011 года.

Судья -                            Н.Ю. ОСИПОВА