РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

с участием представителя ответчиков индивидуального предпринимателя ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВА Ю.Ю. и БОЛГОВА Е.Ю. - адвоката КОРЯКИНОЙ Н.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре ГОРЮШКИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-794/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВУ Ю.Ю., БОЛГОВУ Е.Ю. и ГОЛОВИНСКОЙ С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» через своего представителя Щербакову О.В., действующую на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Б., зарегистрированной в реестре за №, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВУ Ю.Ю., БОЛГОВУ Е.Ю., ГОЛОВИНСКОЙ С.Е. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

1. взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, из которых сумма остатка ссудной задолженности <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам по день фактического исполнения обязательства, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <...> рублей <...> копеек, пени по день фактического исполнения обязательства, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они составляют <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек,

2. обратить взыскание на заложенное имущество:

- <...>, залоговой стоимостью <...> рублей;

- товары в обороте <...> залоговой стоимостью <...> рублей, хранящиеся по адресу гор. Нижний Тагил <адрес> магазине «<...>».

В обоснование иска истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и индивидуальным предпринимателем ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей на условиях возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору БОЛГОВ Ю.Ю., ГОЛОВИНСКАЯ С.Е., БОЛГОВ Е.Ю. предоставили Банку поручительство от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в этот же день был заключен договор залога № имущества с заемщиком индивидуальным предпринимателем ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., предметом которого явились товары в обороте - <...> залоговой стоимостью <...> рублей, а также договор залога № № с поручителем БОЛГОВЫМ Е.Ю., предметом которого явился <...>, залоговой стоимостью <...> рублей.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполняются. От исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уклоняется, поручители также не имеет намерений исполнить свои обязательства добровольно.

Представитель истца - МАКСИМОВА Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области Б. зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Уралтрансбанк», указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 135).

Представитель ответчиков индивидуального предпринимателя ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВА Ю.Ю., БОЛОГОВА Е.Ю. - адвокат КОРЯКИНА Н.Л. в судебном заседании против исковых требований ОАО «УРАЛТРАНСБАНК» возражала, поскольку ей не известна позиция ответчиков по предъявленным к ним требованиям.

Ответчик ГОЛОВИНСКАЯ С.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 134), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков индивидуального предпринимателя ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВА Ю.Ю., БОЛГОВА Е.Ю., ГОЛОВИНСКОЙ С.Е.

Заслушав представителя ответчиков индивидуального предпринимателя ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., БОЛГОВА Ю.Ю., БОЛГОВА Е.Ю. - адвоката КОРЯКИНУ Н.Л., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей сроком на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых (л.д. 51-54).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями в размере <...> рублей, последний платеж <...> рублей (л.д. 56).

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79).

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора при нарушении установленного срока уплаты кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного Договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № с БОЛГОВЫМ Ю.Ю., № с ГОЛОВИНСКОЙ С.Е. и № с БОЛГОВЫМ Е.Ю. (л.д. 57-59, 60-62,63-65). Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора о залоге имущества № с ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., предметом залога являлся товар в обороте - <...> в количестве <...> штуки, залоговой стоимостью <...> рублей, находящиеся в магазине «<...>», расположенном в гор. Нижнем Тагиле <адрес> (л.д. 69-70) и договор залога № с БОЛГОВЫМ Е.Ю., предметом залога являлось транспортное средство - <...>, залоговой стоимостью <...> рублей (л.д.71-76).

Согласно выпискам по счетам (л.д.26-38), расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов, платежных документов по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

В судебном заседании установлено, что заемщиком последнее погашение основного долга и процентов по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей <...> копеек, из которых задолженность по кредиту - <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам - <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рублей <...> копеек.

Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным (л.д.4).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства считается неустановленным при наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Следовательно, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных с БОЛГОВЫМ Ю.Ю., ГОЛОВИНСКОЙ С.Е. и БОЛГОВЫМ Е.Ю., соответственно, срок их действия отсутствует, поэтому каждый из поручителей отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, который определен в пункте 5.1 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен к поручителям БОЛГОВУ Ю.Ю., ГОЛОВИНСКОЙ С.Е. и БОЛГОВУ Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть заявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет ответчика ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. В иске к поручителям БОЛГОВУ Ю.Ю., ГОЛОВИНСКОЙ С.Е., БОЛГОВУ Ю.Ю. следует отказать.

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), удовлетворению не подлежат, и подлежат удовлетворению на день рассмотрения дела судом, по представленному представителем истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени до <...> рублей.

Принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчика наступление иных последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере <...> рубля <...> копеек, из которых сумма остатка ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек; проценты по кредиту - <...> рублей <...> копеек; пени - <...> рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение обязательств заемщика ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. по договору, банком заключен договор о залоге имущества с ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последняя предоставила банку в залог товары в обороте -шубы из меха каракуль в количестве <...> штуки, находящееся в магазине «<...>», расположенном по адресу гор. Нижний Тагил <адрес>, оцененные сторонами в размере <...> рублей.

Также, в обеспечение обязательств заемщика ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. по договору, банком заключен договор о залоге недвижимого имущества с БОЛГОВЫМ Е.Ю., предметом залога являлось, принадлежащее на праве собственности БОЛГОВУ Е.Ю. <...>, оцененное сторонами в размере <...> рублей.

Как усматривается из выписки по счету по кредитному договору, заемщик ИП ЛЕПЕНДИНА Е.А. не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте по договору залога №_ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. подлежат удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного по имущества по согласованной ранее сторонами в договоре залога стоимости в сумме <...> рублей.

Судом установлено, что размер задолженности ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А., подлежащей взысканию в пользу ОАО «Уралтрансбанк» составляет <...> рубль <...> копеек, стоимость заложенного имущества, на которое суд считает необходимым обратить взыскание, составляет <...> рублей, поэтому суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <...> залоговой стоимостью <...> рублей, поскольку стоимость имущества, на которое суд обратит взыскание, позволит истцу погасить имеющуюся перед ним задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рубля <...> копеек и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рубля <...> копейки (л.д. 5,6).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере <...> рублей <...> копейки. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ИП ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: сумму остатка ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек; проценты по кредиту - <...> рублей <...> копеек; пени - <...> рублей; и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейку.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ЛЕПЕНДИНОЙ Е.А. и находящиеся в залоге у Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» по договору о залоге № товары в обороте - <...>,установив начальную продажную цену в размере <...> рублей,в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обращении взыскания на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее БОЛГОВУ Е.Ю. - <...>, залоговой стоимостью <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                Н.Ю. ОСИПОВА