РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - МАКСИМОВОЙ Н.Н., доверенность от 20 мая 2011 года, удостоверена нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и пригородный район Свердловской области Б. по реестру № 6956,

ответчика КОНОНОВОЙ О.А. и представителя ответчика ОБУХОВА А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-847/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Баркас», ИВАНКОВУ И.М., КОНОНОВОЙ О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к ООО «Баркас», ИВАНКОВУ И.М., КОНОНОВОЙ О.А., ПЕТУХОВИЧ Л.Ю., в котором просил:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумму остатка ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства в размере ... рублей ... копеек; пени за просрочку возврата кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства в размере ... рублей ... копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ПЕТУХОВИЧ Л.Ю. - автомобиль ..., залоговой стоимостью ... рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Баркас» - оборудование, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключил кредитный договор № с ООО «Баркас». Согласно условиям указанного договора, ООО «Баркас» был предоставлен кредит в сумме ... рублей, по действующей процентной ставке ...% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок ... месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, срок возврата кредита и уплаты процентов по нему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита было оформлено личное поручительство физического лица - ИВАНКОВА И.М.; личное поручительство физического лица - КОНОНОВОЙ О.А.; залог имущества КОНОНОВОЙ О.А. - автомобиля ...; залог имущества ПЕТУХОВИЧ Л.Ю. - автомобиля ...; залог имущества ООО «Баркас» - оборудование. В период действия договора ООО «Баркас» были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему с февраля ... года. На основании пункта 10.1. договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков договора. Согласно условиям договоров поручительства, ИВАНКОВ И.М. и КОНОНОВА О.А. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Баркас».

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 мая 2011 года производство по данному гражданскому делу в части требований ОАО «Уралтрансбанк» к ответчику ПЕТУХОВИЧ Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» МАКСИМОВА Н.Н. в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержала.

Ответчик ИВАНКОВ И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчика.

В соответствии с указанными возражениями ответчик признает исковые требования в части взыскания ... рублей ... копеек, в том числе: сумма остатка ссудной задолженности - ... рублей ... копеек, проценты по кредиту - ... рубля ... копеек, пени на проценты - ... рублей ... копеек, пени на капитал - ... рублей ... копеек. Ответчик полагает, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению суммы задолженности, поскольку обратился в суд только 1 апреля 2011 года. Право обращения в суд о взыскании задолженности принадлежит банку, и длительный срок не обращения в суд привел к значительному увеличению задолженности по процентам и задолженности по пени. Данные действия банка ответчик считает злоупотреблением правом, приведшим к ухудшению положения ответчиков и увеличению суммы задолженности. На основании изложенного, ответчик полагает, что начисленные проценты после присланного им требования банка, то есть после октября ... года, взысканию не подлежат и должны быть уменьшены до ... рубля ... копеек. Кроме того, увеличение задолженности по пени было вызвано непринятием банком мер по взысканию кредита, и пени, исчисленные после октября ... года, подлежат исключению. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма начисленных пени в размере ... рублей ... копеек явно несоразмерна последствиям обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен их учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Ответчик КОНОНОВА О.А. и представитель ответчика ОБУХОВ А.С. в судебном заседании позицию ответчика ИВАНКОВА И.М. поддержали, дополнительно просили при решении вопроса об уменьшении размера неустойки учесть семейное и материальное положение ответчика КОНОНОВОЙ О.А., имеющей на иждивении троих малолетних детей и нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика ООО «Баркас» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2011 года №4323, руководителем ООО «Баркас» является ответчик ИВАНКОВ И.М., который просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует разрешению спора по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, огласив возражения не явившегося ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк», с одной стороны, и ООО «Баркас», заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяца с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых (л.д. 44-46).

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойки в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной неустойки, если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.

Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ИВАНКОВЫМ И.М. (л.д. 61-62) и № с КОНОНОВОЙ О.А. (л.д. 63-64). Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам Заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Баркас» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был продлен срок возврата кредита и уплаты процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 56). Согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашение основного долга и уплата процентов не производилась, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена в сумме ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ подо ДД.ММ.ГГГГ заемщик освобожден от уплаты основной суммы долга, за указанный период подлежали уплате ежемесячно проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и уплачивать проценты в размерах, согласованных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ с поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства об изменении окончательного срока погашения долга и графика погашения (л.д. 54, л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что заемщиком не производилось погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком погашения, установленным дополнительным соглашением. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов суду не представлено, о наличии таковых ответчиками не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени. На ответчиков-поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчиков ИВАНКОВА И.М. и КОНОНОВОЙ О.А. о снижении размера процентов и исключению неустойки после предъявления истцом требований в досудебном порядке в связи с непринятием мер по взысканию задолженности при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание. Размер процентов и неустойки установлен сторонами при заключении кредитного договора, изменение размера процентной ставки и неустойки возможно по соглашению сторон и не зависит от нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. В данном случае право на обращение в суд за защитой нарушенных прав принадлежит кредитору. Предъявление требований в досудебном порядке не влечет за собой расторжение договора в одностороннем порядке, поэтому оснований для исключения неустойки судом не усматривается. Предложенный ответчиками расчет судом не принимается, поскольку он противоречит условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе остаток ссудной задолженности - ... рубля ... копейки; проценты по кредиту - ... рублей ... копеек; пени за просрочку уплаты кредита - ... рубля ... копейка; пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей ... копейки.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, является математически верным и подлежит принятию судом.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки в сумме ... руб. осуществлен в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пеней - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8 % годовых, соответственно 0,022 % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере ... % в день, превышающий приблизительно в 45 раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до ... руб., за несвоевременную уплату процентов до ... руб., то есть в 45 раз. При этом суд учитывает семейное и материальное ответчиков, имеющих на иждивении троих малолетних детей, нахождение ответчика КОНОНОВОЙ О.А. в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, определенная судом и подлежащая взысканию, составляет ... руб.

Принятием решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий. Требование истца о взыскании процентов по кредиту и пени по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время), удовлетворению не подлежат.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) ООО «Баркас» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № - оборудование, указанное в приложении № к указанному договору залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное Банку имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 (с изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору не исполнены, оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании вышеизложенного, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит посредством обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в договоре залога имущества - в размере ... руб. Стороной ответчика указанная цена не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований и пропорциональности возмещения расходов, возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек (...). Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 54816849 от 1 апреля 2011 года на сумму ... рублей ... копейки (л.д. 5). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Баркас», ИВАНКОВА И.М. и КОНОНОВОЙ О.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе сумма остатка ссудной задолженности - ... рубля ... копейки, проценты по кредиту - ... рублей ... копеек; пени за просрочку уплаты кредита - ... рубля ... копеек; пени за просрочку уплаты процентов - ... рублей ... копеек; и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Баркас»,на заложенное имущество, находящееся в залоге открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Баркас», путем продажи с публичных торгов:

..., установив начальную продажную цену в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА