РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - БАЛАБАНОВА О.В., доверенность от 24 мая 2011 года серии 66 АА 0552704, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б. в реестре № 7071,

представителя ответчика РОМАНОВСКОЙ М.Н. - адвоката ЗАЙНУЛЛИНОЙ В.З., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регистрационный номер 66/2419 в реестре адвокатов Свердловской области, ордер от 14 сентября 2011 года № 240496,

представителя ответчика ТИНЯКОВА В.В. - ЩЕРБАКА М.В., доверенность от 14 сентября 2011 года серии 66 АА 0825170, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области М. по реестру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1399/2011 по иску истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю РОМАНОВСКОЙ М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2010 года истец открытое акционерное общество «уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю РОМАНОВСКОЙ М.Н. и ТИНЯКОВУ В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... коп., и обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком РОМАНОВСКОЙ М.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... руб. по действующей процентной ставке ... % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок ... месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

К данному договору были подписаны: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (изменение реквизитов заемщика); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства и договорам о залоге (пролонгация кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ);

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пролонгация кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору были оформлены поручительство ТИНЯКОВА В.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества индивидуального предпринимателя РОМАНОВСКОЙ М.Н. - товары в обороте залоговой стоимостью ... руб. в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залог личного имущества РОМАНОВСКОЙ М.Н. залоговой стоимостью ... руб. в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору - заемщику был выдан кредит на указанных условиях.

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства с ноября ... года. Добровольно сумму задолженности заемщик не погашает.

Согласно договору поручительства ТИНЯКОВ В.В. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: сумма ссудной задолженности - ... руб., проценты по кредиту - ... руб., пени - ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2011 года исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 июля 2011 года по заявлению ответчика ТИНЯКОВА В.В. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 15 сентября 2011 года исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к ТИНЯКОВУ В.В. выделено в отдельное производство, ТИНЯКОВ В.В. привлечен к участию в деле по рассматриваемым судом требованиям ОАО «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю РОМАНОВСКОЙ М.Н. в качестве третьего лица.

Представитель истца БАЛАБАНОВ О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержал, уточнив, что день предъявления иска истец просил взыскать досрочно задолженность по кредитному договору, на день рассмотрения спора срок возврата кредита по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в обусловленный договором срок, просил взыскать задолженность по кредитному договору, начисленные проценты и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик РОМАНОВСКАЯ М.Н. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду местам жительства, в судебное заседание не явилась, причину неявку суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика РОМАНОВСКОЙ М.Н. судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика РОМАНОВСКОЙ М.Н. - ЗАЙНУЛЛИНА В.И. в судебном заседании предъявленные требования не признала по тем основаниям, что ей неизвестна позиция ответчика по предъявленным требованиям.

Третье лицо ТИНЯКОВ В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, оформив надлежащим образом доверенность на право представлять его интересы в суде. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Неявка третьего лица не препятствует разрешению спора по существу.

Представитель третьего лица ТИНЯКОВА В.В. - ЩЕРБАК М.В. в судебном заседании предъявленные требования не поддержал, в обоснование возражений указал следующее. По мнению представителя третьего лица требования банка в части взыскания процентов и пени являются завышенными. Банк, являясь залогодержателем, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе был реализовать предоставленное ему в залог имущество. Не воспользовавшись предоставленным Банку правом, истец тем самым, увеличил задолженность, что повлекло к увеличению размера процентов и пеней.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и РОМАНОВСКОЙ М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, сроком на ... месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно по частям, в размере и в сроки, указанные в приложении № к настоящему договору. Приложение № к договору содержит график погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательное погашение кредита заемщик обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком кредита в сумме ... рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили преамбулу кредитного договора читать в следующей редакции: «заемщик: индивидуальный предприниматель РОМАНОВСКАЯ М.Н.».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет ... руб., сумма процентов за пользование кредитом - ... руб. Пункт 2 дополнительного соглашения № содержит график погашения оставшейся части кредита, а также в пункте 2 указано, что окончательное погашение кредита должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, содержащимся в дополнительном соглашении №.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам - ... руб., задолженность по пене ... руб. Последний платеж в счет погашения кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Пени за просрочку уплаты процентов начислены с ДД.ММ.ГГГГ; пени по погашению кредита начислены с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, является математически верным и подлежит принятию судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в сроки, установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. Ответчик в судебное заседание не явилась. Не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки в сумме ... руб. осуществлен в соответствии с пунктом 6 кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пеней - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,75 % годовых, соответственно 0,022 % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере ... % в день, превышающий приблизительно в 45 раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до ... руб., за несвоевременную уплату процентов до ... руб., то есть в 45 раз.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, определенная судом и подлежащая взысканию, составляет ... руб.

Утверждение представителя третьего лица о завышенном размере начисленных процентов в связи с непринятием мер по реализации заложенного имущества при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание. Размер процентов установлен сторонами при заключении кредитного договора, изменение процентной ставки возможно по соглашению сторон и не зависит от нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. В данном случае право на обращение взыскания задолженности на имущество принадлежит кредитору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принятое на себя ответчиком РОМАНОВСКОЙ М.Н. денежное обязательство по кредитному договору обеспечено залогом имущества в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «Уралтрансбанк» с РОМАНОВСКОЙ М.Н. Согласно пункту 2.1. предметом залога являются товары в обороте: ..., залоговой стоимостью ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ с РОМАНОВСКОЙ М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым стороны определили пункт 1.1. договора о залоге изложить в следующей редакции: «обеспечение исполнения обязательств заемщика индивидуального предпринимателя РОМАНОВСКОЙ М.Н. перед залогодержателем по кредитному договору …».

ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем РОМАНОВСКОЙ М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым в пункт 4.2. договора о залоге изменено условие о сроке погашения кредита - окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «Уралтрансбанк» с РОМАНОВСКОЙ М.Н., предметом залога является личное имущество РОМАНОВСКОЙ М.Н.: ..., общей залоговой стоимостью ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ с РОМАНОВСКОЙ М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым стороны определили пункт 1.1. договора о залоге изложить в следующей редакции: «обеспечение исполнения обязательств заемщика индивидуального предпринимателя РОМАНОВСКОЙ М.Н. перед залогодержателем по кредитному договору …».

ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем РОМАНОВСКОЙ М.Н. заключено дополнительное соглашение к договору о залоге, в соответствии с которым в пункте 4.2. договора о залоге изменено условие о сроке погашения кредита - окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена залоговая стоимость имущества, общая залоговая стоимость имущества составляет ... руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 (с изменениями и дополнениями) в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору не исполнены, оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании вышеизложенного, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит посредством обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в договорах залога имущества - в размере ... рублей и ... руб. Стороной ответчика указанная цена не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования на сумму ... руб. и при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., судом удовлетворены требования на сумму ... руб. Исходя из пропорциональности заявленных требований размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (...).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к индивидуальному предпринимателю РОМАНОВСКОЙ М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РОМАНОВСКОЙ М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортны банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копейки, задолженность по процентам - ... рубля ... копеек, пени за несвоевременное погашение кредита - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и индивидуальным предпринимателем РОМАНОВСКОЙ М.Н.,

на заложенное имущество, находящееся в залоге открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю РОМАНОВСКОЙ М.Н., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов: ..., установив начальную продажную цену в сумме ... рублей ... копеек;

на заложенное имущество, находящееся в залоге открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее РОМАНОВСКОЙ М.Н., находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов: ..., установив начальную продажную цену в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий -         М.В. ПЕСТЕРНИКОВА