РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971(2011) по иску Дроздача А.С. к Вдовину Б.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дроздач А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Вдовину Б.Ф., Генеральному агентству в городе Нижнем Тагиле Главного Управления ООО «Росгосстрах» по <адрес>, в котором просил взыскать с Генерального агентства в городе Нижнем Тагиле Главного Управления ООО «Росгосстрах» по Свердловской области страховую выплату в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг оценщиков в размере ... рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки; взыскать с Вдовина Б.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

Судом произведена замена ответчика с Генерального агентства в городе Нижнем Тагиле Главного Управления ООО «Росгосстрах» по Свердловской области на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также предмет и основания иска, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержал ранее данные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в светлое время суток, по <адрес> (остановка «...», напротив ...) произошло дорожно-транспортное происшествие между машиной Вдовина Б.Ф. - ... и его машиной .... Двигался он по <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 60 км/час в сторону <адрес>; в районе автобусной остановки «...» с заправки выехал автомобиль ... под управлением ответчика Вдовина Б.Ф. со скоростью 30-40 км/час. Он затормозил, но избежать столкновения не удалось, так как на дороге было скользко. Ответчик должен был с крайней правой полосы перестроиться в свой ряд, а он поехал прямо, пересекая все полосы. Удар пришелся в переднее правое крыло его машины, машину развернуло влево, и последовал еще удар в заднее правое крыло. Повреждено было: переднее правое крыло, бампер, защита, омыватель фары передней правой, нижний пыльник на бампере, противотуманная фара, заднее крыло, два диска: переднее и заднее правые, бачок омывателя. По оценке ООО «Автопартнер», восстановительного ремонта его автомашины составляет ... рублей. Однако в страховой компании заплатили лишь ... рублей, объясняя это тем, что распоряжение по сумме страховой выплаты определяют в Москве. Таким образом, истцу недоплатили ... рубль ... копеек. Действиями ответчика Вдовина Б.Ф. ему причинен моральный вред. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вдовин Б.Ф. исковые требования признал, подтвердил пояснения, данные при подготовке дела к судебному разбирательству о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выезжал с ..., которая расположена на <адрес>, рядом с автобусной остановкой «...», скорость его автомашины была минимальная, истец двигался на автомашине по <адрес>, но поскольку было скользко, и он не рассчитал скоростной режим, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика Вдовина Б.Ф., специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда, которая осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3), должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 12) с участием автомобиля ..., принадлежащего Дроздачу А.С. (л.д. 44), и автомобиля ..., принадлежащего Вдовину Б.Ф. (л.д. 45). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Вдовиным Б.Ф. п.8.4 Правил дорожного движения, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо в попутном направлении без изменения направления движения, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушений РФ и подвергнут административному штрафу (л.д. 55, 56).

Истец Дроздач А.С. в день дорожно-транспортного происшествия дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автомашине ..., следовал по <адрес> в сторону <адрес>. Дорожное покрытие было в виде снега, погода ясная. Автомобиль был в исправном состоянии. Справа от него, со стороны автозаправки выехала автомашина ... под управлением ответчика, которая стала перестраиваться в его ряд. Истец стал сигналить ему и тормозить, но автомашины столкнулись и последовало 2 удара, его машина остановилась на развороте на разделительной полосе (л.д. 61).

В тот же день ответчик Вдовин Б.Ф. пояснял, что около 15 часов дня он на автомашине ... выезжал с ..., расположенной по <адрес>. При выезде на главную дорогу он встал в левый ряд, предварительно показывая движение поворотником, и стал разворачиваться, поскольку стоял знак «разворот» При перестроении в левый ряд автомашину истца он видел, но подумал, что успеет совершить разворот. Однако не рассчитал расстояние и допустил столкновение. Свою вину полностью признал (л.д. 60).

Таким образом, вина Вдовина Б.Ф. в дорожно-транспортном происшествии с участием сторон не оспаривался самим ответчиком и подтверждена материалами гражданского дела, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61, 62), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями сторон.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Вдовина Б.Ф. автомашине истца были причинены повреждения.

Автотранспортное средство Дроздача А.С. было застраховано в ООО «Росгострах», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования (л.д. 53), в связи с этим истец обратился в Автоэкспертное-консультационное бюро «...», который провел оценку рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта (л.д. 15-17).

Согласно отчету № 05, при дорожно-транспортном происшествии первоначально соударение произошло правой передней частью кузова, после чего автомобиль развернуло и произошло соударение право боковой частью кузова автомобиля, в результате чего деформации с образованием складок металла получили: крыло переднее правое (..., крыло заднее правое (...%), разрушены и повреждены: омыватель блок-фары передней правой - излом пластика, бампер передний - разрушение в правой части, блок-фара передняя правая - излом корпуса и задиры рассеивателя, кронштейн крепления фары противотуманной передней правой - излом пластика, фара противотуманная передняя правая - излом пластика, спойлер нижний правый бампера переднего - излом пластика, пыльник двигателя передний - излом пластика, локеры крыла переднего правого - излом пластика, диск колеса переднего правого - задиры металла, правый кронштейн крепления бампера переднего - излом пластика, диск колеса заднего правого - деформация и задиры металла, бачек омывателя - разрушение, молдинг бампера переднего правого - повреждение ЛКП в виде многочисленных царапин. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составит ... рублей ... копеек (л.д. 15-17), величина утраты товарной стоимости этого автомобиля составила ... рубля ... копеек (л.д. 19-21).

ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» (л.д. 14). Согласно данному расчету за №3518775 от 15 декабря 2010 года, повреждены были в результате дорожно-транспортного происшествия следующие детали автомашины: диск колеса задний правый, защита двигателя нижняя, диск колеса передний правый, бачок омывателя, подкрылок правый, крыло переднее правое, фара противотуманная правая, жиклер омывателя фары правый, подъемный цилиндр правой фары, фара правая, спойлер передний правый, кронштейн крепления бампера переднего правого, бампер передний, кронштейн правой противотуманной фары (л.д. 33).

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста С., который пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца двух организаций заметно разнится. Отчет компании «...» в отличие от компании «...» составлен не так детально: не указана марка краски, применяемая при окраске автомобиля, не указаны такие материалы для ремонта как: шпатлевка, грунтовка, лак и так далее, как правило, такие материалы составляют ...% от стоимости краски; отсутствует крышка омывателя передней фары, что тоже имеет определенную стоимость, не указан материал деталей (металл или пластмасс), а от этого зависит стоимость детали. Кроме того, в отчете «...» завышен процент износа кузовных деталей (в отчете «...» износ деталей ...%, в отчете «...» - ...%), завышена стоимость норма-часа. На основании Приказа Российского Союза Автомобилистов, стоимость 1 норма-часа по окраске составляет 550 рублей и применяется к автомобилям не старше 7 лет, 600 рублей - к автомобилям старше 7 лет. В отчете «...» стоимость 1 норма- часа ремонтных работ составляет ... рублей, а окрасочных работ - ... рублей, что также завышено.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что отчет об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта АКБ «...» является более детальным и достоверным, который должен быть положен в основу расчета стоимости ремонта.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей ... копеек, ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено ... рублей, с этого ответчика необходимо взыскать сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ... рубль ... копеек. Оплата услуг оценщиков АКБ «...» в размере ... рублей подтверждается квитанциями от 07 и 24 декабря 2010 года (л.д. 18, 22) и также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном размере.

Кроме того, при проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, которая определена в сумме ... рубля ... копеек (л.д. 19-21), которая также подлежит взысканию в пользу Дроздача А.С.

Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей ... копейки (...).

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывал тем, что он как собственнику автомобиля испытывал нравственные страдания по поводу причинения автомобилю технический повреждений.

В то же время, действующее гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, вызванного повреждением имущества гражданина. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровье Дроздача А.С.не пострадало. Кроме того, доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий по вине ответчика Вдовина Б.Ф., суду не представлено.

На этом основании суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Вдовину Б.Ф. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 23).

С учетом объема оказанных услуг и характера спора суд полагает возможным возместить истцу судебные расходы в полном объеме за счет ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дроздача А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дроздача А.С. страховую выплату в размере ... рублей ... копейки, ... рубля ... копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Вдовину Б.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2011 года.

Судья