РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 03 октября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: ответчика Шевченко А.Н., ответчика Соколова Б.Я., представителя ответчиков Шевченко Л.С. и ООО «Стройтехнология»- Шевченко А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенной нотариусом П.И.П. , выданной сроком на три года, с правом передоверия другим лицам, зарегистрированной в реестре за №, и решения учредителя ООО «Стройтехнология», при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1599/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» кОбществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», Шевченко Л.В., Шевченко А.Н., Соколову Б.Я. взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском кООО «Стройтехнологии», Шевченко Л.С., Шевченко А.Н., Соколову Б.Я., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая наДД.ММ.ГГГГ составила <...> рубля <...> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам <...> рублей <...> копейки, задолженность по пени <...> рублей <...> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки. В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ междуоткрытым акционерным обществом «Уралтрансбанк» иООО «Стройтехнологии» заключен кредитный договор № на сумму ... рублей по действующей процентной ставке <...>% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок <...> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же соглашением изменены суммы платежей внутри установленного графика. В обеспечение кредита заемщика было оформлено поручительство: с Шевченко Л.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору поручительства № изменены суммы платежей внутри установленного графика; с Шевченко А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри графика; с Соколовым Б.Я. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри установленного графика. Также в обеспечение кредита заемщика были оформлены договоры залога: с ООО «Стройтехнологии» заключен договор залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлось имущество, принадлежащее организации. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам о залоге № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри установленного графика. ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: заемщику был выдан кредит, на вышеуказанных условиях. В период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком, нарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: допущена просрочка исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов, согласно установленного графика уплаты ссудной задолженности. В адрес ответчиков направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Представителями банка неоднократно, с ответчиками, проводились переговоры, по поводу причин возникновения задолженности и путей ее погашения, которые к положительным результатам не привели. Добровольно сумму задолженности заемщик не погашает. По условиям договоров поручительства, Шевченко Л.С., Шевченко А.Н., Соколов Б.Я. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Стройтехнологии» (п.1.1, п. 1.2. договоров поручительства). В судебное заседание истец ОАО «Уралтрансбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Шевченко Л.С. надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила. Неявка ответчика в судебное заседание в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Ответчики Соколов Б.Я. и Шевченко А.Н., действующий за себя и как представитель ответчиков ООО «Стройтехнологии» и Шевченко Л.С., в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, размер основного долга и процентов, однако полагали, что пени за просрочку уплаты кредита и процентов являются завышенными, просили снизить их до <...> рублей. Заслушав ответчиков,исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГОАО «Уралтрансбанк» предоставило ООО «Стройтехнологии» кредит в сумме <...> рублей, по действующей процентной ставке - <...>% годовых, с условием ежемесячного возвратакредита и уплаты процентов за него по частям вразмере и сроки согласно графику погашения на срок ... месяцев подтверждается копией кредитного договора № Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри установленного графика. Факт полученияООО «Стройтехнологии» денежных средств в сумму ... рублей от ОАО «Уралтрансбанк» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщикомнарушен п.5.1. кредитного договора, предусматривающий ежемесячную уплату платежа и начисленных процентов по кредиту. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере <...>% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В ходе судебного заседания установлено, чтоООО «Стройтехнологии» произведено погашение кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в последующем суммы в погашение кредита и процентов на счет банка заемщиком не вносились.Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороныООО «Стройтехнологии»нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом. Пункт 10.1. кредитного договора предусматривает, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатитьпричитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному договору должника наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и поскольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве сам исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает. Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечительной меры по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» были заключены договора поручительства № отДД.ММ.ГГГГ сШевченко Л.С.; № с Шевченко А.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовым Б.Я., которые согласноп.1.1, п.1.2. договора взяли на себяобязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору поручительства № изменены суммы платежей внутри установленного графика. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри графика. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены суммы платежей внутри установленного графика. Из расчета задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рубля <...> копеек, из которыхсумма ссудной задолженности <...> рубля <...> копейки, проценты по кредиту <...> рублей <...> копейки, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности 60 329 рублей 71 копейка. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Однако, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов до <...> рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей ... копейки. Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, с ответчиков в пользу истца, солидарно. Руководствуясь ст., ст.12, 194-199, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить частично. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», Шевченко Л.В., Шевченко А.Н., Соколова Б.Я. пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе:задолженность по основному долгу <...> рубля <...> копейки, задолженность по процентам <...> рублей <...> копейки, задолженность по пени <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е.В. Блиновская