РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - РОГОВОЙ А.Д., доверенность № 366 от 17 сентября 2010 года, удостоверена Т., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области И., по реестру № 1-5148,

представителя ответчика ПИДГОРОДЕЦКОГО В.А. - ПОКРОВСКОГО М.Н., доверенность серии 66 Б 100716, удостоверена С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., по реестру № 453,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-832/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к открытому акционерному обществу «Торговый дом Тагилстроя», ПИДГОРОДЕЦКОМУ В.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тагилстроя» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «УТБ») обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торговый дом Тагилстроя» (далее по тексту - ОАО «ТДТ», ПИДГОРОДЕЦКОМУ В.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тагилстроя» (далее по тексту - ООО «ТДТ») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов по ставке ... % годовых; ... рублей - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга. Одновременно просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УТБ» и ОАО «ТДТ» был заключен кредитный договор №. В обеспечение кредита заемщика было оформлено: личное поручительство ПИДГОРОДЕЦКОГО В.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «ТДТ» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику ОАО «ТДТ» был предоставлен кредит в размере ... рублей по процентной ставке ... % годовых на срок ... месяцев. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора заемщик обязан окончательное погашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УТБ» в полном объеме и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, заемщику выдан кредит на указанных выше условиях, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору; заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему - допущена просрочка исполнения обязательства по уплате суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно условиям договоров поручительств, поручители обязались отвечать по обязательствам ОАО «ТДТ» солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «УТБ» изменен предмет иска, исковые требования дополнены требованиями по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «ТДТ» заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - нежилые помещения, .... Согласно пункту 2.5. договора залога залог недвижимого имущества обеспечивает требование в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, процентов, основного долга (кредита), неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию и реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ПИДГОРОДЕЦКОГО В.А. - БОРИСОВА Е.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, арендатор нежилого помещения, находящегося в залоге банка, ООО «ТНК», субарендатор нежилого помещения ООО «СУПЕРСТРОЙ-НТ» и регистрирующий орган Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «УТБ» размер исковых требований увеличил, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов; ... рублей - сумма пени на основной долг.

Представитель истца ОАО «УТБ» РОГОВА А.Д. в судебном заседании исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества уточнила, просила установить ее в размере ... рублей согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...». Одновременно просила взыскать расходы по оплате стоимости произведенной оценки заложенного недвижимого имущества в сумме ... рублей и расходы по извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаниях. В остальной части заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПИДГОРОДЕЦКИЙ В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, выдав нотариальную доверенность. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ПИДГОРОДЕЦКОГО В.А. - ПОКРОВСКИЙ М.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал следующее.

В ... году, когда возникла необходимость кредитования, было достигнуто соглашение об участии банка в бизнесе. Ответчики готовы погасить задолженность при условии выхода банка из состава компаний, которые указаны в протоколе, не приобщенном к материалам дела. Исковые требования по взысканию пени в размере свыше ... рулей явно несоразмерны тем последствиям, которые наступили для банка это ... % годовых, что не может быть соразмерно с действующей ставок и ставкой рефинансирования. В части обращения взыскания требования преждевременны сумма, заявленная в качестве начальной продажной стоимости не соответствует рыночной. Из представленного ответчиком отчета рыночная стоимость составляет ... рублей. При этом, обращение взыскания на заложенного недвижимое имущество допускается при систематическом нарушении, в данном случае допущена только одна просрочка, Просил в данной части в иске отказать.

Представители ОАО «ТДТ» и ООО «ТДТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены по месту регистрации посредством направления истцом телеграмм в адрес ответчиков (том 1 л.д. 148, л.д. 149, том 2 л.д. 1). В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей ответчиков не препятствует разрешению спора по существу.

Представитель третьего лица ООО «ТНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство от 27 июня 2011 года с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 153). Применительно к части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство от 7 июня 2011 года № 02-64/2816 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, по документам на усмотрение суда (том 1 л.д. 113). Применительно к части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «СУПЕРСТРОЙ-НТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Торговый дом Тагилстроя», заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых (том 1 л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно.

Получение заемщиком суммы кредита в размере ... рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ... % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с ПИДГОРОДЕЦКИМ В.А. (том 1 л.д. 15-16) и № с обществом ограниченной ответственностью «торговый дом Тагистроя» (том 1 л.д. 17-18). Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, в обусловленный кредитным договором срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пеней за несвоевременный возврат кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рубля - сумма процентов; ... рублей - сумма пени на основной долг. Расчет задолженности проверен судом и является математически правильным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также явную несоразмерность последствиям нарушения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до ... рублей, исходя из ставки рефинансирования ... % годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на основании Указания от 29 апреля 2011 года № 2618-у.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, определенная судом и подлежащая взысканию, составляет ... рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора на ответчиков-поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылки представителя ответчика на участие банка в деятельности коммерческих организаций, в которых истцы и ответчики являются учредителями, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не являются основанием для отказа истцу в иске.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО «ТДТ» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставило банку в залог недвижимое имущество - нежилые помещения, ..., залоговой стоимостью ... рублей (том 1 л.д. 47-50). Договор залога зарегистрирован УФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество. Требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному договором залога, кредитному договору не исполнены. Размер неисполненного обязательства превышает ... % от размера оценки предмета залога по договору залога и просрочка исполнения требования о досрочном погашении суммы по кредитному договору составляет более трех месяцев, оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ... (том 1 л.д. 162-251), представленного стороной истца. Согласно отчету оценка произведена на дату ДД.ММ.ГГГГ, цель оценки - определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, предполагаемое использование результатов оценки - определение рыночной стоимости имущества для решения спора в суде; рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере ... рублей.

Стороной ответчика представлен отчет № об определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (том 2 л.д.17-100), цель оценки - определение рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки для последующей передачи его в залог КБ «...» (ООО), оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость определена в размере ... рублей.

Исходя из целей определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге истца, суд отдает предпочтение оценке истца, поскольку цели произведенной истцом оценки соответствуют целями разрешаемого спора - определения рыночной стоимости объекта недвижимости с целью реализации имущества с публичных торгов, и не преследует цели сдачи объекта недвижимости в залог.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования на сумму ... рубля и при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (том 1 л.д. 2), судом удовлетворены требования на сумму ... рублей. Исходя из пропорциональности заявленных требований размеру удовлетворенных судом требований, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля .

Судебные издержки истца на почтовые расходы по уведомлению ответчиков о времени и месте судебных заседаний в сумме ... рубля и проведению оценки в сумме ... рублей (том 2 л.д. 8-16) являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Торговый дом Тагилстроя», ПИДГОРОДЕЦКОГО В.А. и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тагилстроя» в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе сумма основного долга - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, пени на сумму основного долга - ... рублей ... копеек; и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копейки, расходы по отправлению телеграмм - ... рублей ... копейки, расходы по проведению оценки - ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и открытым акционерным обществом «Торговый дом Тагилстроя», на заложенное недвижимое имущество - нежилые помещения, ...; посредством продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий -         М.В. ПЕСТЕРНИКОВА