РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В. при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д., с участием: представителя истцов ДУНАЕВА В.Л. и ДУНАЕВОЙ Г.А., и третьих лиц ООО «Партнеры», ДУНАЕВА С.В., ЧУДНОВА А.А., ДУНАЕВА М.В., ФЛАДУНГА К.В. - КЛАБУКОВОЙ И.В., представителя ответчика ОАО «Уралтрансбанк» - БАЛАБАНОВА О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1757/2011 по иску ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВА В.Л. к ОАО «Уралтрансбанк» о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» (кредитором) и ООО «Матрица-НТ» в лице директора ЧУДНОВА А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <...> %. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за него ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (Приложение № к договору), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № График погашения составлен на сумму первого транша <...> руб., предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, сроком <...> месяцев, согласно Приложению № График погашения составлен на сумму второго транша <...> руб., предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, сроком <...> месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору были оформлены: личное поручительство физического лица ДУНАЕВА С.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ЧУДНОВА А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ЧУДНОВОЙ Ю.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ДУНАЕВА М.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; личное поручительство физического лица ФЛАДУНГА К.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог личного движимого имущества ДУНАЕВА М.В. в соответствии с договором залога имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ; залог личного движимого имущества ЧУДНОВА А.А. в соответствии с договором залога имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ; залог личного движимого имущества ФЛАДУНГА К.В. в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущества ООО «Матрица-НТ» в соответствии с договором залога имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВЫМ В.Л. (залогодателями) подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности жилое помещение под номером 41 дома под номером № по <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ипотеки №. 23 мая 2011 года истцы ДУНАЕВА Г.А. и ДУНАЕВ В.Л. обратились в суд с иском к ОАО «Уралтрансбанк» о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование исковых требований указали, что договор залога является незаключенным, поскольку в нарушение пунктов 1, 4 статьи 9 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы все существенные условиям обязательства, в обеспечение которого заключен договор, а именно: не определены сроки (периодичность) платежей по основному обязательству и их размер, сроки (периодичность) уплаты процентов за пользование кредитом, а также размер пеней. Определением суда от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: заемщик и залогодатель ООО «Матрица-НТ», ООО «Партнеры», поручители и залогодатели: ДУНАЕВ С.В., ДУНАЕВ М.В., ЧУДНОВ А.А., ЧУДНОВА Ю.Р. и ФЛУДАНГ К.В. Определением суда от 5 октября 2011 года произведена замена третьего лица ООО «Матрица-НТ» на ООО «Партнеры» в связи с присоединением ООО «Матрица-НТ» к ООО «Партнеры». Истцы ДУНАЕВ В.Л. и ДУНАЕВА Г.А., третьи лица ДУНАЕВ С.В., ДУНАЕВ М.В., ЧУДНОВ А.А. и ФЛАДУНГ К.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя, выдав доверенность на право представлять их интересы в суде. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Не явка истцов и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора по существу. Представитель истцов ДУНАЕВА В.Л. и ДУНАЕВОЙ Г.А., и третьих лиц ООО «Партнеры», ДУНАЕВА С.В., ЧУДНОВА А.А., ДУНАЕВА М.В., ФЛАДУНГА К.В. - КЛАБУКОВА И.В. в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержала в полном объеме. Относительно пропуска срока исковой давности, составляющего три года, заявленного стороной ответчика, представитель истцов указала, что первоначально иск была подан 31 марта 2011 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Повторно иск был подан с нарушением срока исковой давности, но период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включает исключительно периоды нахождения дела в суде, вынесение определений и почтовые пробеги, т.е. сроки, на которые истцы повлиять не могли. Просила суд восстановить срок исковой давности. Представитель ответчика ОАО «Уралтрансбанк» - БАЛАБАНОВ О.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. В договоре залога определен предмет залога, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства в части суммы основного долга. В спорном договоре согласованы все существенные условия, которые позволяют определить размеры соответствующих платежей. В договоре об ипотеке указан порядок начисления процентов - на остаток задолженности по кредитному договору со дня следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом на сумму кредита зачисляются банком. Условия, на которые указывает истец, не относятся к числу существенных, и могут устанавливаться путем отсылки к кредитному договору и приложениям к нему. В пункте 2 договора залога указано, что залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком договора своим имуществом. Истец и ответчик заключили договор в письменной форме с соблюдением всех условий договорного права, что является доказательством того, что договор является заключенным, у сторон появились взаимные права и обязанности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ЧУДНОВА Ю.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 201-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке). В силу пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры (пункт 1 статьи 5 Закона об ипотеке). Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (статья 8 Закона об ипотеке). Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке). Пунктом 5 статьи 9 Закона об ипотеке установлено, что если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» (кредитором) и ООО «Матрица-НТ» (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <...> %. Сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за него ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (Приложение № к договору), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № График погашения составлен на сумму первого транша <...> руб. сроком <...> месяцев, транш согласно Приложению № подлежал выдаче (зачислению) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № График погашения составлен на сумму второго транша <...> руб. сроком <...> месяцев, транш согласно Приложению № подлежал выдачи (зачислению) ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВЫМ В.Л. (залогодателями) подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности жилое помещение под номером <...> дома под номером <...> по <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ипотеки №. В пункте 1 договора залога указано, что основанием договора является действительное требование залогодержателя к залогодателям по обязательствам ООО «Матрица-НТ», включая понесенные залогодержателем убытки и неустойку, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана сумма кредита: <...> руб.; срок кредита: <...> месяцев; размер процентов на сумму кредита: <...> % годовых; цель кредита. При этом указано, что сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В тексте договора содержится порядок начисления процентов, а именно, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня ОАО «Уралтрансбанк» со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно. Проценты начисляются на сумму кредита ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Согласно пункту 2 договора залога залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнением заемщиком договора своим имуществом. По мнению суда, в договоре об ипотеке не указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей, а именно платежи по возврату сумму кредита и уплате процентов и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Как указывалось выше, кредитный договор и договор залога в части порядка и сроков зачисления суммы кредита содержат отсылку на Приложение № к кредитному договору. Из Приложения № к кредитному договору следует, что сумма кредита предоставлялась двумя траншами (выплатами), произведенными в разное время: ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. Соответственно на каждый транш составлялся график погашения, указанный в Приложение № и в Приложении № к кредитному договору. Графики предоставления кредита и Графики погашения кредита с размером подлежащих уплате платежей подписаны со стороны банка и со стороны представителя заемщика ООО «Матрица-НТ» ЧУДНОВЫМ А.А., также с графиками ознакомлены и с ними были согласны: ДУНАЕВ М.В., ЧУДНОВ А.А., ЧУДНОВА Ю.Р., ФЛАДУНГ К.В. и ДУНАЕВ С.В. Доказательств того, что эти сроки и размеры соответствующих выплат и платежей были известны залогодателям ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВУ В.Л., или, что договор залога содержал в себе условия, позволяющие определить эти сроки и размеры, представлено не было. При этом отсылка в договоре ипотеки к условиям кредитного договора не может свидетельствовать о том, что стороны договора ипотеки согласовали эти условия, поскольку залогодателями по данному договору являются третьи лица, не являющиеся должниками по кредитному договору, а сам кредитный договор в отличие от договора ипотеки не проходил государственной регистрации. Ссылка в договоре ипотеки на ознакомление залогодателей со всеми условиями кредитного договора, также судом не может быть принята во внимание. Доказательств ознакомления с условиями кредитного договора и приложениями к нему суду не представлено, подписи залогодателей в указанных документах отсутствуют, тогда как иные лица (поручители и залогодатели по кредитному договору) были с ними ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в указанных документах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами договора залога не согласованы его существенные условия, в связи с чем договор не может считаться заключенным. Пропущенный стороной истца срок исковой давности вызван уважительными причинами, и нарушенное право истцов подлежит защите. К правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты государственной регистрации договора залога - ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права. Однако суд учитывает то обстоятельство, что первоначально с данными требованиями истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, иск содержал заявление о снижении размера государственной пошлины. Определением судьи от 20 апреля 2011 года ходатайство о снижении размера государственной пошлины было удовлетворено, исковое заявление было оставлено без движения до 6 мая 2011 года, данное определение истцами получено не было. Судом на основании определения от 11 мая 2011 года исковое заявление было возвращено и получено истцами 17 мая 2011 года. 19 мая 2011 года истцами была уплачена государственная пошлина в размере, определенном судом, и после выходных дней 23 мая 2011 года иск вновь был направлен в суд. Период пропуска срока включает сроки нахождения искового заявления в суде, сроки доставки корреспонденции до адресата, на которые истцы не имели возможности повлиять, в связи с чем пропуск срока вызван уважительными причинами, и нарушенное право истцов подлежит защите. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого. Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВА В.Л. к ОАО «Уралтрансбанк» о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества удовлетворить. Признать незаключенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) о передаче ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВЫМ В.Л. принадлежащей на праве общей долевой собственности квартиры под номером № в доме под номером № по <адрес>, в залог ОАО «Уралтрансбанк» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Уралтрансбанк» в пользу ДУНАЕВОЙ Г.А. и ДУНАЕВА В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек в пользу каждого. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для совершения регистрационных действий по исключении записи об ипотеке. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2011 года. Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА