ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: истцаЕршовой Н.Ю., при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1846/2011 по иску Ершовой Н.Ю. кМУП «НТБТИ» опризнании межевого плана земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: Ершова Н.Ю.обратилась в суд с иском к МУП «НТБТИ», в котором просит признать межевой план с кадастровым №:19:1907001:108 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду <адрес> на участке № по (адрес) выполнялись кадастровые работы. Эти работы выполнялись непосредственно на самом участке, также были проведены замеры металлического гаража, установленного на границе соседнего участка (кадастровый №, по <адрес>, собственник Ершова Н.Ю.) В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № в графе против «участок с кадастровым №» отсутствует наименование владельца и его подпись. Владельцем участка № числится М.М.Г., но по документам владельцем этого участка являлась Г.Е.И.Также приложена расписка, где уведомляется М. о проведении согласования границ в натуре. Далее имеется такая же расписка о том, что Ершова Н.Ю. и Б.Г.Р.(ее покойный муж) от подписи отказались. О том, что они отказались от подписи подтвердили С.В.В. и А.И.М., люди, которых они никогда не видели. Путем опроса знакомых узнали, что А.И.М. работает в подчинении у владельца участка, на котором проводилось межевание. Онаизначально не была согласна с границей, которую показал собственник участка № по <адрес>, но ее лишили права подписи документов. Недавно ей стало известно, что участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, и частьтерритории участка теперь ей не принадлежит,хотя у нее имеются все документы, в том числе и генплан застройки с инженерными коммуникациями.Ненадлежащим образом выполненная работа должностными лицами МУП «НТ БТИ» нарушила ее интересы, как собственника садового участка, в результате чегоона лишилась <...>.м.. О том, что проводились кадастровые работы, онаслучайно узнала от соседей по саду. МУП «НТ БТИ» не сообщило ей о проведении кадастровых работ и не пригласило на согласование границ со смежными землепользователями. В предварительном судебном заседании истецЕршова Н.Ю.отказалась от исковых требований кМУП «НТБТИ» опризнании межевого плана земельного участка недействительным,поскольку на сегодняшний день внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о принадлежности ей земельного участка. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца Ершовой Н.Ю.от исковых требований кМУП «НТБТИ» не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. В силу п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается. Руководствуясь ст.173, п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отЕршовой Н.Ю. отказ от иска кМУП «НТБТИ» опризнании межевого плана земельного участка недействительным. Производство по гражданскому делу №2-1846/2011 по иску Ершовой Н.Ю. кМУП «НТБТИ» опризнании межевого плана земельного участка недействительным, прекратить. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е.В. Блиновская