2-1797/2011 решение от 04.10.2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.

с участием: истца ХОБОТОВОЙ Е.П.,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - заместителя начальника юридического отдела ПЕТУХОВОЙ О.В., доверенность № 03-8501 от 15.07.2011 года,

при секретаре МУСИНОЙ К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797 \11\ по иску ХОБОТОВОЙ Е.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее УПФ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ ХОБОТОВОЙ Е.П. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, из специального стажа истца был исключен период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования г.Н.Тагил, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года и от 29.10.2002 года.

Иные периоды, исключенные из специального трудового стажа, истицей не оспариваются.

ХОБОТОВА Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об отмене решения УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии. Просит суд признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, отменить спорное решение УПФ РФ, включив спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязать УПФ РФ назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ХОБОТОВА Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в спорный период времени работала в МОУ среднего (полного) общего образования учителем русского языка и литературы. Образовательное учреждение работает по единой образовательной программе, в спорный период времени имело лицензию и государственную аккредитацию на общеобразовательные программы. По результатам итоговой аттестации учащимся выдавались документы государственного образца об уровне образования, по выдаче аттестатов в школе велась книга учета выдачи и записи аттестатов. Считает отказ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, поскольку она занималась педагогической деятельностью, профиль школы был общеобразовательный. Впоследствии МОУ было переименовано в МОУ СОШ , при этом образовательный профиль школа не изменила. Считает, что специальный стаж ее трудовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <...> года <...> месяцев <...> дней. В связи с этим, ее право на назначения пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - заместитель начальника юридического отдела ГУ УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ПУТУХОВА О.В., действующая по доверенности от 15.07.2011 года за № 03-8501, исковые требования не признала, пояснила, что спорный период истца был правомерно исключен из его специального стажа в соответствии с действующим законодательством, спорное решение ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области было вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении исковых требований ХОБОТОВОЙ Е.П. просит отказать.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года утверждены: Список № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 утвержден Список должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года за № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей; Правила исчисления периодов работы, дающие право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей за периоды до 01.11.1999 года, и после указанной даты до 12.11.2002 года.

Из копии трудовой книжки на имя ХОБОТОВОЙ Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята учителем <...> средней школы; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем <...> в среднюю школу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем <...> в среднюю школу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ средняя школа переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по учебной работе муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>\л.д.13-17\.

Согласно справке из МОУ СОШ от 27.09.2011 года за ХОБОТОВА Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данном образовательном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора по учебной работе\л.д.72\.

В судебном заседании установлено, что спорный период работы истицы в должности учителя МОУ не принят к зачету в специальный трудовой стаж, поскольку Списками №№ 463, 1067, 781 предусмотрено наименование учреждения, как общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; лицей; и другие.

Уставом Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования в редакции <...> года, зарегистрированным постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ за \л.д.53\, предусмотрено, что образовательное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, законами РФ, Типовым положением об образовательном учреждении, настоящим уставом и договором между образовательным учреждением и учредителем. Реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, образовательный минимум которых устанавливается государственным образовательным стандартом \л.д.41-52\.

На основании Устава муниципальное образовательное учреждение имело лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности в сфере начального, основного, среднего (полного) общего образования; углубленного изучения физики и математики \л.д.55\, свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.59\.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил за муниципальное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу \л.д.60-61\.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Н.Тагил за зарегистрирован Устав Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы в новой редакции \л.д.18\.

Согласно новой редакции Устава Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы года учебное заведение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», «Типовым положением об образовательном учреждении», договором с Учредителем и настоящим Уставом. Реализует образовательные программы на уровнях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования \л.д.18-38\.

Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе на основании Устава ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, специального (коррекционного) образования, дополнительных платных образовательных услуг, дополнительного образования \л.д.57\, свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.56\, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.54\.

Из положений указанных Уставов усматривается, что при переименовании МОУ       в МОУ СОШ образовательный профиль и направление деятельности учебного заведения не изменились.

Также установлено, что в спорный период работы истицы в МОУ велась книга учета и записи аттестатов о среднем образовании и золотых медалей \л.д.62-68\.

Представителем ответчика не оспаривается факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорный период работы.

Из вышеуказанного следует, что впоследствии образовательное учреждение имеет наименование Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа .

При этом установлено, что МОУ и МОУ СОШ является одним образовательным учреждением, осуществляющим общеобразовательные процессы с детьми с первого по одиннадцатые классы. При изменении своего наименования направление своей деятельности школа не меняла, истица осуществляла педагогическую деятельность в данном учреждении в спорный период времени.

Таким образом, педагогическая деятельность истицы отвечает требованиям п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ”.

При указанных обстоятельствах решение УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ХОБОТОВОЙ Е.П. в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности создаёт препятствия к осуществлению истицей своего права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным.

Исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школе и других учреждениях для детей и назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности учителя МОУ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХОБОТОВОЙ Е.П. удовлетворить:

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области за от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ХОБОТОВОЙ Е.П. согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный стаж ХОБОТОВОЙ Е.П., дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя Муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования <адрес>.

Признать за ХОБОТОВОЙ Е.П. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить ХОБОТОВОЙ Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:            И.М.ПИРОГОВА

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года

Судья:                                                      И.М.ПИРОГОВА