РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Лошкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптякова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шистка В.П. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Шистка В.П. ... на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок и по основному месту работы.

Приказом ИП Шистка В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении Коптякова Д.А. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств клиента.

Приказом ИП Шистка В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Коптякову Д.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Коптяковым Д.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами ИП Шистка В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № и № трудовой договор с Коптяковым Д.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18.03.2011 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Коптякова Д.А. с иском к ИП Шистка В.П. об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 17.05.2011 между Коптяковым Д.А. и ИП Шистка В.П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Коптяков Д.А. полностью отказался от иска прокурора об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, а ИП Шистка В.П. обязался изменить Коптякову Д.А. формулировку основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию без изменения даты увольнения.

Определение суда вступило в законную силу 30.05.2011.

15.06.2011 Коптяков Д.А. повторно обратился в суд с иском к ИП Шистка В.П. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Коптяков Д.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шистка В.П. на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шистка В.П. без объяснения причин заставил истца написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. написал заявление ИП Шистка В.П. о выходе из отпуска и заявление об увольнении по собственному желанию. Оба заявления были направлены ИП Шистка В.П. по факсу. ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. повторно направил в адрес ИП Шистка В.П. заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шистка В.П. ознакомил Коптякова Д.А. с приказом об увольнении и выдал трудовую книжку. Основанием для прекращения трудового договора в приказе значилось: «в связи с утратой доверия, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Истец внес в приказ запись о несогласии с основанием прекращения трудового договора.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск, не выплаченная при увольнении, - в размере ... рублей.

Кроме того, действиями работодателя ИП Шистка В.П. истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях, а именно в лишении истца возможности жить полноценной жизнью из-за отсутствия денежных средств, питаться качественными продуктами, приобретать товары. Коптяков Д.А. не мог содержать семью, не мог выплачивать кредит за приобретенный им автомобиль.

В настоящее судебное заседание истец Коптяков Д.А. не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Шистка В.П. и представители ответчика Кривошеева А.В. и Овчинникова О.П. иск Коптякова Д.А. не признали полностью и заявили ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование своих возражений ответчик ИП Шистка В.П. указал, что определением суда от 17.05.2011 было утверждено мировое соглашение на условиях изменения Коптякову Д.А. формулировки основания увольнения без изменения даты увольнения. Условия мирового соглашения были приняты истцом добровольно и не обжалованы.

Поскольку дата увольнения осталась неизменной - ДД.ММ.ГГГГ, то указанный истцом вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

За период работы у ответчика Коптякову Д.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплачена сумма ... рубля ... копейки.

Компенсация морального вреда заявлена истцом также необоснованно, поскольку не представлены доказательства невозможности трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ из-за записи в трудовой книжке, а также доказательства физических и нравственных страданий.

Заслушав объяснения ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Коптякова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В трудовом договоре в обязательном порядке указываются трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (статья 57 Кодекса).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (статья 67 Кодекса).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (статья 68 Кодекса).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Кодекса).

Как следует из представленных сторонами экземпляров письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-9, 54-57) Коптяков Д.А. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Шистка В.П. ... на неопределенный срок и по основному месту работы.

В соответствии с должностной инструкцией ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП Шистка В.П. и являющейся приложением № к трудовому договору, в обязанности оператора включены все виды технического обслуживания и ремонта автомобильных колес, ходовой системы, а также отдельных узлов и агрегатов транспортных средств (л. д. 60-62).

Согласно статьям 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

    Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

    Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

    Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем (статья 20 Кодекса).

Ответчик ИП Шистка В.П. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Основной вид экономической деятельности ИП Шистка В.П.: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительный: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л. д. 27-34).

Согласно статье 128 Кодекса по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (статья 80 Кодекса).

    Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из представленных ответчиком документов первичного учета кадров, труда и его оплаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коптяковым Д.А. подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64).

В судебном заседании ИП Шистка В.П. пояснил, что указанное заявление Коптякова Д.А. фактически поступило работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП Шистка В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Коптякову Д.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. С приказом Коптяков Д.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Коптяковым Д.А. подано заявление о прерывании отпуска без сохранения заработной платы и выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66), о чем ИП Шистка В.П. издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Коптяковым Д.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73).

С учетом установленного действующим законодательством распределения между сторонами бремени доказывания в трудовых спорах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Коптякову Д.А. предложено представить в суд доказательства вынужденного характера подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию (л. д. 175-178).

Однако указанные доказательства истцом Коптяковым Д.А. суду и ответчику не представлены, что обязывает суд исходить из общеотраслевой презумпции разумности и добросовестности поведения участников спорных правоотношений и свидетельствует о недоказанности Коптяковым Д.А. исковых требований в данной части.

Приказами ИП Шистка В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и № «О прекращении трудового договора с работником» по унифицированной форме № Т-8 трудовой договор с Коптяковым Д.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом работодателем ИП Шистка В.П. допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, поскольку не учтено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (статья 192 Кодекса).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (статья 193 Кодекса).

В соответствии с условиями индивидуального трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции ... в трудовые обязанности Коптякова Д.А. не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и использование истцом при обслуживании автомобилей оборудования, механизмов и расходных материалов работодателя не выходит за рамки общих обязанностей работника, установленных статьей 21 Кодекса, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Как следует из материалов служебной проверки, назначенной работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной причиной увольнения Коптякова Д.А. послужили выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о причинении истцом ущерба предприятию в размере ... рублей в результате предоставления кассиру при оформлении стоимости заказа устной информации о характере и объеме фактически выполненных работ, не соответствующей действительности.

Выводы комиссии основаны на результатах просмотра видеозаписи выполнения Коптяковым Д.А. ремонтных работ с автомобилем заказчика Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 до 10.03 часов.

«После оказания услуг клиент Т. положил купюры в слесарный шкаф, после чего Коптяков Д.А. купюры присвоил себе без проведения соответствующих кассовых документов».

Стоимость фактически оказанных Коптяковым Д.А. услуг по расценкам сервисмаркета составила ... рублей. Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ клиент Т. оплатил в кассу услуги в размере ... рублей (л. д. 69).

В первоначальных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт колес своему другу Т., использовал старый расходный материал и дополнительных денег с клиента не брал (л. д. 51).

В повторных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. указал, что ошибся при оформлении клиенту накладной при первом посещении им автомастерской и указал объем работ, превышающий фактически произведенный ремонт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ довыполнил уже оплаченные клиентом работы (л. д. 50).

Указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей. Однако в трудовые оператора шиномонтажного оборудования не входит непосредственное осуществление денежных расчетов с заказчиками.

В судебном заседании ответчик Шистка В.П. пояснил, что после проведения ремонтных работ оператор шиномонтажного оборудования устно сообщает кассиру характер и объем оказанных клиенту услуг, после чего кассир оформляет заказ-квитанцию, принимает платеж с применением контрольно-кассовой машины и выдает заказчику кассовый чек.

При таких обстоятельствах факт присвоения Коптяковым Д.А. денежных средств клиента подлежал установлению в общем порядке с учетом норм действующего административного законодательства.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (статья 7.27).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5).

Как следует из объяснений ответчика с заявлением о возбуждении в отношении Коптякова Д.А. дела об административном правонарушении по признакам мелкого хищения ИН Шистка В.П. не обращался и вина Коптякова Д.А. в присвоении денежных средств клиента ДД.ММ.ГГГГ не доказана в установленном законом порядке.

Таким образом, увольнение Коптякова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, носит незаконный характер.

Правовые последствия незаконного увольнения и компетенция суда при разрешении индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе установлены статьей 394 Кодекса.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 234 Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (статья 39).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13).

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 17.05.2011 между Коптяковым Д.А. и ИП Шистка В.П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Коптяков Д.А. полностью отказался от иска прокурора об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, а ИП Шистка В.П. обязался изменить Коптякову Д.А. формулировку основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию без изменения даты увольнения (л. д. 18-19).

Определение суда вступило в законную силу 30.05.2011, носит для сторон и суда при рассмотрении настоящего гражданского дела обязательный характер и, с учетом согласованной сторонами в мировом соглашении даты прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, исключает возможность квалификации периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как времени вынужденного прогула.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Та же запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствовала Коптякову Д.А. реализовать свое конституционное право на труд.

ДД.ММ.ГГГГ Коптяковым Д.А. заключен гражданско-правовой договор с ... об оказании услуг по обучению первоначальному вождению категории «В» курсантов. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 186-190).

Получение Коптяковым Д.А. вознаграждения по вышеуказанному договору подтверждается сведениями налогового органа по форме 2-НДФЛ (л. д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Коптяков Д.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в настоящее время осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность (л. д. 191-195).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Кодекса).

Из представленных ответчиком документов следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Коптякову Д.А. произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью календарных ... дней в размере ... рублей ... копейки, что за вычетом налога на доходы физических лиц составило сумму ... рубля ... копейки (л. д. 169-170).

Указанная сумма выплачена Коптякову Д.А. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ под роспись в платежной ведомости (л. д. 167-168), что не оспаривалось истцом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Коптякову Д.А. предложено представить в суд расчет цены иска в части требований о компенсации за неиспользованный отпуск (л. д. 175-178).

Однако собственный расчет цены иска Коптяковым Д.А. суду и ответчику не представлен. Доводы, изложенные Коптяковым Д.А. в исковом заявлении о том, что при увольнении спорная компенсация работодателем не начислялась и не выплачивалась, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84-1 Кодекса).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом (статья 392 Кодекса).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Основными принципами социального партнерства являются равноправие сторон, уважение и учет интересов сторон (статьи 2, 24 Кодекса).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 295-О-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Кодекса направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

    Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Кодекса).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 № 21-В09-5).

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В настоящем гражданском деле установлено, что работодателем ИП Шистка В.П. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с истцом Коптяковым Д.А. произведен окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам при увольнении. Также в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка с записью о дате и основаниях прекращения трудового договора.

После увольнения и получения окончательного расчета по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ обращение Коптякова Д.А. в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком ИП Шистка В.П. и его представителями заявлено ходатайство о пропуске Коптяковым Д.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определением суда от 25.08.2011 Коптякову Д.А. предложено представить в суд доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л. д. 175-178).

Однако истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, что служит достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без указания на иные установленные судом обстоятельства дела (статьи 152 часть 6, 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Кодекса).

Принимая во внимание, что незаконным прекращением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ были нарушены личные неимущественные права Коптякова Д.А. - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), для защиты которого действующим законодательством не установлены сроки исковой давности либо давности обращения в суд (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, подлежат удовлетворению судом.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении Коптякова Д.А., мотивы, послужившие основание к принятию решения о прекращении трудового договора, поведение сторон при разрешении индивидуального трудового спора в суде, а также степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Коптякова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шистка В.П. в пользу Коптякова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В иске Коптякову Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шистка В.П. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шистка В.П. государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья А.А.Соловьев