РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В. при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д., с участием: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ЗАВОДСКОГО И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1870/2011 по заявлению ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. и ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ЗАВОДСКОГО И.В., УСТАНОВИЛ: 13 сентября 2011 года заявители-взыскатели ШАРАФУТДИНОВ Р.Ф. и ШАРАФУТДИНОВ Р.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении судебного решения. В обоснование требований заявители указали, что 3 февраля 2011 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югра удовлетворен иск ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. о взыскании с ответчика ООО «Белка-Урал НТ» денежных средств в сумме ... руб. в счет возмещения материального ущерба; в пользу ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. с ответчика взыскано ... руб. в счет компенсации морального вреда и ... руб. в счет возмещения судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов города Нижний Тагил для исполнения, отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 7530/11/09/65. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением конституционных прав заявителей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должник имеет право в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель ни разу не предупредил директора фирмы-должника об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, несмотря на имеющуюся у пристава информацию обо всех имеющихся в собственности должника помещениях, работа по взысканию денежных средств не ведется. Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателей ни одного документа, свидетельствующего о проведении работ и перспектив взыскания денежных средств. В случае невозможного исполнения судебного решения по уважительным причинам, судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об этом взыскателям. Заявители-взыскатели ШАРАФУТДИНОВ Р.Ф. и ШАРАФУТДИНОВ Р.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении об оспаривании бездействия просили рассмотреть заявление в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителей не является препятствием к рассмотрению заявления. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ЗАВОДСКОЙ И.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании с ООО «Белка-Урал НТ» в пользу взыскателей денежных сумм возбуждены судебным приставом-исполнителем НОВОСЕЛОВЫМ П.А. 1 апреля 2011 года. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в МИФНС № 16 о получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника. Выходом в адрес должника установлено, что по данному адресу находится ООО «...». Ответом на запрос из МИФНС № 16 было установлено, что организация должника ООО «Белка-Урал НТ» ликвидирована, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации должника. Судом в адрес организации должника ООО «Белка-Урал НТ» направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена суду с отметкой о выбытии. Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 14 июня 2011 года № 5865 в отношении ООО «Белка-Урал НТ» следует, что 29 декабря 2010 года внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Ликвидация организации должника не препятствует рассмотрению заявления по существу. Огласив заявление, заслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства № 7529/11/09/65 и № 7530/11/09/65, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) действий (бездействия), решений. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ)определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 1 статьи 1). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 2 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частями 1, 7, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ). Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2011 года, по гражданскому делу № 2-64/2011 по иску ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. и ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. к ООО «Белка-Урал НТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ООО «Белка-Урал НТ» в пользу ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. взыскано ... руб., в пользу ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. взыскано ... руб. 11 марта 2011 года взыскателю ШАРАФУТДИНОВУ Р.Ф. выдан исполнительный лист серии ВС № 019419874, взыскателю ШАРАФУТДИНОВУ Р.Ф. выдан исполнительный лист серии ВС № 019419875. 25 марта 2011 года исполнительные листы поступили на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области. 1 апреля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области НОВОСЕЛОВА П.А. возбуждены исполнительные производства: № 7530/11/09/65 по исполнительному листу о взыскании с ООО «Белка-Урал НТ» в пользу ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. ... руб., и № 7529/11/09/65 по исполнительному листу о взыскании с ООО «Белка-Урал НТ» в пользу ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. ... руб. Вышеуказанными постановлениями должнику был установлен срок со дня получения постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 4 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о предоставлении информации из ЕГРЮЛ в отношении организации должника, в том числе о юридическом и фактическом адресах, номерах всех счетов в банках; в ГИБДД УВД г. Н. Тагила о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за организацией должника; в ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Нижнетагильское БТИ и РН» о наличии в собственности организации должника недвижимого имущества; 3 июня 2011 года направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о наличии в собственности организации должника недвижимого имущества. 10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем ЕЛИСЕЕВОЙ Е.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым было установлено, что организация должника выбыла с юридического адреса: г. Н. Тагил, <адрес>, до нового года, и по указанному адресу не находится. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области от 20 июня 2011 года № 02/149/2011-280 записи о регистрации прав ООО «Белка-Урал НТ» на недвижимое имущество отсутствуют. 28 сентября 2011 года исполнительные производства были переданы по акту судебному приставу-исполнителю ЗАВОДСКОМУ И.В. Судебному приставу-исполнителю поступила выписка из ЕГРЮЛ от 14 июня 2011 года № 5865 в отношении юридического лица ООО «Белка-Урал НТ», согласно которой 22 июня 2010 года общим собранием ООО «Белка-Урал НТ» принято решение о ликвидации общества, 29 декабря 2010 года внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ от 30 декабря 2010 года, от 19 января 2011 года и от 21 января 2011 года, связаны со снятием юридического лица с учета в налоговом органе, в органе социального страхования и медицинского страхования. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным. Судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного общества по выплате денежных сумм взыскателям к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исполнительные производства возбуждены в отношении ликвидированного юридического лица (должника), прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке. В сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным (предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предупреждение должностного лица организации должника об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и др. меры принудительного взыскания). В отсутствии одной из сторон, в частности, в связи с ликвидацией должника и прекращением без перехода прав и обязанностей, смысл исполнительного производства утрачивается. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительных документов по объективным причинам, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 258, 336, 338, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф., ШАРАФУТДИНОВА Р.Ф. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ЗАВОДСКОГО И.В., выразившееся в неисполнении судебного решения, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Председательствующий - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2011 года. Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА