РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:председательствующего судьи Зайцевой И.Н. при секретаре Путиловой Е.А., с участием: истца Черныша Ю.В. ответчика Михрякова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1823/ 2011 по иску Черныша Ю.В. к Михрякову И.Г. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Черныш Ю.В. обратился в суд с иском к Михрякову И.Г. о взыскании ... рублей ... коп., в том числе - ... руб. ... коп. - суммы перечисленной по исполнительному листу, судебных расходов по направлению уведомлений ответчику - ... руб.... коп, расходов по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. и ... рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он выступил поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитной организации ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в Нижнетагильское отделение № с основным заемщиком- Михряковым И.Г.. С даты подписания договора займа Михряковым И.Г. не уплачена ни одна установленная сумма, что легло в основу судебного рассмотрения о досрочном возврате суммы кредита. На основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 30.04.2009г с заемщика и поручителей, в том числе с истца взыскана просроченная кредитная задолженность в сумме ... рублей, госпошлина -... рубль ... копеек и госпошлина ... рублей ... копеек. Вышеназванные суммы обращены к взысканию. Судебным приставом возбуждены исполнительные производства от 19.06.2006 № 65/9/24110/21/2009 и от 22.06.2009г. № 6250/09/09/65. В период до 01.09.2011 года истцом по исполнительным документам выплачена кредитору часть суммы долга в размере ... руб. ... коп. Основной должник отказался принимать участие в оплате долга. На уведомления истца ответчик не представил никаких доказательств о выполнении им долговых обязательств перед кредитором и уклоняется от исполнения обязательств. На фоне возникших финансовых проблем существенно пострадал доход семьи истца, что вызвало конфликты с супругой, также причинен значительный ущерба истцу лично, выразившийся в страданиях, переживаниях которые вынудили истца готовить документы на развод с супругой, являющейся родной сестрой ответчика Михрякова И.Г. и имеющей аналогичные долговые обязательства на сумму превышающую ... рублей. До августа ... года на иждивении истца находились двое несовершеннолетних детей- дочери: Е. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования просит удовлетворить на основании ст.ст.365, 366, 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика ... рублей ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - суммы перечисленной по исполнительному листу, судебных расходов в виде затрат по направлению уведомлений в адрес ответчика- ... руб.... коп., расходов по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. оплаченных при исполнении решения суда, госпошлины оплаченной при подаче данного иска- ... руб. ... коп. и ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Полностью поддержал основания заявленных требований, указанных в исковом заявлении. По требованиям о компенсации морального вреда указал, что из-за сложившейся ситуации у него распадается семья, он вынужден подать на развод. Его жена является сестрой Михрякова И.Г. Когда его ответчик просил быть поручителем, он обещал исполнять кредитные обязательства в срок. В связи с тем, что Михряков И.Г. не погашает кредит, он переносит нравственные страдания, испытывает психологический срыв. Также испытывает нравственные страдания, т.к. вынужден один исполнять решение суда, поскольку ответчик мер к исполнению решения не предпринимает. Доказательств причинения морального вреда не имеет. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал. По существу заявленных требований пояснений не дал. Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что Черныш Ю.В. являлся поручителем у Михрякова И.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 30 апреля 2009г., вступившем в законную силу 19 мая 2009г., с Михрякова И.Г., М., Черныша Ю.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. солидарно с Михрякова И.Г., М., Черныша Ю.В.. Судом установлено, что по исполнительным листам №2- 575/2009 от 28 мая 2009г., выданным Ленинским районным судом г.Н.Тагила, возбуждены исполнительные производства: 19 июня 2009г. №65/9/24110/21/2009 сумма взыскания ... руб. ... коп. и от 22 июня 2009 года №6250/09/09/65 сумма взыскания ... руб. ... коп. в отношении должника Черныша Ю.В.( предметы исполнения госпошлина и долг солидарно). Из справки ОАО «НПК» Уралвагонзавод следует, что с Черныша Ю.В. по постановлению №2-575 в пользу службы судебных приставов №9 Ленинского района удержано ... руб. ... коп.(л.д.5). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 365 ГК РФ в порядке регресса. Из копии квитанции (л.д.17) следует, что истец 07.07.2009г. направил в УФК по Свердловской области ( Ленинский районный отдел судебных приставов г.Н.Тагил) ... руб. ... коп.- т.е. пошлину взысканную с Михрякова И.Г., М., Черныша Ю.В. солидарно по решению Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 30 апреля 2009г. Истец просит взыскать с ответчика Михрякова И.Г. вышеназванную сумму. Суд считает, что взысканию с Михрякова И.Г. в пользу истца из данной суммы подлежит сумма ... рублей ... коп., т.к. расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются в пользу стороны в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны. Обязанность надлежащим образом исполнять кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., лежала не только на заемщике Михрякове И.Г., но и на поручителях, которым являлся и истец-Черныш Ю.В.. Из копии решения (л.д.6-8) следует, что в адрес истца -поручителя Банком направлялись требования о добровольном погашении суммы задолженности, поскольку требования Банка добровольно ни поручителями ни заемщиком исполнены не были Банк вынужден был обратиться с иском в суд, следовательно в данном случае истец также должен нести расходы на оплату государственной пошлины взысканной по решению суда, исходя из его 1/3 доли (... руб..... : 3) Доля ответчика по данной сумме составляет ... руб. ... коп., данная сумма и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами. Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку уведомлений от 10 марта 2011 года и от 10 июня 2011 года, из текста которых следует, что истец просит ответчика предоставить ему сведения об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить возмещение задолженности. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, ответчик против возмещения истцу данных расходов не возражает. Размер понесенных расходов подтверждается кассовыми чеками (л.д.15,16 оборот). Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, в данных правоотношениях компенсация морального вреда не предусмотрена. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец заключая с Банком договор поручительства в отношении заемщика Михрякова И.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольно принимал на себя обязательства по договору поручительства в части солидарной ответственности перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, нейустойки, судебных издержек. В связи с указанными обстоятельствами требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Требование о возмещении расходов по оплате истцом государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере ... руб.... коп., соразмерно удовлетворенным требованиям. Факт оплаты пошлины подтверждается квитанциями от 05.09.2011г. и 07.09.2011г. на сумму ... руб. ... коп. ( л.д. 2,3). Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Черныша Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Михрякова И.Г. в пользу Черныша Ю.В. - ... рублей ... коп., в том числе ... рубля ... коп. - сумма перечисленная по исполнительному листу, ... рублей ... коп.- судебные расходы по направлению уведомлений, ... руб. ... коп. расходы понесенные с оплатой государственной пошлины взысканной солидарно по решению суда. Взыскать с Михрякова И.Г. в пользу Черныша Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. В удовлетворении требований о взыскании с Михрякова И.Г. в пользу Черныша Ю.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей- ОТКАЗАТЬ, Решение в течении десяти дней с момента провозглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил. Судья- И.Н.Зайцева. Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.