ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., с участием: истца Рожкова Н.А., представителя истца- Воробьева А.С., третьего лица Берсенева А.И., представителя третьего лица- адвоката Тюрина Е.А. Коллегии адвокатов «Ассоциация адвокатов Горнозаводского округа», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-1911/2011 по искуРожкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СеДан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рожков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СеДан», в котором просит: - взыскать с ответчика ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба; - компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек; - судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.: ... рублей ... копеек по оплате услуг представителя, ... рублей ... копеек.- расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в <...>. <адрес> произошло столкновение между егоавтомобилем <...> № и <...>, принадлежащего ООО «СеДан», под управлением водителя Берсенева А.И., который выполняя очистку снега с примыкающей в коллективные сады дороге, не обеспечил безопасность движения, не обозначил транспортное средство соответствующими дорожными знаками, чем создал аварийную ситуацию на дороге, выехав на встречную полосу движения и инициировав ДТП. Онпредпринял все возможные действия для остановки автомобиля и недопущения столкновения, но ДТП избежать не удалось. Автомобиль <...> № получил повреждения. <...> повреждений не получил. ДТП произошло по вине водителя <...> Берсенева А.И., так как унего отсутствовал, страховой полис, путевой лист и лицензионная карточка на производство работ; место проведения дорожных работ на дорогах вне населенных пунктов не было выделено временными дорожными знаками и световозвращающими элементами размером 10 х 10 см, закрепленными на верхней перекладине ограждающих устройств через 0,5 метров ("ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984): «при производстве работ на дороге не обеспечил безопасность движения, не обозначил транспортное средство соответствующими дорожными знаками, а также не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), уответчика отсутствуют лица, ответственные за проведение работ специальной строительной техникой. Причиненный ему материальный ущерб составляет ... рублей ... копеек: стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ... рублей ... копеек.; расходы по составлению калькуляции- ... рублей ... копеек.; расходы по уведомлению ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля- ... рублей ... копеек. В результате незаконных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку из-за полученных в ДТП повреждений его автомобиль не подлежит восстановлению. Причиненный ему моральный вред неправомерными действиями ответчика оценивает в размере ... рублей ... копеек. В данном судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о направлении гражданского дела по подсудностив Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, поскольку местом нахождения ООО«СеДан»является:<адрес>. ИстецРожков Н.А., его представитель Воробьев А.С. в судебном заседании возражали против направления данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Третье лицо Берсенев А.И., его представитель адвокат Тюрин Е.А. в судебном заседании возражений против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СеДан» в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга не имели. Представитель ответчика- ООО«СеДан», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частями 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Как усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ№ местом нахождения ООО«СеДан»является:<адрес>. Место нахождения (государственной регистрации) ответчика относится к территориальным границамЛенинского района города Екатеринбурга. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку исковое заявлениеРожкова Н.А.было принято Ленинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения ответчика. Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1911/2011 по искуРожкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СеДан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и компенсации морального вредапередать по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- Е.В. Блиновская