РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каравдина А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.08.2010 с Шикина Н.А. в пользу Каравдина А.С. взыскана сумма денежного займа в размере <...> рублей и возмещение судебных расходов в размере <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2010, в связи с чем, 14.09.2010 взыскателю Каравдину А.С. выдан исполнительный лист серии ВС № 006471892.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. от 13.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 18092/10/09/65 (65/9/40390/21/2010) о взыскании с должника Шикина Н.А. в пользу взыскателя Каравдина А.С. денежной суммы <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. от 14.01.2011 исполнительное производство № 18092/10/09/65 объединено в сводное исполнительное производство № 15946/10/09/65-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. от 29.06.2011 исполнительное производство № 18092/10/09/65 окончено возвращением взыскателю Каравдину А.С. «копии» исполнительного документа без исполнения на основании статей 46 часть 1 пункт 3, 47 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

14.07.2011 взыскатель Каравдин А.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. от 29.06.2011 об окончании исполнительного производства № 18092/10/09/65.

В обоснование своих требований взыскатель Каравдин А.С. указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по розыску должника, место жительства которого не ограничивается только городом Нижний Тагил.

Судебным приставом-исполнителем не выяснено наличие у должника Шикина Н.А. имущества в других регионах Российской Федерации, не установлено, куда и на каком основании Шикин Н.А. был снят с регистрационного учета в городе Нижний Тагил.

В судебном заседании представитель взыскателя Демидова С.Н. пояснила, что по имеющейся информации должник Шикин Н.А. постоянно проживает в <адрес>, где имеет место работы и заработную плату.

Судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. в судебное заседание не явилась, по имеющимся сведениям находится в отпуске <...>.

Допущенная к участию в деле судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соколова А.П. полагает, что в рамках сводного исполнительного производства № 15946/10/09/65-СД судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. были предприняты все возможные меры к установлению местонахождения должника Шикина Н.А. и его имущества.

Взыскатель Каравдин А.С. и должник Шикин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены, в том числе по последнему известному месту жительства должника, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения представителя взыскателя Демидовой С.Н. и судебного пристава-исполнителя Соколовой А.П., исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Каравдина А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса (статья 441 Кодекса, статья 128 Федерального закона).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1).

Как следует из материалов исполнительного производства № 18092/10/09/65 и сводного исполнительного производства № 15946/10/09/65-СД после возбуждения 13.10.2010 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. в целях обращения взыскания на имущество должника Шикина Н.А. совершены исполнительные действия:

направлены запросы о регистрации Шикина Н.А. по месту жительства (пребывания) в городе Нижний Тагил, Пригородном районе и в целом на территории Свердловской области и Приморского края;

направлены запросы в учреждения банков о наличии счетов и вкладов на имя Шикина Н.А., запросы в МРЭО ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил о регистрации транспортных средств на имя Шикина Н.А.;

направлен запрос в отдел ЗАГС города Нижний Тагил на предмет изменения Шикиным Н.А. имени;

05.10.2010 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства - автомобиля <...>;

23.11.2010 в отношении Шикина Н.А. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации;

16.02.2011 составлен акт о непроживании должника Шикина Н.А. по месту прежнего регистрационного учета: город Нижний Тагил, <адрес>. Указанное жилое помещение продано около двух лет назад. Новые владельцы квартиры и соседи не располагают сведениями о месте нахождения Шикина Н.А.;

25.04.2011 вынесено постановление о розыске имущества должника Шикина Н.А. - автомобиля <...>.

Из полученной в исполнительном производстве информации следует, что по данным Управления ФМС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шикин Н.А. не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания в <адрес> и в целом на территории <адрес>.

Банковских счетов и вкладов в отделениях банков на территории города Нижний Тагил Шикин Н.А. не имеет.

По сведениям органов Росреестра по Свердловской области, Краснодарскому краю и органов технической инвентаризации города Нижний Тагил объекты недвижимого имущества на имя правообладателя Шикина Н.А. не зарегистрированы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актовые записи о регистрации Шикиным Н.А. брака в отделе ЗАГС города Нижний Тагил не составлялись.

По данным МРЭО ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил на имя Шикина Н.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <...>.

24.06.2011 судебным приставом-исполнителем по розыску отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гайнутдиновым А.Ш. составлен отчет о проведенных розыскных мероприятиях в отношении имущества должника Шикина Н.А. - автомобиля <...>, согласно которому установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Шикину Н.А. был выдан заграничный паспорт. В агентстве по продаже пассажирских перевозок ОАО <...> нет информации о приобретении Шикиным Н.А. авиабилетов.

В соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации).

Исполнение государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) включает в себя следующие административные процедуры:

организация розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);

обеспечение расходов по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);

ведение розыскного дела;

выполнение мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);

осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);

порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) должностными лицами в ходе исполнения государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).

Непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России, наделенных приказом (распоряжением) за подписью руководителя территориального органа ФССП России полномочиями по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении разыскного дела.

Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

Розыскное дело включает в себя:

копию заявления взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества, если такое заявление требуется для заведения розыскного дела;

подготовленную судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) и обоснованием невозможности установления местонахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) без проведения розыскных мер;

планы мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации);

информацию, полученную из государственных органов о должнике-организации или имущественном положении должника (гражданина или организации);

справки (акты) по итогам проведения отдельных розыскных мероприятий.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предоставляется справка о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, либо письменного заявления взыскателя.

Основанием для проведения розыскных мероприятий является утвержденное старшим судебным приставом постановление о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

При поступлении из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также иных организаций сведений о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) судебный пристав-исполнитель по розыску в течение трех дней проводит анализ полученной информации с целью уточнения направлений розыска и повышения его эффективности.

Розыск должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях:

установления места нахождения должника-организации;

установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;

выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий;

истечения срока проведения розыскных мероприятий;

воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя;

окончания исполнительного производства.

Копии постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

По результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, - в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 15946/10/09/65-СД розыск имущества должника-гражданина Шикина Н.А. в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона по заявлению взыскателей, в том числе Каравдина А.С., не проводился. При этом судебный пристав-исполнитель Корнеева К.В. ограничилась вынесением постановления от 25.04.2011 о розыске принадлежащего должнику Шикину Н.А. автомобиля <...>.

При рассмотрении судом 10.08.2010 гражданского дела Каравдин А.С. и в настоящем судебном заседании его представитель Демидова С.Н. последовательно утверждают о выезде Шикина Н.А. в <адрес>, где должник постоянно проживает и имеет место работы.

Решением суда от 10.08.2010 также установлено, что предпринимательская деятельность Шикина Н.А., в связи с которой возникли спорные денежные обязательства, была связана с покупкой и доставкой из <адрес> в город Нижний Тагил транспортных средств и запчастей (л. д. 19-22).

Сведения о работе и доходах Шикина Н.А. в территориальных органах Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации не запрашивались.

Право подать заявление о розыске имущества должника-гражданина Шикина Н.А. взыскателю Каравдину А.С. в исполнительном производстве не разъяснялось.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. меры к розыску имущества должника Шикина Н.А. не могут быть признаны судом исчерпывающими либо достаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа без исполнения.

Более того, в материалах исполнительного производства № 18092/10/09/65 и сводного исполнительного производства № 15946/10/09/65-СД отсутствует утвержденный старшим судебным приставом акт о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона, что само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 29.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции).

При этом следует также учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации по вопросу разумности сроков судебного разбирательства. В частности, заявитель не может быть ответственным за то, что он пользуется процессуальными возможностями для защиты своих интересов.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. от 29.06.2011 об окончании исполнительного производства создает препятствия в осуществлении взыскателем Каравдиным А.С. прав на уважение своей собственности и судебную защиту, является незаконным и не действующим с момента его принятия.

Согласно статье 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В свою очередь, осуществляя контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным главой 25 Кодекса для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц, суд не должен в своей деятельности подменять судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку в силу части 2 статьи 47 Федерального закона судебным приставом-исполнителем Корнеевой К.В. взыскателю возвращен подлинник исполнительного листа серии ВС № 006471892, указанный исполнительный документ подлежит повторному предъявлению взыскателем Каравдиным А.С. в подразделение судебных приставов (без учета ограничения срока предъявления по правилам части 4 статьи 46 Федерального закона) в целях совершения дальнейших исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 336, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Каравдина А.С. удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корнеевой К.В. от 29.06.2011 об окончании исполнительного производства № 18092/10/09/65 и возвращении взыскателю Каравдину А.С. исполнительного документа о взыскании с должника Шикина Н.А. денежной суммы - незаконным.

Настоящее решение является основанием:

для отмены старшим судебным приставом - начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления судебного пристава-исполнителя Корнеевой К.В. от 29.06.2011 об окончании исполнительного производства № 18092/10/09/65 и возвращении взыскателю исполнительного документа;

для повторного предъявления взыскателем Каравдиным А.С. исполнительного документа к исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

    Судья     А.А.Соловьев