РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 01.11.2011 ООО «Школьное питание НТ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Школьное питание НТ-1» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности - столовой МБОУ СОШ № 10 (<адрес>) сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 01.11.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. от 03.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 26514/11/09/66 в отношении должника ООО «Школьное питание НТ-1» в пользу взыскателя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе об административном приостановлении деятельности - столовой МБОУ СОШ № 10 по адресу: <адрес>.

Должнику ООО «Школьное питание НТ-1» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.11.2011 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 26514/11/09/66 от 03.11.2011 вручена судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. руководителю Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» (МБОУ СОШ № 10).

В тот же день 03.11.2011 судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. в здании МБОУ СОШ № 10 по адресу: <адрес>, с участием понятых и в отсутствие представителя должника ООО «Школьное питание НТ-1» применены меры принудительного исполнения административного приостановления деятельности путем опломбирования центрального входа в помещение столовой (обеденного зала), опломбирования рубильника подачи электроэнергии на оборудование и опечатывания холодильников.

Руководителю МБОУ СОШ № 10 - директору Лекинской Т.А. судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. под роспись вручено предупреждение от 03.11.2011 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решение суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 26514/11/09/66 от 03.11.2011 должнику ООО «Школьное питание НТ-1» до настоящего времени не вручена.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 15.11.2011 досрочно прекращено исполнение административного наказания в отношении ООО «Школьное питание НТ-1» в виде административного приостановления деятельности - столовой МБОУ СОШ № 10 (<адрес>).

09.11.2011 заинтересованное лицо - МБОУ СОШ № 10 обратилось в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. в исполнительном производстве № 25514/11/09/66 об административном приостановлении деятельности должника ООО «Школьное питание НТ-1» - столовой МБОУ СОШ № 10 сроком на 90 суток на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 01.11.2011.

МБОУ СОШ № 10 просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и незамедлительно снять запрет деятельности со столовой МБОУ СОШ № 10.

В обоснование своих требований заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение административного наказания в виде приостановления деятельности, несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на нарушение нормального функционирования образовательного учреждения ввиду закрытия столовой и невозможности обеспечить учащихся необходимым питанием.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МБОУ СОШ № 10 Цыпушкина Е.В. уточнила требования и просит ограничиться вынесением решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку 16.11.2011 работа школьной столовой возобновлена.

В обоснование требований Цыпушкина Е.В. пояснила, что судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. совершены исполнительные действия по административному приостановлению деятельности ООО «Школьное питание НТ-1» в отношении МБОУ СОШ № 10, которое не является должником в исполнительном производстве.

По мнению представителя МБОУ СОШ № 10, для исполнения административного приостановления деятельности ООО «Школьное питание НТ-1» не требовалось полностью закрывать школьную столовую. Фактически школьная столовая была закрыта 25.10.2011 после проверки и предписания Роспотребнадзора.

03.11.2011 судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. в присутствии директора МБОУ СОШ № 10 Лекинской Т.А. опечатал вход в обеденный зал, но оставил для работников столовой служебный вход.

Судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. заявление МБОУ СОШ № 10 не признал полностью и пояснил, что понимает требования постановления судьи от 01.11.2011 в отношении должника ООО «Школьное питание НТ-1» как приостановление деятельности объекта - столовой МБОУ СОШ № 10, расположенной по адресу: <адрес>. По этой причине меры принудительного исполнения были приняты непосредственно в отношении МБОУ СОШ № 10.

Также судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. полагает, что при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований об административном приостановлении деятельности должнику не устанавливается срок для добровольного исполнения, в связи с чем, 03.11.2011 было возбуждено исполнительное производство и в тот же день совершены спорные исполнительные действия. В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка и неправильно указано на 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Заводской И.В. не оспаривает, что исполнительные действия 03.11.2011 были совершены без извещения и в отсутствие представителя должника ООО «Школьное питание НТ-1». Также должнику ООО «Школьное питание НТ-1» до настоящего времени не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 25514/11/09/66.

Представитель должника - директор ООО «Школьное питание НТ-1» Тращенко Л.Я. полагает заявление МБОУ СОШ № 10 необоснованным и направленным на смену хозяйствующего субъекта в школьной столовой.

Должнику ООО «Школьное питание НТ-1» действительно до настоящего времени не вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 25514/11/09/66 от 03.11.2011 и Тращенко Л.Я. не известили о совершении 03.11.2011 исполнительных действий, хотя она была на своем рабочем месте и смогла бы приехать в помещение школьной столовой.

Представитель должника полагает, что директору МБОУ СОШ № 10 Лекинской Т.А. не следовало брать письменное предупреждение об уголовной ответственности и участвовать в совершении исполнительных действий в отсутствие представителя должника.

Фактически деятельность столовой была приостановлена Роспотребнадзором еще 21.10.2011 и после устранения всех выявленных недостатков силами ООО «Школьное питание НТ-1» снова возобновлена 16.11.2011.

Представитель взыскателя - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

В письме от 15.11.2011 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе указал, что по результатам повторной проверки выявленные ранее нарушения в деятельности ООО «Школьное питание НТ-1» в столовой МБОУ СОШ № 10 устранены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ООО «Школьное питание НТ-1» обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие (статья 48).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (статья 49).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 50).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (статья 68).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105).

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 109).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. меры принудительного исполнения постановления судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 01.11.2011 в отношении правонарушителя ООО «Школьное питание НТ-1» фактически применены к организации заявителя МБОУ СОШ № 10 ввиду неясности положений исполнительного документа о способе и порядке его исполнения: «назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - столовой МБОУ СОШ № 10 (<адрес>)».

Согласно статьям 1.5, 6.6, 29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет для юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (статья 32 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБОУ СОШ № 10 и исполнителем ООО «Школьное питание НТ-1» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по организации питания учащихся в количестве 649 человек в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2011 по 31.12.2011.

В целях исполнения вышеуказанного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № 10 и ООО «Школьное питание НТ-1» также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого МБОУ СОШ № 10 передало ООО «Школьное питание НТ-1» в безвозмездное пользование помещение пищеблока школьной столовой и оборудование.

С учетом вышеприведенных норм административного законодательства административному приостановлению в соответствии с постановлением судьи от 01.11.2011 подлежала деятельность ООО «Школьное питание НТ-1» в части оказания услуг по организации питания учащихся, осуществляемая на производственном участке, размещенном в помещении пищеблока школьной столовой МБОУ СОШ № 10 по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается в приостановлении той деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, которая создает угрозу жизни или здоровью людей.

Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника в соответствии со статьей 109 должны применяться общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), установленные статьями 30, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику сутки с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для прекращения деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) и оказания услуг;

в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает руководителя коммерческой или иной организации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем Заводским И.В.:

должнику ООО «Школьное питание НТ-1» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 25514/11/09/66 от 03.11.2011 не вручена и не направлена, что исключает начало течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и применение каких-либо мер принудительного исполнения;

применены меры принудительного исполнения до истечения суток с момента получения должником ООО «Школьное питание НТ-1» копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

меры принудительного исполнения требований об административном приостановлении деятельности (наказания за совершение административного правонарушения) фактически применены в отношении организации заявителя - МБОУ СОШ № 10, которая не является должником в исполнительном производстве № 25514/11/09/66 от 03.11.2011;

фактически установлен запрет на эксплуатацию МБОУ СОШ № 10 объекта школьной столовой вместо приостановления деятельности ООО «Школьное питание НТ-1» по эксплуатации спорного объекта.

    Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в достаточной мере подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о незаконном применении судебным приставом-исполнителем Заводским И.В. мер принудительного исполнения (административного наказания) в отношении МБОУ СОШ № 10 в исполнительном производстве № 25514/11/09/66.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, в том числе на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, при том что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях № 17-П от 24.10.1996, № 20-П от 17.12.1996.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены (статья 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 15.11.2011 досрочно прекращено исполнение административного наказания в отношении ООО «Школьное питание НТ-1» в виде административного приостановления деятельности - столовой МБОУ СОШ № 10 (<адрес>).

Фактически деятельность столовой МБОУ СОШ № 10 возобновлена 16.11.2011 и обеспечена организация питания учащихся, что исключает необходимость принятия мер к устранению допущенных нарушений прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 336, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» удовлетворить полностью.

Признать незаконным применение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводским И.В. мер принудительного исполнения в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» в исполнительном производстве № 25514/11/09/66 об административном приостановлении деятельности должника Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание НТ-1» на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 01.11.2011.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

      Судья     А.А.Соловьев