РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никишина С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л.,

установил:

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2010 с Никишина С.В. в пользу Никишиной О.А. взыскана задолженность по соглашению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2011, в связи с чем, 13.04.2011 взыскателю Никишиной О.А. выдан исполнительный лист серии ВС № 018959154.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корякина А.М. от 22.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 8746/11/03/66 о взыскании с должника Никишина С.В. в пользу взыскателя Никишиной О.А. денежной суммы <...> рублей <...> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корякина А.М. от 30.05.2011 дано поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области применить меры принудительного исполнения на соответствующей территории - совершить выход в адрес и описать имущество должника Никишина С.В.:

объект недвижимого имущества, кадастровый (условный) номер объекта №, нежилые помещения <...>, место расположения: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л. от 05.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 17176/11/09/65 об аресте (описи) вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Никишину С.В.

20.07.2011 судебным приставом-исполнителем Дедовой Н.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику Никишину С.В.

В ходе описи имущества представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебному приставу-исполнителю Дедовой Н.Л. представлен для ознакомления договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества.

31.08.2011 должник Никишин С.В. обратился в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л., совершенных при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Корякина А.М. от 30.05.2011.

Должник Никишин С.В. просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. по аресту (описи) недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л., выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии акта ареста (описи имущества) от 20.07.2011;

признать незаконным и отменить акт ареста (описи) от 20.07.2011 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Никишин С.В. ссылается на несвоевременное извещение его о времени и месте совершения спорных исполнительных действий. Акт ареста (описи имущества) от 20.07.2011 также был направлен должнику несвоевременно. Кроме того, в акте ареста (описи имущества) от 20.07.2011 не указана примерная стоимость арестованного имущества.

В судебное заседание должник Никишин С.В. не явился и направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 17.10.2011 должник Никишин С.В. и его представитель Долматова Л.А. пояснили, что спорное недвижимое имущество обременено правами третьего лица и находится в аренде ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 06.10.2010 в отношении спорного недвижимого имущества был установлен запрет на распоряжение. Однако аресту то же имущество судом не подвергалось.

Отдельное определение суда об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в исполнительном производстве не принималось.

Судебный пристав-исполнитель Дедова Н.Л. заявление должника Никишина С.В. не признала полностью и пояснила, что на момент исполнения 20.07.2011 поручения судебного пристава-исполнителя Корякина А.М. от 30.05.2011 в спорном нежилом помещении размещалось обособленное подразделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сотрудники которого участвовали в описи имущества и представили судебному приставу-исполнителю для ознакомления (не в полном объеме) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, заключенный с арендодателем Никишиным С.В.

Судебный пристав-исполнитель Дедова Н.Л. также не располагает сведениями о наличии в исполнительном производстве отдельного определения суда об обращении взыскания на имущество должника Никишина С.В., находящееся у третьих лиц.

О времени и месте описи недвижимого имущества должник Никишин С.В. был заблаговременно и неоднократно извещен телефонограммами. Наличие телефонных переговоров с должником Никишиным С.В., их содержание и точное время зафиксированы в материалах исполнительного производства. От участия в совершении исполнительного действия 20.07.2011 Никишин С.В. в личном телефонном разговоре отказался ввиду постоянного проживания в <адрес>. О наличии действующего договора аренды в отношении спорного имущества должник Никишин С.В. не сообщил.

Кроме того, фактическое место проживания Никишина С.В. не соответствует адресу, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя Корякина А.М. о даче поручения.

Копия акта ареста (описи имущества) от 20.07.2011 направлена в адрес должника Никишина С.В. 03.08.2011 по месту фактического жительства должника. При этом несоблюдение указанного срока, по мнению судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л., не повлекло нарушений каких-либо прав должника, в том числе не препятствовало Никишину С.В. обратиться в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Дедова Н.Л. полагает, что должником Никишиным С.В. пропущен 10-дневный срок подачи жалобы, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 17.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корякин А.М. и арендатор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскатель Никишина О.А., судебный пристав-исполнитель Корякин А.М. и представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Никишина С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

    В Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса (статья 441 Кодекса, статья 128 Федерального закона).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействие (статья 249 Кодекса).

Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии <...> №, в отношении должника Никишина С.В. осуществляется судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корякиным А.М. в рамках исполнительного производства № 8746/11/03/66 от 22.04.2011, что определяет выбор способа защиты предполагаемых прав должника при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и определяет пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно статьям 14, 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Оспариваемые в настоящем деле действия (бездействие) совершены судебным приставом-исполнителем Дедовой Н.Л. в порядке исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Корякина А.М., оформленного постановлением от 30.05.2011 с соблюдением требований статьи 33 Федерального закона (л. д. 24).

Данное постановление должником Никишиным С.В. в установленном законом порядке не оспорено, в силу статьи 6 Федерального закона носит обязательный для исполнения характер как для сторон исполнительного производства, так и для судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л., и не подлежит оценке на предмет законности данным судом в соответствии с правилами территориальной подсудности дел районным судам.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 442 Кодекса в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества (л. д. 36-37), по условиям которого арендодатель Никишин С.В. передал арендатору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» спорный объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м, <...>, расположенный по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование (аренду).

Определением суда от 17.210.2011 у судебного пристава-исполнителя Корякина А.М. были запрошены сведения о наличии в исполнительном производстве № 8746/11/03/66 о взыскании с должника Никишина С.В. в пользу взыскателя Никишиной О.А. денежной суммы определения суда об обращении взыскания на имущество должника Никишина С.В., находящееся у третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в отношении спорного объекта недвижимости.

Из представленных Кировским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области материалов исполнительного производства № 8746/11/03/66 следует, что определение суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество должника Никишина С.В., находящееся в аренде у третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не выносилось, что в силу части 1 статьи 442 Кодекса является достаточным основанием для отмены ареста независимо от доводов сторон.

Иные, приведенные в заявлении Никишина С.В. требования об отдельной правовой оценке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. по формальным основаниям (порядок и сроки извещения о предстоящих и совершенных исполнительных действиях), носят излишний характер и не имеют юридического значения для сторон в силу правовых последствий отмены ареста (описи имущества) по причине предшествующих нарушений федерального закона, допущенных в основном исполнительном производстве № 8746/11/03/66.

В соответствии с нормами Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (статья 80).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (статья 85).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 50).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (статья 24).

Как следует из материалов исполнительного производства № 17176/11/09/65:

постановлением судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. от 05.07.2011 возбуждено исполнительное производство об аресте (описи) недвижимого имущества. Должнику Никишину С.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 23);

копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Никишину С.В. заказным почтовым отправлением 06.07.2011 по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> (л. д. 25-26, 38);

телефонограммой от 11.07.2011 должник Никишин С.В. извещен о возбуждении исполнительного производства в порядке исполнения поручения, времени и месте совершения исполнительных действий 20.07.2011 в 15.00 часов (л. д. 39, 42-45);

телефонограммой от 20.07.2011 в 14.00 часов должник Никишин С.В. повторно извещен о времени и месте совершения исполнительных действий 20.07.2011 в 15.00 часов (л. д. 40, 42-45);

от участия в описи (аресте имущества) 20.07.2011 должник Никишин С.В. отказался, о чем судебным приставом-исполнителем Дедовой Н.Л. составлен рапорт от 20.07.2011 (л. д. 41);

20.07.2011 в 15.00 часов судебным приставом-исполнителем Дедовой Н.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием понятых и представителей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию полностью соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона.

Обязательная оценка спорного объекта недвижимости с привлечением оценщика не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. и подлежит проведению в основном исполнительном производстве № 8746/11/03/66.

Направление копии акта от 20.07.2011 в адрес Никишина С.В. 03.08.2011 (л. д. 49) не повлекло нарушений либо ограничений каких-либо прав должника в исполнительном производстве и соответствующие основания в заявлении Никишиным С.В. не приведены.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В предварительном судебном заседании 17.10.2011 должник Никишин С.В. пояснил, что согласен с обращением взыскания на спорный объект недвижимого имущества в целях исполнения решения суда от 27.12.2010 и не намерен предлагать взыскателю Никишиной О.А. и судебному приставу-исполнителю иное имущество для обращения взыскания.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Дедовой Н.Л. по исполнению поручения о наложении ареста (описи имущества) носят законный и обоснованный характер.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Кодекса).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 Кодекса, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 4 статьи 442 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 336, 441 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Никишина С.В. удовлетворить частично.

Арест (опись) недвижимого имущества: нежилых помещений <...>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Никишину С.В., произведенный 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л., - отменить.

В заявлении Никишину С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дедовой Н.Л. отказать полностью.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.

      Судья     А.А.Соловьев