ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Новамаш» - РЯБКО А.С., доверенность № 41 от 26 сентября 2011 года,

представителя ответчика КОСТАРЕВА З.И. - ДЕВЯТКОВОЙ О.Б., доверенность серии 66 АА № 0870231 от 3 ноября 2011 года, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области МАСЛОВОЙ Н.Н. по реестру № 3Д-1681,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1941/2011 по иску закрытого акционерного общества «Новамаш» к КОСТАРЕВУ З.И. о признании права собственности на недвижимость отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 года истец ЗАО «Новамаш» обратился в суд с иском к КОСТАРЕВУ З.И. о признании права собственности на железнодорожный путь, протяженностью <...> пог.м, литера <...> условный номер <...>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи государственной регистрации права собственности КОСТАРЕВА З.И. № на железнодорожный путь, протяженностью <...> пог.м, литера <...> условный номер <...>.

Первоначальным обладателем указанного железнодорожного пути являлось ООО «АДАКС-НТ», которое приобрело таковой у <...> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «АДАКС-НТ» произвело отчуждение железнодорожного пути на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность П., который в свою очередь произвел отчуждение в собственность ответчика КОСТАРЕВА З.И.

Указанные договоры купли-продажи являются недействительными, а зарегистрированное в ЕГРП за КОСТАРЕВЫМ З.И. право собственности на указанный железнодорожный путь отсутствующим, поскольку ответчик не является правообладателем каких-либо недвижимых вещей, расположенных на оспариваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2009 года по делу № А60-11194/2008-С4, которое постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2009 года по делу № 17АП-4329/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 года № Ф09-8860/08-С6 было оставлено без изменения, была определена квалификация договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен факт отсутствия недвижимых вещей, которые могли бы быть предметом, указанного договора. Судебными актами установлено, что ООО «АДАКС-НТ» заключило с <...> договор о приобретении движимого имущества.

Договоры, в соответствии с которым ООО «АДАКС-НТ» произвело отчуждение в собственность П. (от ДД.ММ.ГГГГ), а П. произвел отчуждение в собственность КОСТАРЕВУ З.И. (от ДД.ММ.ГГГГ) железнодорожный путь, являются недействительными по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно запись государственной регистрации права собственности совершена в отношении отсутствующего имущества.

Истец является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре, поскольку право собственности зарегистрировано в отношении объекта, который находится на земельном участке площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, выбранном Постановлением Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования дополнительного земельного участка под строительство производственного здания с административным корпусом и гаражом ЗАО «Новамаш».

В марте <...> года истцу стало известно, что ответчик обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о формировании земельного участка под зарегистрированной недвижимостью. При согласовании границ земельного участка для размещения объекта строительства, площадь выделяемого ЗАО «Новамаш» земельного участка существенно уменьшилась до <...> кв.м, что подтверждается Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории».

Предлагаемая схема расположения земельного участка, ввиду притязаний ответчика на часть земельного участка, не соответствует утвержденного ЗАО «Новамаш» генеральному плану производственного здания с административным корпусом и гаражом, тем самым делает невозможным строительство объекта, с необходимыми характеристиками и требованиями для размещения производства.

Представитель ответчика КОСТАРЕВА З.И. - ДЕВЯТКОВА О.Б. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование позиции ответчика указала, что ответчик является добросовестным приобретателем, установленные арбитражным судом обстоятельства ему стали известны после регистрации права. Ответчик является собственником здания склада, шихтового двора и железнодорожных путей, расположенных по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>. Приобретение железнодорожных путей обусловлено подводом их к принадлежащим ответчику строениям для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя после приобретения недвижимого имущества для целей его использования в хозяйственной деятельности. В настоящее время требуется модернизация железнодорожных путей с целью дальнейшего налаживания и развития производства, однако притязания истца не позволяют истцу в полной мере осуществить модернизацию и заняться хозяйственной деятельностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство от 8 ноября 2011 года № 02-64/5292 с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, по документам на усмотрение суда. Применительно к части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «АДАКС-НТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии <...> №, ЗАО «Новамаш» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <...> №, КОСТАРЕВ З.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до обращения в суд 28 сентября 2011 года с иском все стороны имеют действующий правовой статус юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовано ЗАО «Новамаш» место размещение дополнительного к промплощадке земельного участка площадью <...> кв.метров по <адрес> в <...> районе города, для проектирования строительства.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>.

Ответчик КОСТАРЕВ З.И. с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности зданием <...>; с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком для эксплуатации <...>; с ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным путем, протяженностью <...> пог.м, литер <...> (территория промплощадки). Указанные объекты имущества расположены по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>.

В марте <...> года ответчик обратился с заявлением о формировании земельного участка под зарегистрированной недвижимостью с целью приобретения прав на земельный участок; в результате обращения ответчика размеры земельного участка дополнительно согласованного истцу для строительства были изменены в сторону уменьшения.

Истцом оспаривается право собственности ответчика на один из объектов имущества, приобретенного с целью использования других принадлежащих ему объектов для осуществления экономической деятельности. При этом право собственности ответчика на оспариваемый объект имущества препятствует истцу в расширении своей хозяйственной деятельности. Следовательно, между сторонами возник спор имеющий экономический характер.

С учетом характера спора и его субъектного состава, принятие искового заявления ЗАО «Новамаш» к КОСТАРЕВУ З.И. о признании права собственности на недвижимость отсутствующим к производству суда общей юрисдикции носит ошибочный характер, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином (организацией) по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 169-0).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии исковое заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение (определение) суда, подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 220 (абзац 2) 134 (пункт 1 части 1), 371 (пункт 2 части 1), 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1941/2011 по иску закрытого акционерного общества «Новамаш» к КОСТАРЕВУ З.И. о признании права собственности на недвижимость отсутствующим, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать представителю ЗАО «Новамаш» подлинник платежного поручения № 502 от 27 сентября 2011 года на сумму <...> рублей <...> копеек для предъявления в налоговые органы с целью возврата суммы уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА