ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Х.Л. к Николаевой Т.Б. и Брусенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Б. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Гасанову Х.Л. <...> магазина <...>, расположенного в городе Нижний Тагил по <адрес>, на основании письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бреусенко С.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Гасанову Х.Л. <...> магазина <...>, расположенного в городе Нижний Тагил по <адрес>, на основании письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом работодателя ИП Гасанова Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Гасановым Х.Л. и членами коллектива <...> отдела магазина <...> в составе: бригадир Николаевой Т.Б., член бригады Бреусенко С.В. заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По результатам инвентаризаций, проведенных в <...> отделе магазина <...>, у <...> Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. выявлена недостача: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., всего на сумму <...> руб. <...> коп.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. расторгнуты по инициативе работодателя на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Гасанов Х.Л. обратился в суд с иском к Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. о солидарном возмещении ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., причиненного работодателю при исполнении ответчиками трудовых обязанностей <...> магазина <...> и выявленного по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в <...> отделе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ИП Гасанов Х.Л. ссылается на заключение с Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. договора о полной коллективной материальной ответственности и отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба работодателю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Гасанов Х.Л. уточнил размер исковых требований ввиду описки и просит взыскать с ответчиков Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. солидарно ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, по результатам трех ревизий на общую сумму <...> руб. <...> коп.

В настоящем судебном заседании представители истца Губарева О.А. и Рамазанов Х.Ф. пояснили, что в проверяемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> отделе магазина <...> работали только <...> Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В. в сменном режиме рабочего времени: 2 рабочих дня и 2 выходных дня. Причиной неоднократных ревизий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужили сомнения работодателя в добросовестном выполнении ответчиками своих трудовых обязанностей, в частности снизилась денежная выручка <...> отдела. Из объяснений ответчиков следовало, что причиной недостачи послужило заимствование Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. продуктов питания в отделе без оплаты.

Удержания недостачи из заработной платы Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. в период работы и при увольнении работодателем не производились. В добровольном порядке причиненный работодателю ИП Гасанову Х.Л. ущерб ответчиками также не возмещался.

При распределении ущерба между ответчиками в долевом порядке представители истца полагают, что Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В. должны нести ответственность в равных долях.

Ответчики Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В. в судебные заседания не являются, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены по месту регистрационного учета и по месту фактического проживания (т. 1 л. д. 220-223, 225, 226, т. 2 л. д. 9-12), в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей истца вынести по делу заочное решение.

Отдельным определением суда от 08.07.2011 ответчики Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В. извещены об уточнении (увеличении) истцом ИП Гасановым Х.Л. цены иска до суммы <...> руб. <...> коп. (т. 2 л. д. 3-4).

Заслушав объяснения представителей истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ИП Гасанова Х.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статьи 21, 22 Кодекса).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статьи 232, 233 Кодекса).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Кодекса).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статьи 242, 244 Кодекса).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень включает работы:

по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации);

по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В период работы у ИП Гасанова Х.Л. ответчики Николаева Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Бреусенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли трудовые функции <...> отдела в магазине <...>, расположенном в городе Нижний Тагил по <адрес>, на основании письменных трудовых договоров и в соответствии с должностной инструкцией <...> предприятия (т. 1 л. д. 14-20, 29-37), в связи с чем, работодатель ИП Гасанова Х.Л. имел право заключить с Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. договор о полной материальной ответственности.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (статья 245 Кодекса).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусматривает, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде).

Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему договору.

Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады).

При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен.

Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Коллектив (бригада) имеет право:

а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества;

б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества;

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества;

г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества;

д) заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Работодатель обязан создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром).

Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады).

Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (бригады).

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коллектив (бригада) и / или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Приказом работодателя ИП Гасанова Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. С приказом Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В. ознакомлены под роспись (т. 1 л. д. 23, 26, 38, 234).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Гасановым Х.Л. и членами коллектива <...> отдела магазина <...> в составе: бригадир Николаевой Т.Б. и член бригады Бреусенко С.В. заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т. 1 л. д. 24-25).

Договор подписан работодателем и всеми членами коллектива, по форме и содержанию полностью соответствует вышеперечисленным требованиям трудового законодательства.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

    Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

    Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

    излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации;

    недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства (статья 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Приказами ИП Гасанова Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение ревизии в <...> отделе магазина <...> (продавцы Николаева Т.Б. и Бреусенко С.В.) и утвержден состав ревизионной комиссии: директор Гасанов Х.Л. и экономист Губарева О.А. (т.1 л. д. 45, 107, 148).

По результатам инвентаризаций, проведенных в <...> отделе магазина <...>, у продавцов-кассиров Николаевой Т.Б. и Брусенко С.В. выявлена недостача:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп. за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп. за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп. за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <...> руб. <...> коп. (т. 1 л. д. 43-206).

Инвентаризации товарно-материальных ценностей проведены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства о бухгалтерском учете, с участием продавцов-кассиров Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В., по результатам подсчета остатков товара, сведений о поступлении товара в отдел, содержащихся в журнале учета приходных накладных, и сведений о сдаче кассовой выручки под роспись в тетради учета.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Бреусенко С.В. указала, что в результате ревизии выявлена недостача в сумме <...> руб. <...> коп. Брала продукты домой, потому что вовремя не выдается аванс и зарплата (т. 1 л. д. 230).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Б. указала, что в результате ревизии выявлена недостача в сумме <...> руб. <...> коп. Денег не брала, брала продукты, т.к. несвоевременно получила заработную плату (т. 1 л. д. 231).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Б. указала, что не может ничего пояснить по поводу проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Ни товар, ни деньги не брала (т. 1 л. д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ Бреусенко С.В. отказалась от дачи письменных объяснений по обстоятельствам недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем составлен комиссионный акт (т. 1 л. д. 109).

В проверяемый период ответчиками фактически использовано рабочее время:

июль <...>: Николаева Т.Б. - 19 смен, Бреусенко С.В. - 12 смен;

август <...>: Николаева Т.Б. - 16 смен, Бреусенко С.В. - 15 смен;

сентябрь <...>: Николаева Т.Б. - 12 смен, Бреусенко С.В. - 10 смен (т. 1 л. д. 104-105, 207-208, 228).

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Т.Б. работодателю ИП Гасанову Х.Л. выдано письменное обязательство-расписка, в которой ответчик обязалась выплатить недостачу в сумме <...> руб. начиная с ноября <...> по <...> руб. ежемесячно (т. 1 л. д. 235).

В судебном заседании представители истца пояснили, что сумма <...> руб. в обязательстве-расписке определена по инициативе ответчика, но и указанная сумма не выплачена Николаевой Т.Б. истцу до настоящего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Николаевой Т.Б. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (т. 1 л. д. 229).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бреусенко С.В. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (т. 1 л. д. 227).

Невозмещенный Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. ущерб, причиненный работодателю ИП Гасанову Х.Л., составляет сумму <...> руб. <...> коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <...> руб. <...> коп. с каждой.

Таким образом, исковые требования ИП Гасанова Х.Л. о возмещении Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В. ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в виде недостачи товарно-материальных ценностей носят законный и обоснованный характер и подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем, ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных ИП Гасановым Х.Л. на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (т. 1 л. д. 2) и оплату услуг представителя в размере <...> руб. (т. 1 л. д. 224), не подлежат возмещению ответчиками Николаевой Т.Б. и Бреусенко С.В., поскольку в соответствии со статьей 393 Кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. К числу таких гарантий относится освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1320-О-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 89-В11-2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 237 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя Гасанова Х.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Николаевой Т.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Х.Л. возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Брусенко С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Х.Л, возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <...> рублей <...> копеек.

Заочное решение может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья     А.А.Соловьев