РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р., с участием представителя истца ВОЛКОВА М.В. - КОНОНОВА Д.Ю., действующего на основании доверенности, выданной 16 декабря 2011 года сроком на два года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области ЕРИНОЙ Т.Н., зарегистрированной в реестре за № 8699 (копия на л.д.9), ответчика ИП СУХОВА Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2012 по иску ВОЛКОВА М.В. к индивидуальному предпринимателю СУХОВУ Д.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: ВОЛКОВ М.В., через своего представителя по доверенности КОНОНОВА Д.Ю., обратился в суд с иском к ИП СУХОВУ Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., процентов, предусмотренных договором займа, в размере <...> руб., а также <...> руб. <...> коп. в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП СУХОВЫМ Д.В. был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается указанным договором и распиской. Договор займа заключался как процентный, заемщик в соответствии с п.1.3 договора займа обязался, помимо суммы займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, исходя из ставки <...>% в месяц за пользование займом. Пунктом 1.2 договора займа было предусмотрено, что займ предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены. В судебное заседание истец ВОЛКОВ М.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности. В судебном заседании представителя истца ВОЛКОВА М.В. - КОНОНОВ Д.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска, изложенные в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик МП СУХОВ Д.В. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, указав, что не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средства на сумму <...> руб. с условием выплаты <...>% ежемесячно за пользование займом и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, как не оспаривает и факт не возврата денежных средств до настоящего времени. Причиной неисполнения предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, являются финансовые трудности, а именно, что весной 2011 года с него решением Арбитражного суда Свердловской области была взыскана значительная сумма денег. Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ИП СУХОВЫМ Д.В. от ВОЛКОВА М.В. денежных средств в размере <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <...>% в месяц за пользование займом подтверждается оригиналом договора займа без номера, а также собственноручной распиской ИП СУХОВА Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им у ВОЛКОВА М.В. денежных средств в размере <...> руб. и признан ответчиком ИП СУХОВЫМ Д.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что выплаты ответчиком денежных средств в счет возврата долга не последовало. Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, предусмотренные распиской, то с него подлежит взысканию полностью сумма долга. Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика ИП СУХОВА Д.В. процентов, предусмотренных договором займа в сумме <...> руб. <...> коп. Разрешая вопрос о взыскании с ИП СУХОВА Д.В. процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.908 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ранее поименованного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должник взял на себя обязательство возвратить сумму займа (<...> руб.) с выплатой <...>% в месяц за пользование займом. Поскольку взятые на себя обязательства должником не исполнены, им не возвращены ВОЛКОВУ М.В. сумма займа и предусмотренные проценты, то требование о взыскании процентов по договору займа обоснованно, законно и также подлежит полному удовлетворению. Расчет процентов, предусмотренных договором займа, имеющий в исковом заявлении (л.д.4), судом проверен и принят, является арифметически верным. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...> руб. <...> коп. подтверждается чеком-ордером от 16 декабря 2011 года (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя СУХОВА Д.В. в пользу ВОЛКОВА М.В. <...> рублей <...> копеек в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек - процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и <...> рублей <...> копеекв счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- З.С.ФЕФЕЛОВА