ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием истца САМОРОКОВСКОГО С.Р.,

представителя истца - адвоката КУЛАКОВА А.В., допущенного судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, действующего на основании ордера за № 205826 от 18 января 2012 года, выданного Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САМОРОКОВСКОГО С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремавто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

САМОРОКОВСКИЙ С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Ремавто» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты в размере <...> руб., взыскании неустойки (пени) в сумме <...> руб., предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета <...>% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., а также <...> руб. - судебных расходов по оплате юридических услуг.

В качестве обоснования обращения с иском в суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «Ремавто» (исполнитель) был заключен договор № согласно которого исполнитель обязуется продать автомобиль <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.2.1 заказчик должен был внести предоплату в сумме <...> руб. с тем, чтобы исполнитель мог приступить к исполнению договора. Срок исполнения услуг был определен в течение 30 дней с момента внесения предоплаты. Остальная сумма в размере <...> руб. вносится в день выполнения заказа. Указанную предоплату в сумме <...> руб. истец внес ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнитель свои услуги не выполнил. Истец неоднократно звонил ответчику, но в ответ слышал одни обещания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП № 14 УВД по МО «город Екатеринбург» в отношении директора ООО «Ремавто» Г. по факту неисполнения договорных обязательств. Однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в виду установления факта гражданско-правовых отношений. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что подлежит применению ст.23.1 указанного Закона, предусматривающей взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы предоплаты, так как предусмотренная договором ответственность в размере <...>% ущемляет права потребителя (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании истец САМОРОКОВСКИЙ С.Р. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имел намерение приобрести автомобиль КАМАЗ для собственных личных нужд, а именно: для строительства своего дома и бани, для перевозки дров в сад, до сих пор строительство не окончено. Внесенная сумма предоплаты в размере <...> руб. является для него значительной, была им накоплена, в том числе, и из заемных денежных средств, в связи с чем, из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору, он на протяжении длительного времени был вынужден погашать долги, не приобретя, при этом, транспортного средства. Кроме того, переживал за потраченную значительную сумму денег, многократно обращался к ответчику, на что слышал лишь одни обещания, затратил большое количество своего времени, сил и нервов, в связи с нарушением ответчиком своих прав как потребителя, обратился с заявлением в полицию, к услугам юриста и в суд. Просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца - адвокат КУЛАКОВ А.В. заявленные требования и их правовое обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ремавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещался путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с заказным уведомлением по юридическому адресу организации ответчика (л.д.27). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу с отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение дела по данному основанию суд находит не только нецелесообразным, но и противоречащим требованиям закона, поскольку в силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление истца САМОРОКОВСКОГО С.Р. поступило в суд 21 ноября 2011 года, поэтому должно быть рассмотрено судом не позднее 21 января 2012 года.

           Заслушав истца САМОРОКОВСКОГО С.Р., его представителя КУЛАКОВА А.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ООО «Ремавто» договорных обязательств по передаче в собственность истцу товара в установленные договором сроки, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что:

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между САМОРОКОВСКИМ С.Р. (покупатель) и ООО «Ремавто» (продавец) заключен договор за № (л.д.3), согласно которого ответчик обязуется продать автомобиль <...>, а истец обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость продажи транспортного средства составляет <...> руб. Сроки и порядок расчетов между сторонами предусмотрен п.2.2 договора: <...> руб. - в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора и <...> руб. в день передачи транспортного средства заказчику. Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п.1.1 договора в течение 30 дней с момента внесения покупателем оплаты в размере, указанно в п.2.2 договора.

Факт внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в сумме <...> руб. согласно п.2.2.1 вышеуказанного договора, подтверждено собственноручным указанием должностного лица ГРОМАК И.Н. в тексте самого договора (л.д.3 оборот), пояснениями истца.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть не передачи товара истцу, установлен из пояснений истца, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2011 года, вынесенного оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК отдела № 7 УМВД Росси по г.Екатеринбургу И. (л.д.4-5), претензии истца на имя ответчика с требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, направленной заказной почтой адресату в тот же день (л.д.6, 7) и не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений представителем ответчика ООО «Ремавто» суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена обязанность по передаче товара истцу в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец САМОРОКОВСКИЙ С.Р. в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок, обосновано и законно отказывается от исполнения договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания с ООО «Ремавто» внесенной по исполнение условий договора суммы предварительной оплаты товара в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23.1 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего.

Суд в полной мере соглашается с доводами стороны истца в той части, что пункт договора, содержащий условие о выплате ООО «Ремавто» в случае нарушения предусмотренного п.4.1 договора срока, выплачивает САМОРОКОВСКОМУ С.Р. неустойку в размере <...>% от суммы, установленной в п.2.1 договора за каждый день просрочки со дня, когда передача транспортного средства должна была быть осуществлена и до дня фактической передачи транспортного средства, не может быть принят судом во внимание, поскольку ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, САМОРОКОВСКИЙ С.Р. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Истцом САМОРОКОВСКИМ С.Р. неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), предусмотренная п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена в сумме <...> руб. <...> коп. Представленный в исковом заявлении расчет и период неустойки судом проверен (л.д.2), вместе с тем, суд не может согласиться с периодом неустойки, рассчитанном истцом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Ремавто» с письменной претензией с требованием о возврате предварительной оплаты по договору, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то данный день является днем фактического отказа истца от исполнения договора, что подразумевает отказ от принятия товара и влечет за собой прекращение начисления неустойки по данному основанию. Таким образом, правильным расчетом неустойки будет являться следующий: <...> <...> руб. <...> коп.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что исчисленные истцом пени за не предоставление автомобиля во исполнение условий договора несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, выразившееся в не получении истцом транспортного средства, невозможность пользования ни транспортным средством, ни внесенными денежными средствами, а также период нарушения срока, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Необходимо отметить, что по истечении 10-дневного срока со дня получения/возврата в связи с уклонением от получения ответчиком претензии о возврате суммы оплаченного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по иному основанию, предусмотренному ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом САМОРОКОВСКИМ С.Р. требований, ответчиком ООО «Ремавто» (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца САМОРОКОВСКОГО С.Р. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу не передан товар, а, следовательно, договор со стороны ответчика не исполнен, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на получение предварительно оплаченного товара в установленный соглашением сторон срок, влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу оплаты дорогостоящего товара и неполучения его в установленный договором срок и до настоящего времени, необходимость обращения истца за защитой своих прав в полицию и в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца САМОРОКОВСКОГО С.Р. в размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом САМОРОКОВСКИМ С.Р. требований, ответчиком ООО «Авантайм» (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб. <...> коп. <...>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты САМОРОКОВСКИМ С.Р. <...> руб. в счет оплаты юридических услуг адвоката КУЛАКОВА А.В. подтверждается квитанциями серии ГА № 010514 от 21 октября 2011 года о внесении истцом суммы в размере <...> руб., из которых <...> руб. за получение устной консультации и <...> руб. за составление письменной претензии на имя ответчика (л.д.8) и квитанцией серии ГА № 011007 от 21 ноября 2011 года об оплате <...> руб. за составление искового заявления (л.д.9), признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Ремавто».

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» в пользу САМОРОКОВСКОГО С.Р. <...> рублей <...> копеек в счет возврата суммы предоплаты по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей - неустойку за нарушение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек в счёт компенсации морального вреда и <...> рублей <...> копеек в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                  З.С.ФЕФЕЛОВА