РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ЖЕРНОВЕ Г.С., с участием истца МОЛОДЯНОВИЧА В.Л., представителя истца МОЛОДЯНОВИЧА В.Л. - ДОРОНИНОЙ С.В., допущенной судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленного в предварительном судебном заседании от 23 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОЛОДЯНОВИЧА В.Л. к ГУКОВУ В.В. о взыскании суммы займа и процентов по расписке, УСТАНОВИЛ: МОЛОДЯНОВИЧ В.Л. обратился в суд с иском к ГУКОВУ В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> руб., процентов, предусмотренных договором займа, в размере <...> руб., а также <...> руб. <...> коп. в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2011 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, стороной истца были увеличены исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных договором займа в размере <...> руб., о принятии увеличенных исковых требований имеется отдельное определение от 23 декабря 2011 года (л.д.35). В судебном заседании истец МОЛОДЯНОВИЧ В.Л. поддержал размер первоначально заявленных исковых требований и их оснований, доверив право дачи пояснений по делу своему представителю. В судебном заседании представитель истца ДОРОНИНА С.В. первоначально заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <...> долларов США с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты <...>%, исчисляемых от суммы займа. Подтверждением факта заключения договора является собственноручная расписка ГУКОВА В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, предусмотренные договором, денежные средства ответчиком возвращены не были. В целях досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ГУКОВУ В.В. с просьбой о возврате долга. Он, в свою очередь, от долга не отказывался, в тоже время действий по возврату денежных средств не производил. Позднее ответчик на постоянное место жительства выехал за пределы Российской Федерации, возвратившись обратно в <...> году. После его возвращения, переговоры по поводу возврата денежных средств между ними были возобновлены. Ответчик признал наличие задолженности, ими был изменен и согласован новый срок возврата долга. Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ГУКОВ В.В. обязался начать его погашение по истечении полугода с момента согласования новых сроков возврата займа. В нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. Поскольку предметом договора займа является валюта, исчисление суммы долга и процентов, предусмотренных договором, следует производить в рублях с учетом курса доллара на день подачи иска. Согласно справке ЦБ РФ от 23 ноября 2011 года курс доллара на указанную дату составил 31,06 руб. Следовательно, сумма основанного долга на день платежа составляет <...> руб. <...>, сумма процентов, предусмотренных договором займа, составляет <...> руб. <...>. Правовым обоснованием заявленных исковых требований представителем истца указаны нормы ст.ст.309, 310, 140, 209, 213, 317, 807, 808, 809, 810, 811, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ГУКОВ В.В. своевременно и надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки (л.д.42), в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин не предоставил. Данные обстоятельства позволяют суду признать причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие. Учитывает суд и то обстоятельство, что ответчик ГУКОВ В.В., будучи допрошенным в предварительном судебном заседании от 23 декабря 2011 года, исковые требования признал, не оспаривая факт наличие долга и его размер, указав, что причиной непогашения задолженности перед истцом является затруднительное финансовое положение. Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ГУКОВЫМ В.В. от МОЛОДЯНОВИЧА В.Л. денежных средств в размере <...> долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <...>% от суммы займа, подтверждается оригиналом расписки (л.д.27), а также собственноручным указанием ГУКОВА В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании наличия долга перед МОЛОДЯНОВИЧЕМ В.Л. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США (л.д.26) и не оспорено ответчиком ГУКОВЫМ В.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что выплаты ответчиком денежных средств в счет возврата долга не последовало. Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, предусмотренные распиской, то с него подлежит взысканию полностью сумма долга. В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса. На основании ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Согласно ст.141 Гражданского кодекса Российской Федерациивиды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенных норм законодательства, суд соглашается со стороной истца, что поскольку предметом договора займа является валюта США, исчисление суммы долга и процентов, предусмотренных договором, следует производить в рублях с учетом курса доллара на день подачи иска. Верно указан истцом и курс доллара США по справке Центрального Банка Российской Федерации от 23 ноября 2011 года в размере 31,06 руб. Представленный в исковом заявлении расчет суммы основного долга в размере <...> руб. <...>, является арифметически верным, именно эта сумма и подлежит взысканию с ГУКОВА В.В. в пользу истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ГУКОВА В.В. процентов, предусмотренных договором займа в сумме <...> руб. <...> коп. Разрешая вопрос о взыскании с ГУКОВА В.В. процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.908 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ранее поименованной расписки от ДД.ММ.ГГГГ должник взял на себя обязательство возвратить сумму займа (<...> долларов США) с выплатой <...>%. Поскольку взятые на себя обязательства должником не исполнены, им не возвращены МОЛОДЯНОВИЧУ В.Л. сумма займа и предусмотренные проценты, то требование о взыскании процентов по договору займа обоснованно, законно и также подлежит полному удовлетворению. Расчет процентов предусмотренных договором займа, имеющий в исковом заявлении (л.д.5), судом проверен и принят. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...> руб. <...> коп. подтверждается чеком-ордером и квитанцией от 24 ноября 2011 года (л.д.2, 3) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ГУКОВА В.В. в пользу МОЛОДЯНОВИЧА В.Л. <...> рублей <...> копеек в счет возврата суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек - процентов, предусмотренных распиской, и <...> рубль <...> копеек в счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья- З.С.ФЕФЕЛОВА