ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Нижний Тагил Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р., с участием истца КУЗЬМИНА А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2012 по иску КУЗЬМИНА Андрея Васильевича к ДМИТРИЕВУ Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств, выплаченных в обеспечение обязательств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КУЗЬМИН А.В. обратился в суд с иском к ДМИТРИЕВУ С.В. о взыскании денежных средств, удержанных с истца в качестве погашения задолженности ответчика по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. - расходов по оплате юридических услуг и <...> руб. <...> коп. в счет возврата расходов по оплате госпошлины. Истцом указаны следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и Банком «Северная казна» ОАО был заключен договор поручительства № №, согласно которому истец принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по указанному договору № №. Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. Ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, после чего банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании с истца и ответчика по настоящему гражданскому делу суммы долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ суд заявленные банком-кредитором исковые требования удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем ОСП <...> было заведено исполнительное производство № на основании поступившего из <...> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что истцом и ответчиком были удовлетворены заявленные требования банка-кредитора. В доказательство выполнения обязательства банк-кредитор выдал истцу справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № №. В соответствии с п.2.3 договора поручительства к поручителю переходят все права банка-кредитора в том объеме, в каком он их исполнил в качестве поручителя. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО <...> истцом было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу банка-кредитора <...> руб. <...> коп. В судебном заседании истец КУЗЬМИН А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик ДМИТРИЕВ С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией по адресу места регистрации по месту жительства (л.д.17, 22). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Неявка ответчика признана судом неуважительной. При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт предъявленные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и Банком «Северная Казна» ОАО был заключен договор поручительства № №, согласно которому истец принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по указанному договору № №, заключенному между ОАО «Банк «Северная Казна» и ДМИТРИЕВЫМ С.В. Поручителем по кредиту выступил КУЗЬМИН А.В. Факт заключения кредитного договора на условиях в нём изложенных и факт получения по данному договору денежных средств сторонами оспорен не был. Ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, после чего банк обратился в <...> с исковым заявлением о досрочном взыскании с истца и ответчика по настоящему гражданскому делу суммы долга по кредитному договору. Данные обстоятельства установлены из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ДМИТРИЕВА С.В., КУЗЬМИНА А.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Северная Казна» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <...> руб. <...> коп. (л.д.19-20), а также из пояснений истца в судебном заседании и копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что поручитель КУЗЬМИН А.В. исполнил обязательства заемщика ДМИТРИЕВА С.В. по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на общую сумму <...> руб. <...> коп. Факт уплаты поручителем КУЗЬМИНЫМ А.В. денежных средств в обеспечение обязательств по договору подтверждается справкой ОАО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: из заработной платы КУЗЬМИНА А.В. на в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Банк «Северная казна» за период с <...> взыскана денежная сумма в общем размере <...> руб. <...> коп. (л.д.7), постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. на основании исполнительного документа № выданного <...> на сумму задолженности <...> руб. в отношении КУЗЬМИНА А.В. в пользу ОАО Банк «Северная Казна» (л.д.23, ), а также справкой ОАО Банк «Северная Казна» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ДМИТРИЕВ С.В., задолженность погашена в полном объеме (л.д.24). Каких - либо возражений по предъявленным истцом требованиям ответчиком ДМИТРИЕВЫМ С.В. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт погашения поручителем долга заемщика по кредитному договору, в связи с чем, требования, предъявленные поручителем к должнику о взыскании денежных средств, выплаченных в обеспечение обязательств по данному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> руб., подтверждающиеся квитанцией к приходному кассовому ордеру за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> (л.д.25). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей <...> руб. <...> коп. исходя из расчета удовлетворённого судом размера исковых требований. Факт оплаты КУЗЬМИНЫМ А.В. госпошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб. <...> коп. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.2. Всего сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила <...> руб. <...> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования КУЗЬМИНА А.В. удовлетворить полностью. Взыскать с ДМИТРИЕВА С.В. в пользу КУЗЬМИНА А.В. в качестве денежных средств, выплаченных поручителем в обеспечение обязательств по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, а также судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и уплаты госпошлины при подаче иска в суд в общем размере <...> рублей <...> копеек. Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА