РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием истца ТРЕТЬЯКОВА Е.И.,

представителя истца ТРЕТЬЯКОВА Е.И. - ИГНАТЧЕНКО С.В., допущенного судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, действующего на основании ордера за № 0007161 от 30 января 2012 года,

представителя ответчика ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. - ДЕМЕНКО А.Ю., действующего на основании доверенности, выданной 08 декабря 2011 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области БАЙДУКОВОЙ Е.В., зарегистрированной в реестре за № 2957 (копия на л.д.23),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-173/2012 о иску ТРЕТЬЯКОВА Евгения Ивановича к ДОМРАЧЕВОЙ Людмиле Ивановне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства расторгнутым, обязании ответчика возвратить автомобиль в связи с отказом от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

ТРЕТЬЯКОВ Е.И. обратился в суд с иском к ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. о возврате автомобиля марки <...> выпуска, регистрационный знак (транзит) №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, №, кузов № №, темно-зеленого цвета, переданного истцом ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскании с ответчика <...> руб. <...> коп. в качестве убытков, причиненных просрочкой исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля марки <...>, регистрационный знак (транзит) №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, темно-зеленого цвета. Согласно п.2 договора указанный автомобиль продан продавцом за <...> руб. <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю, в связи с чем, истцом исполнены свои обязанности по договору. Однако денежные средства за продажу автомобиля в размере <...> руб. <...> коп. истец от ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. ни в момент заключения договора, ни до настоящего времени не получил.

В судебном заседании истец ТРЕТЬЯКОВ Е.И. уточнил исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления, указав, что просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <...>, регистрационный знак (транзит) №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № кузов №, темно-зеленого цвета расторгнутым и обязать ДОМРАЧЕВУ Л.И. возвратить истцу вышеуказанный автомобиль, переданный истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исполнения договора. Правовое обоснование заявленных исковых требований, указанное в уточненном исковом заявлении, осталось прежним - нормы ст.ст. 401, 405, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил следующее. Ответчик ДОМРАЧЕВА Л.И. приходится ему родной сестрой. В <...> в г.Екатеринбурге он заключил договор купли-продажи с ЗАО <...> на приобретение машины новой марки <...> В договоре было предусмотрено, что в течение месяца сотрудниками салона ему должна была быть предоставлена машина, однако спустя месяц автомобиль предоставлен не был, в связи с чем, он позвонил в ЗАО <...> чтобы узнать причину не предоставления товара. Поскольку нужного автомобиля не было в наличии, им был заключен новый договор на покупку имеющегося автомобиля <...> только другой комплектации и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <...> до этого времени ему принадлежал автомобиль марки <...> ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приняли решение продать свою старую машину <...> и позвонили ДОМРАЧЕВОЙ Л.И., с предложением приобрести ее. Изначально ДОМРАЧЕВА Л.И. не согласилась на покупку автомобиля, потому как у нее не было достаточных денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ она перезвонила и сообщила, что приняла решение приобрести у него автомобиль <...> При этом устно попросила в договоре указать сумму сделки по купле-продаже в размере <...> рублей, чтобы не платить большую сумму налога, на что он согласился. Они договорились с сестрой о продаже машины на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он приехал к сестре домой, чтобы вместе поехать переоформлять документы машину на имя ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. Кроме них в машине находились дочь ответчика ДОМРАЧЕВА Е.В. и бывший сожитель Ш., иные его данные неизвестны. По приезду в МРЭО ГИБДД, ДОМРАЧЕВА Л.И. передала ему уже заранее подготовленный договор купли-продажи, он его подписал в присутствии вышеуказанных лиц: ДОМРАЧЕВОЙ Е.В., ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. и Ш. После чего они прошли в кабину под номером один, где произошла перерегистрация автомобиля с истца на ДОМРАЧЕВУ Л.И., в договоре было указано, что деньги ему переданы, хотя никаких денег ДОМРАЧЕВА Л.И. ему не передавала. Долговой документ о наличии перед ним за ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. задолженности по оплате стоимости автомобиля оформлено не было, поскольку последняя является его сестрой, он ей доверял, договоренность была устной. После оформления всех документов, автомобиль <...> был передан ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. и поставлен в гараж, расположенный в <...>, который принадлежал ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. Деньги за машину, ДОМРАЧЕВА Л.И., пообещала передать ему в течение 7 дней. По истечении недели, деньги ему переданы не были, поэтому он звонил ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. и спрашивал, когда будут деньги, на что та отвечала о трудном материальном положении, обещая оплатить автомобиль позже. На протяжении с <...> по <...> сестра каждый раз обещала возвратить денежные средства позднее, но, когда он позвонил сестре ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз и напомнил про деньги, ДОМРАЧЕВА Л.И. ответила, что деньги за автомобиль она возвращать не намерена, в связи с чем, ему пришлось обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчик ДОМРАЧЕВА Л.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя ДЕМЕНКО А.Б. по доверенности (л.д.24).

Представитель ответчика ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. - ДЕМЕНКО А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования и их основания не признал в полном объеме. Суду пояснил, истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт не оплаты денежных средств за приобретенный ответчиком автомобиль. Если в договоре купли-продажи, подписанном сторонами, указано, что денежные средства уплачены истцу, значит они действительно уплачены, также нет оснований и ставить под сомнение то обстоятельство, что дата, указанная в договоре соответствует действительности, доказательства обратного отсутствуют. Из представленных ответчиком извещений УПФ РФ о состоянии индивидуального лицевого счета ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. следует, что денежные средства на момент покупки автомобиля у ответчика имелись, она трудоустроена в должности бухгалтера в нескольких фирмах. Свидетельские показания по данному спору не допускаются, но если исходить из того, что пояснила свидетель, то необходимо принимать во внимание и то, что она является супругой, а, поэтому, заинтересованной стороной по делу и доверять ее показаниям нет оснований. Истец должен был при подписании договора отобрать у ответчика долговой документ, но он этого не сделал, а то, что он доверял ответчику - это не основание и неубедительно. С учетом изложенного считает, что нет оснований для удовлетворения иска, просил суд отказать в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого продавец ТРЕТЬЯКОВ Е.И. продал, а покупатель ДОМРАЧЕВА Л.И. купила транспортное средство (номерной агрегат) марки <...>, <...> выпуска, регистрационный знак (транзит) №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, темно-зеленого цвета, принадлежащий продавцу (п.1 договора), указанный автомобиль продан продавцом за <...> руб. <...> коп., которые покупатель уплатил полностью (пункт 2 договора).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов в качестве обоснования иска истец представил свидетельские показания.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца в судебном заседании ТРЕТЬЯКОВА О.Н. суду пояснила, что истец ТРЕТЬЯКОВ Е.И. приходится ей супругом. Они с мужем в <...> решили сменить автомобиль <...> на <...>, ДД.ММ.ГГГГ поехали в г. Екатеринбург, чтобы заказать данный автомобиль, где им пояснили, что такого автомобиля в наличии нет, необходимо было ждать в течение одного месяца, в связи с чем, они оставили аванс в размере <...> рублей. По истечении одного месяца ТРЕТЬЯКОВ Е.И. позвонил в салон, чтобы узнать привезли автомобиль или нет, представитель автосалона пояснила, что автомобиль еще не доставлен. После этого, они с ТРЕТЬЯКОВЫМ Е.И. решили, что приобретут автомобиль такой же марки только в другой комплектации, который имелся в наличии. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в автосалон, чтобы оформить все документы на покупку машины. В этот день ДОМРАЧЕВУ Л.И. они не видели. ДД.ММ.ГГГГ ТРЕТЬЯКОВ Е.И. позвонил ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. и предложил купить их автомобиль <...> но она отказалась. Отношения на тот момент с ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. у них были хорошие, неприязненных отношений не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДОМРАЧЕВА Л.И. позвонила ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. и сообщила, что нашла деньги и готова купить у них автомобиль. Устно договорились продать автомобиль по цене <...> рублей, но в договоре ДОМРАЧЕВА Л.И. просила указать меньшую сумму, а именно <...> рублей, чтобы не платить налог. Ее супруг и ДОМРАЧЕВА Л.И. договорились о встрече по поводу продажи машины на ДД.ММ.ГГГГ. Сама она (свидетель) на сделке не присутствовала. В момент подписания договора и передачи машины ДОМРАЧЕВА Л.И. обещала вернуть деньги за машину позже, до совершения сделки деньги она не передавала. При каких обстоятельствах происходила сделка купли-продажи может пояснить лишь со слов Ш. и Д.. В момент заключения договора присутствовали ТРЕТЬЯКОВ Е.И, ДОМРАЧЕВА Л.И., Д.., Ш., имя и отчество не помнит, ее не было. Деньги за продажу автомобиля ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. ответчик не передала. После сделки, муж приехал домой на <...> до этого, видимо, отвез ДОМРАЧЕВЫХ и Ш. к ним домой, т.к. она их уже не видела. На ее вопрос о том, где деньги за машину, тот пояснил, что сестра ДОМРАЧЕВА Л.И. отдаст деньги в течение недели. Но деньги она не возвратила, по истечении недели муж звонил ДОМРАЧЕВОЙ Л.И., спрашивал, когда возвратит долг, она отвечала, что возвратит денежные средства позже, но срок возврата не уточняла. Когда ТРЕТЬЯКОВ Е.И. в <...> снова позвонил сестре и спросил о возврате долга за машину, то ДОМРАЧЕВА Л.И. сказала, что их не отдаст совсем и в дальнейшем на звонки ТРЕТЬЯКОВА Е.И. не отвечала. Тогда она решила позвонить ей лично и все уладить, но ДОМРАЧЕВА Л.И. и ей пояснила, что деньги не вернет, ссылаясь на то, что в наследство от отца ей досталась меньшая доля, чем у ТРЕТЬЯКОВА Л.И., поэтому она так поступила. Также пояснила, что брату ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. не должно быть жалко этой суммы денег для сестры и что он может ей их подарить. После этого звонка она поняла, что в семье ТРЕТЬЯКОВЫХ раздор и они перестали общаться.

Также стороной истца суду было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № № ММУ МВД России <...> П. из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ТРЕТЬЯКОВА Е.И. отказано на основании п.1. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку усматривается гражданско-правовые отношения (л.д.55). При этом, из постановления следует, что в ходе опроса по заявлению ТРЕТЬЯКОВА Е.И., ДОМРАЧЕВА Л.И. денежные средства за указанный автомобиль она отдала ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. еще до момента, когда был подписан договор купли-продажи автомобиля. Из постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе следует, что указанное постановление отменено прокурором, материалы возвращены для дополнительной проверки (л.д.54).

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, показания свидетеля ТРЕТЬЯКОВОЙ О.Н. представляются суду неубедительными, поскольку в силу наличия родственных отношений между свидетелем и истцом очевидна заинтересованность свидетеля в благоприятном для последнего исходе гражданского дела, в то время как отношения между свидетелем и ответчиком в настоящее время испортились. При этом свидетель ТРЕТЬЯКОВА О.Н. не являлась очевидцем происходивших при заключении договора событий и знает об обстоятельствах со слов других лиц.

Проанализировав показания свидетеля ТРЕТЬЯКОВОЙ О.Н., суд приходит к выводу о том, что они противоречат показаниям стороны ответчика, представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными и быть приняты в качестве доказательств заявленных истцом требований. Представленные же истцом документы по факту проверки его заявления в органах полиции также не опровергают изложенных в договоре купли-продажи сведений.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных правовых норм, юридический факт - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, может быть доказан лишь определенным средством доказывания.

Исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наличие письменного договора купли-продажи автомототранспортного средства имеется (л.д.6), сторонами не оспаривается, поэтому является допустимым доказательством факта заключения между сторонами сделки по купли-продажи одного транспортного средства - автомобиля марки <...>, регистрационный знак (транзит) № и выплаты ответчиком истцу указанной в нем суммы в счет оплаты стоимости автомобиля, что следует из буквального содержания договора.

Следует отметить, что по смыслу действующего гражданского законодательства, наличие письменного договора купли-продажи, при сложившихся обстоятельствах, имеет решающее значение, в то время как свидетельские показания являются сомнительными, в связи с чем, отклоняются мировым судьей как несостоятельные.

С учетом изложенных выводов, суд считает установленным факт передачи ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <...> руб., что соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ТРЕТЬЯКОВА Е.И. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и обязании ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. возвратить ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. автомобиль в связи с отказом от исполнения договора, суд не усматривает, так как право продавца на отказ от исполнения договора, предусмотренное ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает лишь в случае отказа покупателя в нарушение условий договора купли-продажи принять и оплатить товар, в то время как из представленных суду доказательств следует, что данные действия ответчиком ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. совершены.

Кроме того, в опровержение доводов истца ТРЕТЬЯКОВА Е.И. об отсутствии у ответчика ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. финансовой возможности на момент заключения договора купли-продажи автомобиля осуществить оплату его стоимости, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), из которых следует, что суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. за <...> составили <...> руб. <...> коп., за <...> - <...> руб. <...> коп., в связи с чем, указанный довод стороны истца не может быть принят судом во внимание, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось в пользу ДОМРАЧЕВОЙ Л.И., в связи с чем, в ее пользу подлежат возмещению с другой стороны расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. о взыскании в ее пользу с ТРЕТЬЯКОВА Е.И. расходов по оплате услуг представителя ДЕМЕНКО А.Б. при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <...> руб. (л.д.33).

Факт оплаты ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя ДЕМЕНКО А.Б. подтверждается квитанцией разных сборов серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ТРЕТЬЯКОВА Е.И. в пользу ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика <...> руб. <...> коп.

При этом, суд учитывает объем услуг, оказанный представителем истцу, а именно: участие представителя во всех судебных заседаниях по гражданскому делу, категорию дела, учитывает суд и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в вышепоименованном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТРЕТЬЯКОВА Е.И. к ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <...>, <...>, регистрационный знак (транзит) №, расторгнутым и обязании ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. возвратить ТРЕТЬЯКОВУ Е.И. вышеуказанный автомобиль, переданный истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исполнения договора, в полном объеме ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ТРЕТЬЯКОВА Е.И. в пользу ДОМРАЧЕВОЙ Л.И. <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 06 февраля 2012 года (понедельник).

Судья -                                                                    З.С.ФЕФЕЛОВА