РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 16 января 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием истца РУШ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2012 по иску РУШ Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» о защите прав потребителя, Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» в пользу РУШ Е.В. <...> рублей <...> копеек в счет взыскания стоимости товара, <...> рубль <...> копеек - неустойку за нарушение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек. Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Мотивированный текст решения будет изготовлен судом 20 января 2012 года. Судья- З.С.ФЕФЕЛОВА РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием истца РУШ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2012 по иску РУШ Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: РУШ Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-НТ» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты в размере <...> руб., взыскании неустойки (пени) в сумме <...> руб. <...> коп., предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета <...>% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты суммы предварительной оплаты из расчета <...> руб. <...> коп. за каждый день, но не более <...> руб. <...> коп. В качестве оснований для обращения с иском в суд указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заказан в ООО «Строй-НТ» блок-хаус (кедр) <...> мм в количестве <...> штуки на общую сумму <...> руб. <...> коп. и имитация бруса (кедр) <...> в количестве <...> штук на общую сумму <...> руб. Срок поставки был определен ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оплата в полном размере <...> руб. <...> коп. истцом произведена, о чем ответчиком выдана квитанция, что в соответствии со ст.ст.153, 154, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором. Воля выражена сторона: истцом посредством оплаты заказанной продукции, ООО «Строй-НТ» принятием денежных средств в оплату заказа и выдачей квитанции. Однако до настоящего времени поставка товара продавцом не осуществлена. Истцом предпринимались неоднократные попытки разрешить ситуацию мирным путем, в том числе телефонных переговоров, несколько раз приезжала по месту нахождения склада, однако вопрос так и остался неразрешенным. ДД.ММ.ГГГГ истец курьерской службой доставки направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в течение <...> дней со дня предъявления требования. Таким образом, вопрос мог быть решен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. В судебном заседании истец РУШ Е.В. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, полностью поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что до настоящего времени товар организацией ответчика не передан. В связи с чем, просит взыскать с организации ответчика внесенную сумму предоплаты в размере <...> руб. и пени, уточнив их период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...> руб. <...> коп. за каждый день х <...> дней просрочки в размере <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что ответчиком не был переда заказанный товар - блок хаус (кедр) и имитация бруса (кедр), она до настоящего времени не завершила ремонт в квартире, денежные средства в кассу организации ответчика ею были внесены значительные, возникла необходимость в покупке материала в другой фирме, поскольку продолжение ремонта нецелесообразно, а, внесенные ответчику денежные средства ей не возвращены, кроме того, организаций, продающих подобный материал в г.Н.Тагил, очень немного. Просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Строй-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был своевременно и надлежащим образом извещен по юридическому адресу нахождения организации, что подтверждается подписью должностного лица в почтовом уведомлении о получении судебной повестки (л.д.57). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу с отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца РУШ Е.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ООО «Строй-НТ» договорных обязательств по передаче товара покупателю, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что: В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В материалах дела имеется копия квитанции №, выданной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «Строй-НТ» (л.д.4), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ РУШ Е.В. был заказан в ООО «Строй-НТ» блок-хаус (кедр) <...> мм в количестве <...> штуки на общую сумму <...> руб. <...> коп. и имитация бруса (кедр) <...> в количестве <...> штук на общую сумму <...> руб. Предварительная оплата в полном размере <...> руб. <...> коп. истцом произведена. Срок поставки был определен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из пояснений истца, а также самого факт выдачи квитанции ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность сделать вывод о том, что в данном случае имеет место описка, носящая явный характер, в связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что срок поставки определен ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, вышеуказанная квитанция является договором розничной купли-продажи. Факт внесения истцом оплаты в кассу ООО «Строй-НТ в сумме <...> руб. подтвержден текстом квитанции о получении денежных средств (л.д.4), а также пояснениями истца. Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть не передачи товара истцу, установлен из пояснений истца, претензий истца на имя организации ответчика с требованием о поставке товара (л.д.28, 30) и не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя ответчика с претензией о возврате суммы предварительно оплаченного товара, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6). Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений представителем ответчика ООО «Строй-НТ» суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена обязанность по передаче товара истцу в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец РУШ Е.В. в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок, обосновано и законно отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного путем выдачи ООО «Строй-НТ» квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания с ООО «Строй-НТ» внесенной по исполнение условий договора суммы оплаты товара в размере <...> руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23.1 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего. Истцом РУШ Е.В. неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена в сумме <...> руб. <...> коп. Представленный в исковом заявлении расчет и период неустойки, который был уточнен истцом в судебном заседании под запись в протокол, судом проверен (л.д.3), вместе с тем, суд не может согласиться с периодом неустойки, рассчитанном истцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Строй-НТ» с письменной претензией с требованием о возврате предварительной оплаты по договору, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то данный день является днем фактического отказа истца от исполнения договора, что подразумевает отказ от принятия товара и влечет за собой прекращение начисления неустойки по данному основанию. Таким образом, правильным расчетом неустойки будет являться следующий: <...> руб. х <...>% х <...> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = <...> руб. <...> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Необходимо отметить, что по истечении <...> срока со дня получения ответчиком претензии о возврате суммы оплаченного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по иному основанию, предусмотренному ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом РУШ Е.В. требований, ответчиком ООО «Строй-НТ» (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб. <...> коп. (<...>% от <...> руб. <...> коп.). На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» в пользу РУШ Е.В. <...> рублей <...> копеек в счет взыскания стоимости товара, <...> рубль <...> копеек - неустойку за нарушение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-НТ» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек. Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен судом 20 января 2012 года. Судья- З.С.ФЕФЕЛОВА