РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием истца СТАФОРКИНОЙ Е.П.,

представителя ответчика ИП БИДЕНКО Н.С. - адвоката ЛОБАНОВА А.Н., действующего на основании ордера № 248082 от 23 марта 2012 года (л.д.40), назначенного определением суда от 08 февраля 2012 года в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2012 по иску СТАФОРКИНОЙ Е.П. к индивидуальному предпринимателю БИДЕНКО Н.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СТАФОРКИНА Е.П. обратилась в суд с иском к ИП БИДЕНКО Н.С. о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП БИДЕНКО Н.С., взыскании с ответчика сумму предоплаты в размере <...> руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., <...> руб. в счет компенсации морального вреда и <...> руб. в счет возмещения стоимости понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано: ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП БИДЕНКО Н.С. договор за №. В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок, оговоренный договором, исполнить заказ по изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется провести работы, указанные в п.1.1 договора в течение <...> рабочих дней с момента поступления аванса, указанного в п.2.2 договора. В соответствии с п.2.1 договора стоимость заказа составляет <...> руб. Согласно п.2.2 договора истец внесла <...> руб. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что п.3.1 договора установлен срок исполнения работ в <...> рабочий день с момента поступления аванса, тем не менее, работа, предусмотренная договором, выполнена не была, работники трижды производили замеры потолка, но натяжные потолки не установлены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ срок ответа на претензию истек, ответа на данную претензию истец не получила.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, истец СТАФОРКИНА Е.П. исковые требования уточнила, обосновав тем, что ответчиком работы по договору были выполнены, но некачественно: натяжные потолки имеют морщины; швы натяжных потолков не соответствуют форме помещения; внешний вид потолков выполнен неаккуратно, с нарушением эстетических требований; ребра жесткости потолков имеют неровности; встроенные светильники установлены в натяжных потолках с нарушением центровки, что искажает общий вид потолков. Кроме того, при установке натяжных потолков ответчик испачкал стены ее квартиры. В соответствии с п. 4.2 договора в случае обнаружения дефектов качества установки и виновности исполнителя последний устраняет их своими силами и за свой счет, чего сделано не было. Исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления, оставила прежними.

В судебном заседании истец СТАФОРКИНА Е.П. уточненные в предварительном судебном заседании исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП БИДЕНКО Н.С. за № на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков. Стоимость работ по договору составила <...> руб., при этом, <...> руб. она внесла ответчику в качестве предоплаты. Вместе с тем, выполненные ответчиком работы по установке натяжных потолков имеет ряд недостатков: натяжные потолки имеют морщины; швы натяжных потолков не соответствуют форме помещения; внешний вид потолков выполнен неаккуратно, с нарушением эстетических требований; ребра жесткости потолков имеют неровности; встроенные светильники установлены в натяжных потолках с нарушением центровки, что искажает общий вид потолков, разрезы натяжного потолка около труб стояков неаккуратные, сморщенные, так как форма труб не соответствует окружности трубы, имеются большие зазоры. Не смотря на указание в тексте договора на то, что в случае обнаружения дефектов качества установки и виновности исполнителя, он устраняет их своими силами и за свой счет, после ее неоднократных обращений к ответчику, перечисленные недостатки им устранены не были. Уточнила, что отказывается от исполнения договора на оказание услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП БИДЕНКО Н.С. в связи с нарушением ответчиком предусмотренных в нем обязательств. Пояснив, что из-за некачественной установки потолков, она не имела возможности продолжить ремонтные работы в квартире, ей пришлось переносить срок укладки ламината, приобретения мебели, не имеет возможности проживать в квартире. В связи с чем, просит взыскать с ответчика внесенную сумму предоплаты в размере <...> руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), предусмотренную ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <...> руб<...> коп., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, при этом расчет неустойки является следующим: <...> руб. х <...>% х <...> дней просрочки = <...> руб. <...> коп. Кроме того, в результате нарушения ответчиком ее прав как потребителя, она испытывала неудобства, переживания по поводу затраченной значительной суммы денег, она вынуждена была обратиться к услугам юристов и в суд, ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб<...> коп.

Представитель ответчика ИП БИДЕНКО Н.С. - адвокат ЛОБАНОВ А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тому основанию, что ему неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований истца.

           Заслушав истца СТАФОРКИНУ Е.П., представителя ответчика ЛОБАНОВА А.Н., допросив свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ИП БИДЕНКО Н.С. договорных обязательств по выполнению работ надлежащего качества, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что:

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора за № подтвержден его подлинником (л.д.16), согласно которого заказчик (СТАФОРКИНА Е.П.) поручает, а исполнитель (ИП БИДЕНКО Н.С.) обязуется в срок, оговоренным настоящим договором, выполнить заказ по изготовлению, доставке и монтажу натяжных потолков по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора). Стоимость заказа составляет <...> руб. (п.2.1 договора). Заказчик выплачивает исполнителю наличными денежными средствами предоплату в размере <...> руб. от общей суммы заказа (пункт 2.2 договора). Оставшаяся часть суммы заказа в размере <...> руб. фиксируется и оплачивается незамедлительно до выполнения заказа (пункт 2.5 договора). Исполнитель обязуется провести работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в течение <...> рабочих дней с момента поступления аванса, указанного в пункте 2.2 настоящего договора. Переход права собственности к заказчику происходит при установке изделий и подписании акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.9 договора). В случае обнаружения дефектов качества установки и виновности исполнителя, последний устраняет их своими силами и за свой счет (пункт 4.2 договора).

Факт внесения истцом СТАФОРКИНОЙ Е.П. ответчику ИП БИДЕНКО Н.С. предоплаты в размере <...> руб. подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт выполнения силами ответчика работ по договору с существенными недостатками и несоответствием качества выполняемых работ подтвержден пояснениями истца, не подписанным истом актом выполненных работ (л.д.17), не внесением истцом после выполнения работ оставшейся суммы оплаты заказа в размере <...> руб., фотографиями (л.д.20-24), претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика с требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств (л.д.7-8), а также показаниями свидетеля Б.

Так, по ходатайству истца в судебном заседании в качеств свидетеля был допрошен Б., который суду показал, что истец СТАФОРКИНА Е.П. ему знакома в связи с проведением им в ее квартире по адресу<адрес>, работ сантехнических работ по установке душевой кабины. Работы им проводились в <...> года, выполнялись им лично и заключались в монтаже труб разводки холодной и горячей воды и установке душевой кабины. В квартире истца он был трижды, а именно: в <...> года и два раза в <...> года, когда он налаживал и подключал душевую кабину. В <...> года натяжных потолков в квартире истца не имелось. Когда он был в квартире истца в первый раз в феврале, то работы были сделаны наполовину, все подготавливалось к установке натяжных потолков, устанавливались несущие конструкции. В конце <...> года натяжной потолок был натянут, однако сделано это было не корректно и не эстетично. Не нужно быть профессионалом, чтобы увидеть, что потолок сморщен, сделан из разных цветов, имелись накладки, все это бросалось в глаза. Потолок двухуровневый, при этом, углы сделаны не <...> градусов, как должно было быть, а полукргулыми, полуквадратными. В тех местах, где проходят трубы стояков отопления, потолок должен их обтягивать, однако в тех местах больше отверстия, не замаскированные надлежащим образом.

Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений ответчиком ИП БИДЕНКО Н.С. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком имело место выполнение ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком/ представителем суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец СТАФОРКИНА Е.П. в соответствии с требованиями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с выполнение ответчиком работ по договору с существенными недостатками, обосновано и законно отказывается от исполнения договора за №, заключенного с ИП БИДЕНКО Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания с ИП БИДЕНКО Н.С. внесенной по исполнение условий договора суммы предоплаты в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом СТАФОРКИНОЙ Е.П. неустойка за нарушение требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, при этом расчет неустойки является следующим: <...> руб. х <...>% х <...> дней просрочки = <...> руб. <...> коп. Представленный в уточненном исковом заявлении расчет и период неустойки, судом проверен (л.д.29), вместе с тем, суд не может согласиться с возникновением права у истца на взыскание неустойки.

Так, поскольку на представленном в материалы дела оригинале квитанции претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцом на имя ответчика, не имеется подписи адресата об ее получении, а также в материалы дела не представлены почтовое уведомление, расписка и т.п. с подписью получателя, подтверждающие факт вручения ответчику ИП БИДЕНКО Н.С. письменной претензии истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд не может признать данный факт установленным, а, потому, оснований для взыскания неустойки в размере <...> руб. по заявленному истцом основанию, не имеется.

Требование истца СТАФОРКИНОЙ Е.П. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу ответчиком установлен натяжной потолок с существенными недостатками, а, следовательно, договор со стороны ответчика исполнен ненадлежащим образом, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на выполнение работ надлежащего качества, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, ее переживания по поводу внесения значительных денежных средств во исполнение условий договора и ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца СТАФОРКИНОЙ Е.П. в размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств возражений, относительно заявленных истцом СТАФОРКИНОЙ Е.П. требований, ответчиком ИП БИДЕНКО Н.С. (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб. <...> коп. (<...>% от <...> руб. <...> коп.).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <...> руб. и составлению искового заявления в сумме <...> руб. в кассу Коллегии адвокатов г.Н.Тагил «Оферта» признаны судом необходимыми, подтверждаются квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. (л.д.18) и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. (л.д.19) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего взысканию в пользу истца подлежит суммы судебных расходов в размере <...> руб.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя БИДЕНКО Н.С. в пользу СТАФОРКИНОЙ Е.П. <...> рублей в счет возврата суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек в счёт компенсации морального вреда и <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований СТАФОРКИНОЙ Е.П. к индивидуальному предпринимателю БИДЕНКО Н.С. о взыскании <...> рублей - неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БИДЕНКО Н.С. штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БИДЕНКО Н.С. пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 04 апреля 2012 года.

             Судья-                                                  З.С.ФЕФЕЛОВА