РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ДРОВНЯШИНОЙ А.Н.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - ЩЕРБАКОВОЙ О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверена нотариусом Екатеринбургского нотариального округа Свердловской области ИОФФЕ В.С. по реестру №,

ответчика БАТАЛОВОЙ Т.В. и ее представителя - адвоката НОВРУЗОВА Н.А. оглы, регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ЛИСНЕВСКОГО И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-225/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю БАТАЛОВОЙ Т.В. и ЛИСНЕВСКОМУ И.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> Свердловской с иском к ИП БАТАЛОВОЙ Т.В., ЛИСНЕВСКОМУ И.Б. и БАТАЛОВУ Д.Г. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключил с ИП БАТАЛОВОЙ Т.В. кредитный договор №_С. Согласно условий указанного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей <...> копеек, по действующей процентной ставке <...>% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита было оформлено личное поручительство физических лиц: БАТАЛОВОЙ Т.В., БАТАЛОВА Д.Г. и ЛИСНЕВСКОГО И.Б., которые обязались нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - <...> руб.; проценты по кредиту - <...> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - <...> руб.; пени за просрочку уплаты процентов - <...> руб.

24 июня 2010 года заочным решением суда исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворены частично.

4 октября 2011 года определением суда отказано в удовлетворении заявления БАТАЛОВОЙ Т.В. об отмене заочного решения суда от 24 июня 2010 года.

29 ноября 2011 года определением Свердловского областного суда определение суда от 4 октября 2011 года отменено; заявление БАТАЛОВОЙ Т.В. об отмене заочного решения суда удовлетворено; заочное решение суда от 24 июня 2010 года отменено, рассмотрение дело по существу возобновлено; дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

2 февраля 2012 года определением суда исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к БАТАЛОВУ Д.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство в связи с оспариванием договора поручительства. БАТАЛОВ Д.Г. привлечен к участию в настоящем деле третьим лицом.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» ЩЕРБАКОВА О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержала в полном объеме, в обоснование доводов указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП БАТАЛОВОЙ Т.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, который был открыт в филиале ОАО «Уралтрансбанк» <адрес>. Данными денежными средствами заемщик имел возможность самостоятельно распоряжаться, что подтверждается выписками по расчетному счету и распоряжениями. Частичное исполнение обязательств по кредитному договору также подтверждают, что БАТАЛОВОЙ Т.В. принято на себя обязательство по выплате кредита. Каких-либо претензий по договору банковского счета, по неправомерному списанию денежных средств с расчетного счета не предъявлялось. В течение полугода БАТАЛОВА Т.В. исполняла принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность.

Ответчик БАТАЛОВА Т.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала следующие.

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с ЛИСНЕВСКИМ И.Б. по вопросу оформления кредита, им обоим нужны были денежные средства для развития бизнеса. ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. предложил оформить кредит в ОАО «Уралтрансбанк». ДД.ММ.ГГГГ с ЛИСНЕВСКИМ И.Б. пришли в ОАО «Уралтрансбанк», где она в фойе зала подписала кредитный договор и договор поручительства. В заблуждение ее никто не вводил, подписала договоры добровольно. БАТАЛОВ Д.Г. в договоре поручительства не расписывался. Сумма кредита была указана <...> руб., о чем она сообщила ЛИСНЕВСКОМУ И.Б., он сказал, что уточнит данный вопрос, т.к. они договаривались на сумму <...> руб. Через неделю ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. привез пакет документов, которые необходимо было заполнить: заявление, финансовая отчетность предприятия, она отказалась заполнять документы, поскольку не была согласна с суммой, указанной в кредитном договоре. Через некоторое время ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. принес договор и копию векселя на сумму <...> руб., она спросила для чего эти документы, если она не сможет выплачивать такой кредит. ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. пояснил, что банк самостоятельно будет выплачивать кредит, нужна только ее подпись в документах, которые он будет ей привозить. С ДД.ММ.ГГГГ ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. стал привозить документы на подпись, она доверяла ему и банку, поэтому документы подписывала. Своих документов: паспорт, финансовую отчетность банку не предоставляла.

Ответчик ЛИСНЕВСКИЙ И.Б. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал следующее.

С БАТАЛОВОЙ Т.В. решили оформить кредит, директор ОАО «Уралтрансбанк» М.П.В. заверил о возможности получения кредита в сумме <...> руб. Они приехала в филиал ОАО «Уралтрансбанка», расположенный в городе Красноуральске, их направили в филиал банка, расположенный в городе Нижний Тагил, где БАТАЛОВА Т.В. в фойе зала подписала кредитный договор и спросила его, почему сумма не <...> руб., а <...> руб. Данный вопрос он хотел уточнить у директора, но его не было на месте. В последующем М.П.В. спросил, смогут ли они выплачивать сумму по кредитному договору, он ответил, что они не смогут выплачивать такую денежную сумму из-за отсутствия денег. Через некоторое время М.П.В. передал для БАТАЛОВОЙ Т.В. документы, которые необходимо было заполнить. Она заполнять документы отказалась, поскольку не была согласна с суммой кредита, о чем он сообщил М.П.В. При этом М.П.В. пояснил, что БАТАЛОВОЙ Т.В. нужно только расписаться в данных документах, выплату кредита будет производить ОАО «Уралтрансбанк». Ответчик доверял директору банка, в течение полугода он привозил БАТАЛОВОЙ Т.В. документы, она их подписывала, он увозил. Через полгода документы перестали передаваться, поскольку в отношении М.П.В. было возбуждено уголовное дело. Просил в иске отказать, т.к. данный кредит был оформлен без их согласия, с учетом их платежеспособности, кредит на такую сумму никто бы не выдал.

Третье лицо БАТАЛОВ Д.Г. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее третье лицо принимал участие в судебных заседаниях, поддерживал позицию ответчиков и пояснял, что договор поручительства не заключал и не подписывал, никакими сведениями по кредитному договору не располагает.

Заслушав представителя пояснения сторон, огласив позицию третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения указанных норм применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем БАТАЛОВОЙ Т.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых, по установленному графику (том 1 л.д. 16-20).

В случае нарушения срока погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора банк обязуется открыть для предоставления кредита ссудный счет № (подпункт «б»); предоставить кредит путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика: р/с №, открытый в ФОАО «Уралтрансбанк», <адрес> (подпункт «в»).

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39). Из платежного поручения следует, что со ссудного счета заемщика №, открытого во исполнение обязательств по кредитному договору, на расчетный счет заемщика №, открытый в соответствии с условиями договора банковского счета в Красноуральском филиале ОАО «Уралтрансбанк», перечислено <...> руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно распоряжению кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36).

Факт выдачи кредита путем безналичного перечисления суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика подтверждается и выписками по ссудному счету (том 1 л.д. 40) и расчетному счету (том 2 л.д. 33).

Ссылки стороны ответчика на неполучение денежных средств несостоятельны, поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт перечисления денежных сумм на расчетный счет ответчика-заемщика. Доводы стороны ответчика на то обстоятельство, что банк самостоятельно списывал денежные суммы на приобретение векселей, которые ответчику-заемщику не передавались, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку неправомерное списание банком денежных средств с расчетного счета заемщика является действием, совершенным в рамках иных правоотношений, урегулированных договором банковского счета. Невозможность пользования денежными средствами в случае установления виновных действий банка влечет иные правовые последствия, связанные с возникновением убытков. Ответчиком подписан кредитный договор и договор поручительства, данные обстоятельства ответчиком-заемщиком не оспорены и подтверждены в судебном заседании. Обязательства по договору со стороны банка по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика выполнены, следовательно, ответчик-заемщик принял на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Мотивы, по которым банк выдал кредит в указанном размере без проверки платежеспособности заемщика и поручителей, не входят в предмет доказывания по данному гражданскому делу, и юридического значения не имеют.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с физическим лицом БАТАЛОВОЙ Т.В. и № с ЛИСНЕВСКИМ И.Б. Поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах на ответчиков-поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, договоры поручительств составлены в письменной форме и подписаны ответчиками, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному суду расчету задолженности и выпискам по лицевым счетам по кредитному договору заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты с ДД.ММ.ГГГГ), в обусловленный договором срок сумма кредита не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачиваются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, на день рассмотрения спора ответчиком-заемщиком не принято мер к погашению задолженности, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, <...> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек; проценты по кредиту - <...> рубля <...> копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга - <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку уплаты процентов - <...> рубля <...> копеек.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла <...> % годовых, соответственно <...> % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере <...> % и <...> % в день, превышающий приблизительно в <...> и <...> раз ставку рефинансирования соответственно, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до <...> руб. и уплату процентов до <...> руб., то есть в <...> и <...> раз соответственно.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> руб. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взыскании с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков согласно условиям кредитного договора и договора поручительства в силу указанной нормы права подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., уплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя БАТАЛОВОЙ Т.В. и ЛИСНЕВСКОГО И.Б. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: сумма остатка ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту - <...> рубля <...> копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - <...> рубля <...> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - <...> рублей <...> копеек; и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА