РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре ДРОВНЯШИНОЙ А.Н.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортны банк» - БАЛАБАНОВА О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверена нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области БЕСПАЛОВОЙ С.А. по реестру №,

ответчика ЧУДНОВА А.А.,

представителя ответчика БАДАНИНА К.Г. - адвоката ЛОБАНОВА А.Н., назначенного в прядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-416/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к БАДАНИНУ К.Г., ДУНАЕВУ М.В. и ЧУДНОВУ А.А, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хай Тек Реклама» (далее по тексту - ООО «Хай-Тек Реклама»), БАДАНИНУ К.Г., ДУНАЕВУ М.В. и ЧУДНОВУ А.А, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам - <...> руб., задолженность по пене - <...> руб.; обращении взыскания заложенное имущество - товары в обороте, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хай-Тек Реклама» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <...> руб. на условиях возврата кредита через <...> месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и БАДАНИНЫМ К.Г., ДУНАЕВЫМ М.В. и ЧУДНОВЫМ А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Хай-Тек Реклама» был заключен договор залога №, предметом которого являлись товаром в обороте общей залоговой стоимостью <...> руб. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполнялись, поручители также не имеют намерений исполнить обязательства добровольно.

5 августа 2011 года решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать досрочно солидарно с ООО «Хай-Тек Реклама», БАДАНИНА К.Г., ДУНАЕВА М.В. и ЧУДНОВА А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., пени - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «Хай-Тек Реклама» по договору о залоге № - товары в обороте общей залоговой стоимостью <...> руб., с реализацией имущества с публичных торгов.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ОАО «Уралтрансбанк» к БАДАНИНУ К.Г., ДУНАЕВУ М.В. и ЧУДНОВУ А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ООО «Хай-Тек Реклама», в последующем реорганизованного путем присоединения к юридическому лицу ООО «Партнеры», директором которого является ответчик ЧУДНОВ А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Уралтрансбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков БАДАНИНА К.Г., ДУНАЕВА М.В. и ЧУДНОВА А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по процентам - <...> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и пени - <...> руб. в соответствии с решением суда.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» БАЛАБАНОВ О.В. в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска с учетом уточнения сумм поддержал.

Ответчик ЧУДНОВ А.А., являясь также представителем третьего лица ООО <...>, в судебном заседании предъявленные требования в части взыскания долга с поручителей в сумме <...> руб. не оспаривал, в остальной части иск не признал. В обоснование возражений указал, что проценты на ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению исходя из договорной ставки <...> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат расчету исходя из ставки рефинансирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор посредством направления поручителям требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление договорных санкций и процентов. В этом случае проценты начисляются согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и составляют <...> руб. Общая задолженность по процентам составляет <...> руб. <...>. Учитывая, что сумма долга поручителей в три раза меньше суммы долга, взысканной по решению суда с заемщика, с поручителей подлежат взысканию пени в размере <...> руб.

Ответчик ДУНАЕВ М.В. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, обсудив неявку ответчика, определил в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик БАДАНИН К.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам места жительства, в связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика ЛОБАНОВ А.Н. предъявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать.

Ответчиками ЧУДНОВЫМ А.А., ДУНАЕВЫМ М.В. и БАДАНИНЫМ К.Г. подписано возражение на исковое заявление, представленное в суд ответчиком ЧУДНОВЫМ А.А., в соответствии с которым исковые требования ответчики признают частично по указанным ЧУДНОВЫМ А.А. в судебном заседании основаниям.

Заслушав пояснения стороны истца и ответчика, огласив письменные возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Хай-Тек Реклама» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых, сроком на <...> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме.

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5.1. договора возврат кредита и процентов за него осуществляются ежемесячно по частям, в размере и в сроки согласно графику погашения, окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойки в виде пени в размере <...> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной неустойки, если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 августа 2011 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2011 года в отношении взыскания задолженности с заемщика ООО «Хай-Тек Реклама», имеющего в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплаты процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с БАДАНИНЫМ К.Г., № с ДУНАЕВЫМ М.В. и № с ЧУДНОВЫМ А.А., в соответствии с которыми поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам Заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в настоящем договоре (пункт 9.1. договора поручительства).

По условиям кредитного договора договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до прекращения обязательств сторон по договору (пункт 12.1. кредитного договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Срок действия поручительства считается неустановленным при наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Следовательно, в договоре поручительства срок действия договора поручительства отсутствует.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности и выпискам по счету следует, что заемщиком прекращено погашение задолженности по кредиту в соответствии с согласованным графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после указанной даты.

Между тем, требования истцом заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.

Следовательно, на ответчиков-поручителей следует возложить солидарную обязанность по возврату задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме основного долга - <...> руб., процентов - <...> руб., пени истцом определены в соответствии с решением суда в сумме <...> руб.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора.

Истцом размер пени уменьшен до взысканной судом суммы <...> руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что решением суда с ответчика-заемщика взыскана задолженность по кредиту и уплате процентов в сумме <...> руб., с ответчиков-поручителей подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам в размере <...> руб., что составляет примерно половину суммы, подлежащей взысканию с ответчика-заемщика, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков-поручителей, подлежит снижению в два раза до <...> руб.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> руб. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взыскании с ответчиков-поручителей в солидарном порядке. Ответственность поручителей является солидарной с заемщиком.

Доводы стороны ответчика об одностороннем расторжении кредитного договора со стороны банка ошибочны.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 34/15), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Однако направление кредитором заемщику требования о досрочном погашении суммы кредита нельзя отождествлять с расторжением договора, поскольку требование о досрочном исполнении обязательства не что иное, как одностороннее расторжение договора, которое в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в кредитном договоре такой порядок расторжения договоров не предусмотрен, в данном случае датой расторжения договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании в пользу банка сумм по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения обязательств. Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом удовлетворены требования на сумму <...> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с БАДАНИНА К.Г., ДУНАЕВА М.В. и ЧУДНОВА А.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рубля <...> копеек, задолженность по процентам - <...> рубля <...> копеек, пени - <...> рублей <...> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубля <...> копеек.

Обязательства БАДАНИНА К.Г., ДУНАЕВА М.В. и ЧУДНОВА А.А. являются солидарными с обществом с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Реклама», реорганизованного путем присоединения к юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА