РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В. при секретаре ДРОВНЯШИНОЙ А.Н., с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» - КОБИССКОЙ Т.М., доверенность № представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алтайское» - БОЖКО И.В., доверенность № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-391/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское» и Бекташян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Алтайское и Бекташян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично: с ответчиков ООО «Алтайское» и Бекташян А.А. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу <...>, проценты по кредиту <...>., пени за несвоевременное погашение кредита - <...> а также <...>. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание задолженности обращено на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ООО «Алтайское и Бекташян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, в том числе проценты - <...>., пени - <...> Одновременно просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Уралтрансбанк» и ООО «Алтайское» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ООО «Алтайское» был предоставлен кредит в сумме <...> по ставке <...> % годовых. В обеспечение кредита было оформлено поручительство Бекташян А.А. и договор залога авто транспортных средств. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства зачислил на расчетный счет заемщика, что подтверждено мемориальными ордерами и распоряжениями о зачислении денежных средств на счет. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Алтайское» также выполнял свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в оплатах по графику погашения кредита. Однако в дальнейшем заемщик отказался выполнять свои обязательства по кредитному договору. Решением суда, вступившим в законную силу, с ответчиков взысканы: сумма основного долга - полностью, проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать всю оставшуюся (невзысканную ранее) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в силу части 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, поэтому факт выдачи кредита и обстоятельства, связанные с его ненадлежащим исполнением заемщиком - не подлежат повторному доказыванию. Согласно расчету, сумма задолженности по процентам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <...> по процентам и <...> по пеням. С учетом принципа соразмерности банк уменьшил размер исковых требований по пеням до <...> % от всей суммы задолженности, что составляет <...>. Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» КОБИССКАЯ Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержала. Представитель ответчика ООО «Алтайское» БОЖКО И.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Первоначальные исковые требования истца удовлетворены ответчиком по причине невозможности использования трудовых резервов, поскольку было возложено обременение на имущество ответчика. Задолженность по процентам и пеням возникла постольку, поскольку ответчик фактически не получал кредита на сумму в размере <...>. Просил в иске отказать. Ответчик Бекташян А.А. и его представитель ПРОКУДИНА С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд, обсудив неявку ответчика, определил в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании по опросу сторон ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указывал следующее. Ответчик иск не признает по причине неполучения денежных средств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, и оно было исполнено за счет заемных денежных средств, поскольку все имущество общества было арестовано. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании денежных средств, перечисленных на счет общества по кредитному договору и безосновательно списанных банком с расчетного счета общества. Также общество обратилось в правоохранительные органы. При этом банком начисляются проценты и несоразмерные пени на сумму неполученного кредита. Заслушав пояснения стороны истца и возражения стороны ответчика, огласив позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Алтайское» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...>. с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых, сроком на <...> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в определенный договором срок, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом <...> кредитного договора в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пенсии в размере <...> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Бекташян А.А. Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Алтайское и Бекташян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично: с ответчиков ООО «Алтайское» и Бекташян А.А. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе задолженность по основному долгу <...>, проценты по кредиту <...>, пени за несвоевременное погашение кредита - <...>., а также <...>. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание задолженности обращено на заложенное имущество. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда установлено, что денежные средства по кредитному договору в сумме <...> перечислены банком на счет заемщика на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для досрочного взыскания долга с причитающимися процентами и неустойкой. Решение суда является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решение суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания процентов за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом <...>, пени за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов <...>. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом № кредитного договора. С учетом принципа несоразмерности истцом размер пени уменьшен до <...> % от всей суммы задолженности до <...>. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим. Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла <...> % годовых (указание от ДД.ММ.ГГГГ №), соответственно <...> % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере <...> % в день, превышающий приблизительно в <...> раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов до <...>, то есть в <...> раз <...> Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взыскании с ответчиков в солидарном порядке. Ссылки стороны ответчика на неполучение денежных средств в связи с неправомерным их списанием банком судом не могут быть приняты во внимание, поскольку списание банком денежных средств с расчетного счета заемщика является действием, совершенным в рамках иных правоотношений, урегулированных договором банковского счета. Невозможность пользования денежными средствами в связи с виновными действиями банка влечет иные правовые последствия, связанные с возникновением убытков. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора поручительства, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алтайское» и Бекташян А.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе, проценты <...>, пени <...>; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА