РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ГУСЕВОЙ Ю.В.,

с участием:

истца ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. и ее представителя адвоката ФРАНЦЕВОЙ Т.В.,

ответчика ОВЧИННИКОВА В.М.,

третьего лица И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-57/2012 по иску ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. к ОВЧИННИКОВУ В.М. о признании права единоличной собственности на жилое помещение и встречному иску ОВЧИННИКОВА В.М. к ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОВЧИННИКОВА Г.В. обратилась в суд с иском к ОВЧИННИКОВУ В.М. о признании права единоличной собственности на жилое помещение - квартиру под № в доме под № по <адрес>. Одновременно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В качестве третьих лиц истцом привлечены И.А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ЖСК №.

В обоснование требований истец указала, что является собственником кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ЖСК №), на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована и проживает в квартире. Кроме истца в квартире зарегистрированы: бывший супруг ОВЧИННИКОВ В.М. и дети И.А.В. и ОВЧИННИКОВА М.В., <...>.

Фактически квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года.

Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом в связи с тем, что деньги за квартиру заплатил отец истца С.В.А., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, квартира была приобретена на деньги ее отца, а не на совместные доходы супругов, и совместно нажитым имуществом супругов не является.

Кроме того, на момент предоставления квартиры родители истца С.В.А. и С.И.М проживали в <адрес>. Вместе с родителями проживала истец, ее супруг - ответчик, и брат истца. Родители состояли в очереди на улучшение жилищных условий.

Ответчик претендует на спорное жилое помещение в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОВЧИННИКОВ В.М., согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. о разделе совместно нажитого имущества посредством признания права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Одновременно просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и оплате юридических услуг в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 и статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом сторон, приобретено в период брака, и ответчик вправе требовать признания за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Спорная квартира приобретена в период брака, поскольку, хотя членом жилищно-строительного кооператива являлась ОВЧИННИКОВА Г.В., но паевой взнос в полном объеме выплачен за счет общих средств супругов.

В силу части 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОВЧИННИКОВА Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получила в ЖСК № соответствующую справку о выплате ею в полном объеме паевого взноса и ДД.ММ.ГГГГ получила в Нижнетагильском БТИ регистрационное удостоверение №.

Представленная ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ее отцом С.В.А. уплачены денежные средства в размере <...> руб. за квартиру в ЖСК №, не может быть принята во внимание, поскольку С.В.А. также являлся членом ЖСК № и в юридически значимый период (моменты вступления ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. в члены кооператива и уплаты ею паевого взноса за спорную квартиру) проживал в квартире № того же кооператива. В квитанции не указано, что С.В.А. вносил указанные денежные средства за ОВЧИННИКОВУ Г.В. и данную сумму С.В.А. вносил в кассу кооператива за свою квартиру. А не за спорную квартиру.

Истец ОВЧИННИКОВА Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, основание и предмет иска поддержала, встречные исковые требования не признала.

В обоснование доводов и возражений указала, что в брак с ответчиком вступила ДД.ММ.ГГГГ, проживали с супругом в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы: истец, ее родители и брат; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировали ответчика. Данная квартира состояла из двух смежных комнат, членом кооператива ЖСК № являлась ее мать С.И.М, она состояла в очереди на получение жилья с <...> года. Когда родился брат, родители подали в кооператив заявление не расширение жилой площади в связи с тем, что дети были разнополые, а комнаты в квартире смежные. Ответчик до регистрации в квартире родителей истца, был зарегистрирован в квартире своих родителей, снялся с регистрации в связи с предоставлением спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены кооператива, когда подошла очередь, ЖСК № было принято решение о предоставлении спорной двухкомнатной квартиры истцу на состав семьи три человека, в том числе бывший муж - ОВЧИННИКОВ В.М. и дочь И.А.В. (добрачная фамилия ОВЧИННИКОВА). Стоимость квартиры составляла <...> руб., данную сумму вносил отец истца С.В.А., поскольку у истца с ответчиком денежных средств не было. Отец говорил, что квартиру купил для истца и ее семьи, деньги отец подарил, чтобы она могла жить в квартире и пользоваться ей. При этом договор не составлялся, все было обговорено устно, уплаченные денежные средства отец не требовал вернуть. В <...> году истцу, как члену кооператива, спорная квартира была передана в собственность. Ответчик на собрании ЖСК №, когда решался вопрос о предоставлении спорной квартиры, не присутствовал; не знал, что квартира будет оформлена на ее имя; не знал о выдаче регистрационного удостоверения, его никогда не видал, т.к. все документы хранились у матери истца, поскольку ответчик мог их разорвать, т.к. тоже хотел участвовать в этом. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется.

Ответчик ОВЧИННИКОВ В.М. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал, в обоснование возражений и доводов указал следующее.

На момент регистрации брака ни истец, ни ответчик своей жилплощади не имели, каждый был зарегистрирован у своих родителей. В кооперативе освободилась спорная двухкомнатная квартира, жена стояла в очереди, но ей полагалась только однокомнатная квартира. Для получения на семью двухкомнатной квартиры, ответчик выписался из квартиры родителей и прописался в квартире родителей жены. До получения жилья был разговор, что отец истца дает им деньги в долг, а они в течение года долг вернут. Деньги на квартиру получили от отца истца, но они были даны в долг, отец сам оплатил стоимость жилья. Для возврата денег ответчик работал на 2-3 работах, иногда перезанимал, жена не работала, весь долг он отдал. Деньги приносил жене, чтобы она их отдавала отцу, передавала она деньги отцу или нет, не знает, думал, что за год он расплатился, сумму не подсчитывал. О выдаче регистрационного удостоверения не знал, жена его в известность не ставила. Имеется иное имущество, приобретенное в браке, но по нему спора нет.

Третье лицо И.А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснений по фактическим обстоятельствам дела не дала в силу малолетнего возраста на момент возникновения спорных правоотношений. Все обстоятельства знает только со слов бабушки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, по документам на усмотрения суда.

Представитель ЖСК № и несовершеннолетняя ОВЧИННИКОВА М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц и несовершеннолетней в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения стороны истца и ответчика, позицию третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

С 1 января 1991 года введен в действие Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», статья 13 которого предусматривала, что член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Закон утратил силу с 1 января 1995 года. Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОВЧИННИКОВ В.М. и ОВЧИННИКОВА Г.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 5 сентября 2011 года (л.д. 13). От брака имеют совершеннолетнюю дочь И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей на момент вступления в брак, стороны жилья в собственности не имели, каждый из супругов был зарегистрирован у своих родителей. Родители истца имели в собственности <адрес>. <адрес>, построен ЖСК № в <...> году. В <...> году в связи с увеличением состава семьи, родители истца обратились в ЖСК № с заявлением о постановке на учет с целью улучшения жилищных условий. На момент предоставления спорной квартиры ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире родителей истца с целью получения не однокомнатной квартиры, а двухкомнатной, поскольку на тот период времени освободилась только двухкомнатная квартира, семья <...> право на получение двухкомнатной квартиры не имела. На общем собрании ЖСК № было принято решение о предоставлении спорной квартиры семье <...>. Внутри семьи было принято решение о предоставлении квартиры семье дочери ОВЧИННИКОВОЙ Г.В., которая была принята в члены ЖСК №.

Квартира была предоставлена ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. в начале <...> года, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении денежных средств за квартиру в сумме <...>. (л.д. 11), и дата регистрации сторон в спорной квартире - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Спорная квартира была предоставлена на состав семьи три человека: ОВЧИННИКОВУ Г.В., мужа ОВЧИННИКОВА В.М. и дочь И.А.В., которые имеют регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные лица зарегистрированы в квартире, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя дочь и внучка.

Как следует из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата за предоставленную ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. спорную квартиру произведена С.В.А. - отцом истца, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Право собственности ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. на спорную квартиру оформлено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. в полном объеме паевого взноса.

Следовательно, истец с момента внесения оплаты за жилое помещение ЖСК в силу закона является собственником.

По утверждению стороны истца денежные средства, на которые приобретена квартира в период брака, предоставлены отцом истца в дар истцу. По утверждению стороны ответчика указанные денежные средства были переданы с условиями их возврата в течение года.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели Г.В.А., С.Л.И. и С.И.М

Свидетель Г.В.А. суду показала, что являлась председателем ЖСК № с <...> года по <...>. Вопросы по предоставлению освободившихся квартир решались на общем собрании ЖСК №. Кооператив оформлял списки, утверждались списки в органе местного самоуправления, квартиры предоставлялись за плату. Все документы по ЖСК № передавались вновь избранным председателям, после прекращения деятельности ЖСК №, где находятся документы, ей неизвестно. Когда освободилась <адрес>, семья <...> стояла в очереди на расширение жилья, поскольку в составе семьи были разнополые дети, комнаты в двухкомнатной квартире были смежные. На общем собрании было принято решение о предоставлении освободившейся квартиры данной семье. Вопрос о том, кто будет переезжать в предоставленную квартиру, решался внутри семьи. <...> купили квартиру для своей дочери, она была принята в члены кооператива, за квартиру расплачивался отец. Приобреталась ли квартира в дар истцу или всей семье истца свидетелю неизвестно.

Допрошенная судом свидетель С.Л.И. суду показала, что с момента образования кооператива с <...> года по настоящее время проживает в квартире <адрес>, с этого момента знакома с семьей СМИРНОВЫХ, которые проживают в квартире №. Свидетелю известно, что после рождения сына в семье <...>, они написали заявление об увеличении жилплощади. После освобождения квартиры №, она была предоставлена семьей ОВЧИННИКОВЫХ, полную стоимость этой квартиры платил отец истца, у молодых не было денег, ответчик вошел в семью без денег. В дар или на условиях займа предоставлялись деньги свидетелю неизвестно.

Свидетель С.И.М - мать истца, суду показала, что проживает в квартире <адрес> с <...> года, пай выплачивался на протяжении <...> лет, пай выплачен полностью в <...>.г. В <...> году родился сын и в связи с тем, что дети разнополые, а комнаты смежные они обратились в кооператив с заявлением о расширении жилплощади, и были поставлены на учет. Вопрос о предоставлении еще одной квартиры был решен в <...> году. Поскольку дочь с семьей проживала то в их семьей, то в семье мужа, они решили купить квартиру дочери, дочь согласна была стать членом кооператива. Отец истца снял деньги со сберкнижки, и сам произвел платеж за квартиру. Деньги с них не спрашивали, т.к. купили квартиру для дочери, чтобы только она стала собственником. Ответчик знал, что деньги на квартиру дает отец истца, никаких денег он не отдавал.

То обстоятельство, что денежные средства на приобретение спорной квартиры предоставлялись отцом истца, в судебном заседании не оспаривалось. При этом условия, на которых предоставлялись денежные средства, в дар истцу либо семье истца или на условиях возврата, установить не предоставляется возможным. Письменный договор дарения не составлялся, других письменных доказательств суду не представлено. Опросить С.В.А. по условиям предоставления денежных средств невозможно в связи с его смертью. Показания свидетелей Г.В.А. и С.Л.И. подтверждают только факт оплаты С.В.А. стоимости квартиры, условия предоставления денежных средств им неизвестны. Судом не могут быть приняты показания свидетеля С.И.М как доказательства дара денежных средств истцу, на которые приобретена квартира, поскольку данный свидетель, являясь матерью истца, заинтересована в рассмотрении дела в пользу истца, т.к. между сторонами брак прекращен и возник конфликт в отношении спорного имущества. На основании изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что жилое помещение приобретено на деньги, полученные в дар истцу, доказательств этому суду не представлено. Кроме того из пояснений истца следует, что отец говорил, что квартиру купил для истца и ее семьи. Из чего следует, что квартира приобреталась по соглашению с ответчиком для совместного проживания на денежные средства, полученные супругами в дар.

При этом суд учитывает, что все документы, относительно приобретения спорного имущества находились у матери истца, ответчик не знал о них и не имел возможности ознакомиться с ними заблаговременно и в установленном законом порядке разрешить спор. Следовательно, от ответчика изначально и тщательно скрывались обстоятельства предоставления денежных средств и условия их предоставления.

Следует отметить, что принцип равенства прав супругов, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется на решение любого вопроса жизни семьи по согласию обоих супругов. Это означает, что члены семьи свободны в принятии каких бы то ни было решений, затрагивающих интересы семьи, и своевременно определить правовое положение имущества, приобретаемого супругами, общая совместная собственность или в собственность одного из супругов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, встречных иск признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ОВЧИННИКОВ В.М. при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере <...> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу вышеуказанной нормы права ответчику подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины с истца.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком ОВЧИННИКОВЫМ В.М. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ИП Д.А.Н. в сумме <...> руб. за консультацию и составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

    С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение ОВЧИННИКОВУ В.М. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. к ОВЧИННИКОВУ В.М. о признании права единоличной собственности на жилое помещение - квартиру под № в доме под № по <адрес>, и возмещении судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ОВЧИННИКОВА В.М. удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ОВЧИННИКОВЫМ В.М. и ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. имущество, признав за ОВЧИННИКОВЫМ В.М. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры под № в доме под № по <адрес>.

Взыскать с ОВЧИННИКОВОЙ Г.В. в пользу ОВЧИННИКОВА В.М. судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА