РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истцов РАХИМОВОЙ Е.В., КУБАСОВОЙ О.В.,

ответчика БАКЛЕЕВОЙ В.И.,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2012 по иску РАХИМОВОЙ Е.В., КУБАСОВОЙ О.В., ДАДАШЕВОЙ Е.В. к БАКЛЕЕВОЙ В.И. об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

РАХИМОВА Е.В., КУБАСОВА О.В,, ДАДАШОВА Е.В. обратились в суд с иском к БАКЛЕЕВОЙ В.И., указав, что истцы являются родными детьми Б.В.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ каждая из истцов получила свидетельство о праве на наследство после смерти отца в виде <...> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>. На момент смерти отец состоял в браке с БАКЛЕЕВОЙ В.И., которая в квартире не проживает и сдает ее в аренду. Ответчик без соглашения с другими собственниками использует квартиру по своему усмотрению, на контакт с истцами идти отказывается. Просили обязать ответчика прекратить нарушение прав собственности и освободить квартиру <адрес>, вселить РАХИМОВУ Е.В. в спорное жилое помещение, передать ей ключи от входной группы и квартиры.

В судебном заседании истцы РАХИМОВА Е.В., КУБАСОВА О.В, исковые требования поддержали в полном объеме, а также предмет и основания заявленных требований

Истец ДАДАШОВА Е.В. в судебное заседание не явилась, однако при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования полностью поддержала и пояснила, что Б.В.С приходился ей отцом. После его смерти она вступила в права наследования по закону и стала собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. У нее в собственности находится квартира по <адрес>. Не возражала против проживания своей сестры РАХИМОВОЙ Е.В. в спорной квартире, поскольку своего жилья у нее нет.

Ответчик БАКЛЕЕВА В.И. исковые требования не признала, поддержала ранее данные суду пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Б.В.С, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака она переехала к нему в квартиру по <адрес> на постоянное место жительства, а до этого проживала в общежитии по адресу: <адрес>. После смерти Б.В.С она стала собственником <...> доли спорной квартиры в праве общей долевой собственности. Дополнительно пояснила, что ее мать проживает в <адрес> с младшей сестрой, в настоящее время она фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>, проживает в квартире одна. Другого жилья у нее нет, она является инвалидом, нуждается в постоянной медицинской помощи, поэтому проживать в деревне с матерью не может.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Б.В.С умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент смерти в собственности умершего имелась квартира <адрес>, принадлежащая ему в порядке наследования по закону после смерти матери Б.Е.Р.. Как усматривается из кадастрового паспорта и плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.метра, <...> (л.д. 13, 14).

В силу статей 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия, которое выражается во вступлении во владение или в управлении наследственным имуществом, принятии мер по сохранению имущества, оплате долгов наследодателя и т.д.

После смерти Б.В.С к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга БАКЛЕЕВА В.И., дочери ДАДАШОВА Е.В., БАКЛЕЕВА Е.В., сменившая в связи с замужеством фамилию на РАХИМОВУ Е.В., БАКЛЕЕВА О.В., сменившая в связи с замужеством фамилию на КУБАСОВУ О.В.. Свидетельства о праве на наследственное имущество в виде квартиры <адрес> по закону выданы дочерям Б.В.С - ДАДАШЕВОЙ Е.В., РАХИМОВОЙ Е.В., КУБАСОВОЙ О.В. в <...> доле каждой л.д. 35, 36, 11). Право собственности наследников по закону на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 11, 12, 50, 51, 52).

Супруга умершего БАКЛЕЕВА О.В. – ответчик БАКЛЕЕВА В.И. (л.д. 37) свидетельство о праве на наследство по закону не получала, однако в результате обращения к нотариусу вступила в права наследования после смерти супруга.

В квартире <адрес> БАКЛЕЕВА В.И. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает один собственник ответчик БАКЛЕЕВА В.И., остальные собственники в квартире не проживают. В собственности ДАДАШЕВОЙ Е.В. имеется квартира <адрес> (л.д. 53).

В удовлетворении исковых требований истцов о выселении БАКЛЕЕВОЙ О.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик, являясь наследником первой очереди по закону после смерти своего супруга Б.В.С, имеет право на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, следовательно, имеет право пользования принадлежащим ей имуществом.

Требование о вселении в спорное жилое помещение заявлено истцом РАХИМОВОЙ Е.В., истцы ДАДАШОВА Е.В. и КУБАСОВА О.В, требований о вселении не заявили, поскольку имеют жилые помещения для проживания.

Поскольку ответчиком БАКЛЕЕВОЙ В.И. не оспаривалось наличие препятствий истцу РАХИМОВОЙ Е.В. в пользовании спорным жилым помещением в связи с отсутствием у нее ключей от замка на входной двери в подъезд и квартиру, суд считает установленным нарушение прав собственности истца РАХИМОВОЙ Е.В. со стороны ответчика, и полагает возможным восстановить нарушенное право, вселив истца РАХИМОВУ Е.В. в квартиру №, расположенную в <адрес>, возложив на ответчика обязанность передать истцу ключи от входной группы и квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования РАХИМОВОЙ Е.В., КУБАСОВОЙ О.В., ДАДАШЕВОЙ Е.В. к БАКЛЕЕВОЙ В.И. удовлетворить частично.

Вселить РАХИМОВУ Е.В. в квартиру <адрес>, возложив обязанность на ответчика БАКЛЕЕВУ В.И. передать ей ключи от входной двери в подъезд и в квартиру.

В удовлетворении исковых требований о возложении на БАКЛЕЕВУ В.И. обязанности освободить квартиру <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд.

Судья