РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Цыдаева В.П.,

с участием истца МАТАНЦЕВОЙ А.В.,

представителя ответчика адвоката Ширкиной О.А.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250(2012) по иску МАТАНЦЕВОЙ А.В. к МАТАНЦЕВУ В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

МАТАНЦЕВА А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МАТАНЦЕВУ В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартиры по <адрес>, указав, что является собственником этого жилого помещения на основании договора купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <...> долей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире не проживает с <...> года, его вещей в квартире нет. В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Ответчик проживает в другом месте, и на него законом возложена публично-правовая обязанность постановки на регистрационный учет по другому месту жительства. Таким образом, сменив место жительства, ответчик обязан зарегистрироваться по месту жительства и сняться с регистрационного учета из жилого спорного жилого помещения. Однако, до настоящего времени МАТАНЦЕВ В.В. этого не сделал. Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее права как собственника недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Ленинском районе г.Нижнего Тагила.

В судебном заседании истец МАТАНЦЕВА А.В. исковые требования, предмет и основание иска поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с <...> года проживала с ответчиком одной семьей, в период с <...> по <...> годы состояла с ним в браке, <...>. До регистрации брака вместе с ответчиком приобрели двухкомнатную квартиру по <адрес>. Денежные средства для приобретения квартиры ей предоставили ее родители, а ответчик вложил деньги, вырученные с продажи квартиры матери. Доли разделили согласно вложенным денежным средствам, истцу в собственность была приобретена <...> доля, ответчику - <...> доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение. <...>. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире, но все чаще стал уходить из квартиры, потом ушел совсем, где проживал, ей не известно, не стал оплачивать коммунальные платежи, не работал, появились долги по квартире. В <...> году ответчик предложил ей выкупить у него долю в квартире за долги по оплате жилья, она согласилась. Ответчик просил не выписывать его из квартиры до момента своего трудоустройства, однако так и не трудоустроился, а в <...> году был осужден за совершение преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Вещей ответчика в квартире нет, свои вещи он приходил периодически забирал, когда изнашивал старые.

Ответчик МАТАНЦЕВ В.В., отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №» с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту фактического проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика, адвокат Ширкина О.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, исковые требования не признала, указав, что ответчик, согласно договору купли-продажи продал <...> доли в праве общей долевой собственности истцу за <...> рублей, данная сумма является явно заниженной и является доказательством того, что между ответчиком и истцом было заключено соглашение о сохранении права пользования квартирой. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время МАТАНЦЕВ В.В. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, свое волеизъявление о прекращении права пользования квартирой не высказывал.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району города Нижнего Тагила, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить. На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К.Е.В., пояснила, что с истицей вместе училась в <...>, с <...> года знакома с его мужем. После окончания института между сторонами был заключен брак и в <...> расторгли брак. После развода ответчик жил в квартире непостоянно. С <...> года он уже не проживал в квартире, приезжал только на день рождения истца, не работал, свою долю в квартире продал истцу. Ей известно, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и в настоящее время находится там же.

Свидетель Р.Е.С. суду пояснила, что <...> ответчик является бывшим супругом истца, знакома с ним примерно с <...> лет. После знакомства МАТАНЦЕВЫ сначала жили в квартире матери ответчика по <адрес>, а потом переехали на квартиру по <адрес>, которая была у них в долевой собственности. <...> После регистрации брака ответчик какое-то время работал на <...>, а потом перестал работать. Несмотря на то, что ответчик фактически не проживает с истцом, регистрация за ним до настоящего времени сохраняется в спорной квартире, сам ответчик говорил, что ему нужна прописка, чтобы трудоустроиться. Жилье и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, накопились долги по этим платежам. В квартире вещей ответчика никаких нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ).

В силу статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МАТАНЦЕВ В.В. купил <...> доли. НИКУЛИНА А,В. (впоследствии МАТАНЦЕВА А.В.) купила <...> долю в праве общей собственности на квартиру под №, расположенную по <адрес> (л.д. 20).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Зарегистрированным в спорном жилом помещении значатся МАТАНЦЕВ В.В., МАТАНЦЕВА А.В. и их сын МАТАНЦЕВ Н.В. Регистрация за ответчиком сохраняется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истцу перешло право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л.д.6-7) и с этого время она стала единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д. 8), оплачивает жилье и коммунальные услуги (л.д. 11).

Согласно п.13 договора, в квартире, <...> доли в праве общей долевой собственности на которую отчуждаются, проживают МАТАНЦЕВ В.В., МАТАНЦЕВА А.В., МАТАНЦЕВ Н.В., что подтверждается справкой, выданной МУ «Служба правовых отношений» г.н.Тагила. Условие о сохранении за этими лицами права пользования в спорном жилом помещении в договоре отсутствует.

В материалах дела имеется рапорт-характеристика на МАТАНЦЕВА В.В. УУП ОП № ММУ МВД России <...>, в которой указано, что МАТАНЦЕВ В.В., <...> года рождения, в период с <...> года по <...> года проживал в квартире <адрес>, с <...> года в квартире не проживал, а с <...> года по настоящее время находится в исправительной колонии № <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что собственник <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом и продал свою долю в праве собственности на это жилое помещение истцу МАТАНЦЕВОЙ А.В.

Поскольку право собственности включает в себя и право пользования имуществом, при отчуждении МАТАНЦЕВЫМ В.В. принадлежащего ему имущества и прекращении права собственности на него прекратилось и право пользования МАТАНЦЕВА В.В. на это жилое помещение, поскольку соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования МАТАНЦЕВОЙ А.В. к МАТАНЦЕВУ В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МАТАНЦЕВОЙ А.В. удовлетворить.

Признать МАТАНЦЕВА В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья