РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Цыдаева В.П.,

с участием истца КОВАЛЬ Г.А.,

представителя ответчика адвоката Четвертковой Н.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165(2012) по иску КОВАЛЬ Г.А. к СТЕПАНОВУ М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

КОВАЛЬ Г.А. обратилась в суд с иском к СТЕПАНОВУ М.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор мены жилыми помещениями, по которому передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>, ответчик передал ей квартиру <адрес>. По условиям договора мены ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течение двух недель со дня подписания договора, однако до настоящего времени с учета не снялся. Членом ее семьи ответчик не является, бремя содержания принадлежащей ей квартиры не несет, не хранит в квартире своих личных вещей, соглашений с ответчиком о проживании в квартире она не заключала. Просила признать СТЕПАНОВА М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и обязать его сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Ленинском районе г.Нижнего Тагила.

В судебном заседании истец КОВАЛЬ Г.А. исковые требования, предмет и основание иска поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что при обмене квартир ключи от квартиры ей ответчик не передал, так как замка в квартире не было, квартира находилась в антисанитарном состоянии. Из квартиры ответчик выехал, его вещей в спорной квартире нет. Она неоднократно приходила к ответчику в квартиру по <адрес>, но не заставала его, в квартире живет другая семья. В целях его розыска обращалась к участковому уполномоченному, старшей по подъезду. Однажды ей позвонила старшая по подъезду, сказала, что СТЕПАНОВ М.Н. дома и она приехала к нему, предложила поехать сняться с регистрационного учета. Ответчик согласился, но затем сказала, что у него нет паспорта и не поехал с ними. На ее просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик давал обещания это сделать, но до настоящего времени спор не разрешен.

Ответчик СТЕПАНОВ М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту фактического проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика, адвокат Четверткова Н.Р., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, исковые требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что ей не известна позиция по существу иска самого ответчика.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району города Нижнего Тагила, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д.11), о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия. На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.З.П., проживающая в <адрес>, суду пояснила, что проживает с истицей в одном подъезде. Истица въехала в квартиру № этого дома ДД.ММ.ГГГГ, до нее в квартире проживал СТЕПАНОВ М.Н., выехал ответчик со своей сожительницей на другое место жительства, при ней свои вещи ответчик грузил в машину. СТЕПАНОВ М.Н. вел аморальный образ жизни, соседи не раз вызывали милицию из-за его поведения, он не следил за состоянием квартиры. После того как КОВАЛЬ Г.А. заехала в квартиру, она сделала ремонт, она была после ремонта в квартире, вещей СТЕПАНОВА М.Н. в квартире не осталось.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.ил свидетельство о праве на нсмерти вступил сын К.Ю.П., который в установленный законом срок обратился к нотариусу и полу

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ КОВАЛЬ Г.А. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в частную собственность СТЕПАНОВА М.Н., а СТЕПАНОВ М.Н., в свою очередь, передал принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру <адрес> в частную собственность КОВАЛЬ Г.А.

Право собственности СТЕПАНОВА М.Н. на квартиру по <адрес> в г.Н.Тагиле зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По условиям договора СТЕПАНОВ М.Н. обязался сняться с регистрационного учета в течение 2 недель со дня подписания настоящего договора (п.3 договора мены), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ КОВАЛЬ Г.А. получила свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>. общей площадью <...> кв.метров, кадастровый номер № (л.д. 9).

После заключения договора мены жилых помещений ответчик из квартиры <адрес> выехал с вещами на другое место жительства, что подтверждается показаниями свидетеля Б.З.П.

В квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована КОВАЛЬ Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ - члены ее семьи: супруг истца - К.В.Г., мать истца - М.А.С. Ответчик СТЕПАНОВ М.Н. зарегистрирован в квартире со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,14), и в нарушение условий договора, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Поскольку СТЕПАНОВ М.Н. добровольно распорядился своей собственностью, продав квартиру по <адрес> истцу по договору купли-продажи, в силу ст.235 Гражданского Кодекса РФ его право собственности на это жилое помещение прекратилось, следовательно, прекратилось и право пользования этим жилым помещением.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования КОВАЛЬ Г.А. к СТЕПАНОВУ М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Требования истца о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства является правом, а не обязанностью гражданина.

Кроме того, само решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КОВАЛЬ Г.А. удовлетворить частично.

Признать СТЕПАНОВА М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером №, расположенной по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

        .

Судья