ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ЛУЦЕНКО В.В.,

с участием истца ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2012 по иску ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. к индивидуальному предпринимателю КРЫЛОВУ Д.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПРОМЫШЛЕННИКОВА Н.В. обратилась в суд с иском к ИП КРЫЛОВУ Д.В. о защите прав потребителя, понуждении ответчика к отказу от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него суммы предоплаты, внесенной по договору в размере <...> руб., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <...> руб. и <...> руб. <...> коп. - расходов истца за оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано: ДД.ММ.ГГГГ между ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. и ИП КРЫЛОВЫМ Д.В. был заключен договор на оказание услуг по монтажу крыши бани размерами <...> метров по адресу расположения участка дома в <адрес>. Общая стоимость работ составила <...> руб. Согласно п.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатила стоимость монтажа крыши бани в сумме <...> руб. Факт оплаты и передачи денежных средств по договору ответчику может подтвердить супруг истца П.Ю.Б., поскольку квитанция об оплате ответчиком не выдавалась. Заключив договор и оплатив стоимость работ, истец, тем самым, свои обязательства по договору перед ответчиком выполнила в полном объеме. При подписании договора с ответчиком был согласован срок установки крыши до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работы по установке крыши бани не были начаты в оговоренные сроки, крыша бани до настоящего времени не установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением на имя ответчика с требованием произвести установку крыши бани и выплатить неустойку и убытки. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, возвратился истцу почтовым отделением за истечением срока хранения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ПРОМЫШЛЕННИКОВА Н.В. заявленные исковые требования увеличила, указав, что просит суд взыскать с ответчика неустойку по заявленному в исковом заявлении основанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета <...>.

В судебном заседании истец ПРОМЫШЛЕННИКОВА Н.В. уточненные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, полностью поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, уточнив, что не настаивает на обязании ответчика отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а сама отказывается от исполнения указанного договора в связи с нарушением ответчиком предусмотренных в нем обязательств. Пояснила, что до настоящего времени монтаж крыши бани по адресу: <адрес>, ответчиком не установлен. В связи с чем, просит взыскать с организации ответчика внесенную сумму предоплаты в размере <...> руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: <...> составляет сумму <...> руб. Денежные средства в размере <...> руб. были переданы в качестве предоплаты по договору без выдачи кассового чека либо квитанции и до заключения договора, поскольку с КРЫЛОВЫМ Д.В. она была знакома на протяжении <...> лет, доверяла ему, не думала, что впоследствии придется обращаться в суд. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы, их семья не имеет возможности пользоваться участком, так как на нем не имеется каких-либо построек. Сумма <...> руб. складывается из суммы в размере <...> руб., переданной в ДД.ММ.ГГГГ, примерно через месяц КРЫЛОВ Д.В. пояснил, что ему еще требуются денежные средства, тогда она передала еще <...> руб., впоследствии при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы оставшиеся <...> руб. После получения денежных средств КРЫЛОВ Д.В. неоднократно в ходе бесед откладывал срок выполнения работ, впоследствии она и вовсе не могла дозвониться до ответчика. При этом, направленный им работник А.Г., иные данные неизвестны, пояснил ей по телефону, что ему за работу КРЫЛОВ Д.В. денежных средств не оплатил, поэтому он приступит к работе только после передачи денежных средств, чего так и не последовало. Кроме того, в результате нарушения ответчиком ее прав как потребителя, она вынуждена была испытывать неудобства, переживания по поводу затраченной значительной суммы денег, она вынуждена была обратиться к услугам юристов и в суд, ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ее судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в суд общем размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик ИП КРЫЛОВ Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был своевременно и надлежащим образом извещался путем направления судебной корреспонденции заказанным письмом с заказанным уведомлением по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.18). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Суд находит извещение ответчика надлежащим и неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, являясь ИП, сохраняет за собой права и обязанности по получению почтовой корреспонденции по указанному адресу по месту жительства. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу с отсутствие ответчика.

           Заслушав истца ПРОМЫШЛЕННИКОВУ Н.В., допросив свидетеля П.Ю.Б., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ИП КРЫЛОВЫМ Д.В. договорных обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что:

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. (заказчик) и ИП КРЫЛОВЫМ Д.В. (исполнитель) заключен договор согласно которого: исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу крыши <...> метров для бани по адресу: <адрес>. Заказчик произвел предоплату в размере <...> руб. наличными денежными средствами (л.д.4).

Факт внесения истцом предоплаты ИП КРЫЛОВУ Д.В. в счет стоимости выполнения работ по монтажу крыши бани в сумме <...> руб. подтвержден п.2 договора, пояснениями истца и показаниями свидетеля П.Ю.Б.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель П.Ю.Б., суду показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ КРЫЛОВ Д.В., приходящийся им с супругой знакомым, приходил к ним домой, после того, как с ним была достигнута договоренность о том, что он принимает на себя обязательство по монтажу крыши бани на участке в <адрес>, в его присутствии супруга передала КРЫЛОВУ Д.В. денежные средства в размере <...> руб., примерно через месяц было передано еще <...> руб., оставшаяся сумма в размере <...> руб. была передана ответчику в его офисе при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора. До сегодняшнего дня монтаж крыши бани так и не установлен, имеется только фундамент.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть в не установлении сруба бани истцу, установлен из пояснений истца, показаний свидетеля, отсутствия подписанного сторонами акта приема-сдачи, претензии истца на имя ответчика с требованием о монтаже крыши бани в 14-тидневный срок со дня получения претензии, направленной ответчику посредством почты (л.д.5-6) и не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений ответчиком КРЫЛОВЫМ Д.В. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена обязанность по выполнению работ, заключающихся в осуществлении истцу монтажа крыши бани. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ПРОМЫШЛЕННИКОВА Н.В. в соответствии с требованиями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком обязанности по выполнению работ, обосновано и законно отказывается от исполнения договора, заключенного с КРЫЛОВЫМ Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания с ИП КРЫЛОВА Д.В. внесенной по исполнение условий договора суммы предоплаты в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Истцом ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения предыдущего судебного заседания), предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена в сумме <...> руб. <...> коп., согласно следующего расчета: <...>. Представленный в дополнении к исковому заявлению расчет и период неустойки, судом проверен (л.д.27), вместе с тем, суд не может согласиться с периодом неустойки, рассчитанном истцом.

Так, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения договора, при этом, согласно пояснений стороны истца, сроки выполнения работ в ходе устных договоренностей ответчиком неоднократно переносились, на что она была согласна, то однозначно и достоверно установить дату нарушения срока не представляется возможным. В связи с чем, суд находит обоснованным производить взыскание неустойки, основываясь на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией, содержащей требование о начале выполнения работ по установке крыши бани в 14-ти дневный срок со дня получения претензии, указанный период является разумным, тем более, что с момента заключения договора на тот период времени прошло уже почти два месяца. Обстоятельства того, что направленная в адрес ответчика претензия, была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как умышленное уклонение от ее получения, факт ее направления истцом признается надлежащим, что не является препятствием к возникновению у истца права на взыскание неустойки по истечении определенных ею 14-ти дней со дня возвращения указанной претензии отправителю в связи с неполучением адресатом. Таким образом, правильным расчетом неустойки будет являться следующий: <...> руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени за не выполнение работ по монтажу крыши бани явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, выразившееся в не изготовлении крыши бани, значительный временной период нарушения срока, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Требование истца ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу ответчиком не произведен монтаж крыши бани, а, следовательно, договор со стороны ответчика не исполнен, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на выполнение работ в установленный договором срок, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, ее переживания по поводу внесения значительных денежных средств во исполнение условий договора и невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. в размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. требований, ответчиком ИП КРЫЛОВЫМ Д.В. (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб. <...> коп. <...>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., по составлению претензии в сумме <...> руб. <...> коп., судом признаны необходимыми, подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру и договорами на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и истцом ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В., актами сдачи-приемки выполненных работ от этих же дат (л.д.8-11) и подлежат возмещению истцу с ответчика ИП КРЫЛОВА Д.В. Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <...> руб. <...> коп.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 209, 233, 235, 237, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя КРЫЛОВА Д.В. в пользу ПРОМЫШЛЕННИКОВОЙ Н.В. <...> рублей в счет возврата суммы оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работы, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», <...> рублей <...> копеек в счёт компенсации морального вреда и <...> рубль <...> копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КРЫЛОВА Д.В. штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КРЫЛОВА Д.В. пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

             Судья -                                                  З.С.ФЕФЕЛОВА