РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Штробелю И.Н. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и пеней,

установил:

<...> между ОАО «Русь-Банк-Урал» и Штробелем И.Н. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого кредитор ОАО «Русь-Банк-Урал» предоставил заемщику Штробелю И.Н. на приобретение товаров длительного пользования денежные средства (кредит) в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня) по<адрес>,0 процента годовых на условиях ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит в сумме <...> предоставлен Штробелю И.Н. путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № в ОАО «Русь-Банк-Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии №, по условиям которого ОАО «Русь-Банк-Урал» передал ООО «ТРАСТ» право требования кредитора по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Штробелем И.Н., на сумму <...>, в том числе основного долга в размере <...>, начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...>

15.12.2011 ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Штробелю И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кредита в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...> и пеней на просроченные кредит и проценты за пользование кредитом в размере <...>

В обоснование своих требований ООО «ТРАСТ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк-Урал» выдал заемщику Штробелю И.Н. кредит на неотложные нужды в размере <...>, под 22 процента годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере <...>. Сумма платежа включает в себя часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом.

ОАО «Русь-Банк-Урал» в полном объеме и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору. В свою очередь, заемщиком Штробелем И.Н. в нарушение условий договора допущена просрочка исполнения обязательств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штробель И.Н. вносил по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи. Общая сумма погашенного кредита по состоянию на дату уступки права требования составляла <...>, в том числе проценты за пользование кредитом в размере <...> и основной долг в размере <...>

На дату уступки права требования остаток ссудной задолженности Штробеля И.Н. составлял <...> из расчета: <...>. Размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> из расчета: <...> <...>

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 1 процента в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней за нарушение сроков платежей составляет <...>. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истце ООО «ТРАСТ» считает возможным снизить размер неустойки до суммы <...>

Должник Штробель И.Н. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора в кредитном договоре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Штробеля И.Н. истцом ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако платежей в пользу ООО «ТРАСТ» не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчик Штробель И.Н. в судебные заседания не является, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> месту работы <...> <адрес> (л. д. 9-10, 48, 58), заказные почтовые отправление в адрес ответчика по месту жительства не возвращены суду, в связи с чем, определением суда от 30.03.2012 в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Штробеля И.Н. - адвокат Ашеева Ю.А. иск ООО «ТРАСТ» не признала полностью, поскольку не располагает сведениями о позиции ответчика в настоящем кредитном споре.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Действующее гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

В соответствии со статьями 819, 820 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (статья 30).

В соответствии с Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Русь-Банк-Урал» предоставил заемщику Штробелю И.Н. на приобретение товаров длительного пользования (ноутбук эйсер 5620) денежные средства (кредит) в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня), под 22,0 процента годовых, на условиях ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>

Кредит в сумме <...> предоставлен Штробелю И.Н. путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № в ОАО «Русь-Банк-Урал» (л. д. 11-17).

Согласно статьям 309, 310, 810 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Из представленных истцом документов следует, что срок действия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и исполнение кредитных обязательств произведено заемщиком Штробелем И.Н. частично:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе кредит в размере <...> и проценты за пользование кредитом в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе кредит в размере <...> и проценты за пользование кредитом в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе кредит в размере <...> и проценты за пользование кредитом в размере <...> (л. д. 17).

Таким образом, наступление срока возврата кредита и наличие неисполненных Штробелем И.Н. кредитных обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют кредитору право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита в полном объеме.

Задолженность Штробеля И.Н. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг (кредит) в размере <...> из расчета: <...>

начисленные и просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <...> (л. д. 21);

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Представленный истцом ООО «ТРАСТ» расчет задолженности Штробеля И.Н. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6) произведен исходя из основного долга в размере <...> (при предоставленном кредите в размере <...> и возвращенной части кредита в размере <...>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> по условия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 382, 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» договор цессии № предусматривает передачу банком истцу права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Штробелем И.Н., в размере <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере <...>, начисленные и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...> (л. д. 18-21).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статья 407 Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 16-В11-12 дано толкование пункту 1 статьи 408 Кодекса как одному из способов прекращения обязательств и правовому значению судебного порядка взыскания долга.

В частности, в определении суда указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем гражданском деле ООО «ТРАСТ» также заявлены требования о взыскании с заемщика Штробеля И.Н. пеней на просроченный кредит и просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

По условиям кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, банк вправе взимать пени в размере 1,0 процента в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пени на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу) и процентов за пользование кредитом. Банк начисляет пени со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (пункт 1.5).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в том числе в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 21.04.2010 № 10-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 01.03.2012 № 5-П выразил следующие правовые позиции.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Принципы беспрепятственного и равного доступа к правосудию, равной защиты закона признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).

По смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также не исключает вытекающее из принципа самостоятельности и независимости судебной власти усмотрение суда в зависимости от характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела. Однако такое усмотрение суда не может быть обусловлено различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции, что несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязательные к применению арбитражными судами разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу верховенства Конституции Российской Федерации и принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту, при отсутствии иной практики применения тех же правовых норм, определенной в постановлениях Пленума либо Президиума Верховного Суда Российской Федерации (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), также подлежат учету судом общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Иное толкование являлось бы прямым нарушением статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом.

Одновременно суд не находит оснований для иного толкования подлежащих применению в настоящем гражданском деле правовых норм по усмотрению суда в порядке реализации принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика Штробеля И.Н. размер пеней на просроченный кредит и проценты за пользование кредитом подлежит снижению судом по правилам статьи 333 Кодекса до суммы <...>

Указанный размер неустойки в достаточной мере обеспечивает истцу покрытие убытков, вызванных неисполнением спорных обязательств и ростом цен, незначительный доход, соответствующий целям деятельности коммерческих организаций.

Понесенные ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины (л. д. 7) подлежат возмещению ответчиком Штробелем И.Н. в размере <...> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать со Штробеля И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ: кредит в размере 20 855 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 98 копеек, пени в размере 10 606 (десять тысяч шестьсот шесть) рублей 91 копейка и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.А.Соловьев