ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителей истца ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. - ЧЕСНОКОВОЙ Л.А. и ШЕЛОМЕНЦЕВА В.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ЧЕСНОКОВОЙ Л.А.,

представителя ответчика ОАО «Уралтрансбанк» - ЩЕРБАКОВОЙ О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверена САДОВСКОЙ А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области БЕСПАЛОВОЙ С.А., по реестру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-243/2012 по иску ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. к открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2011 года истец ЧЕСНОКОВА Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» (далее по тексту - ОАО «Уралтрансбанк») неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора банковского счета в сумме <...> руб. и убытков в сумме <...> руб.

В обоснование требований истец указала, что в соответствии с договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между индивидуальным предпринимателем ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. и ОАО «Уралтрансбанк», банк обязался выполнять распоряжения клиента о списании средств со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 января 2010 года, вступившим в законную силу 6 июля 2010 года, принята к зачету сумма <...>, перечисленная поручителем ЧЕСНОКОВОЙ Л.А. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> руб. в счет погашения капитала по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно списанную в нарушение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с банковского (ссудного) счета заемщика без распоряжения на то клиента-заемщика.

Действия банка противоречат статьям 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.1. договора банковского счета и нарушают права истца, установленные кредитным договором и договором банковского счета.

Вследствие неправомерных действий банка неосновательно по кредитному договору начислены проценты и неустойка, составляющие убытки в сумме <...> руб. В силу статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит начислению неустойка в сумме <...> руб. из расчета суммы задолженности <...>, периода задержки <...> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставки рефинансирования <...> % годовых.

Представителем ответчика ОАО «Уралтрансбанк» ЩЕРБАКОВОЙ О.В. в судебном заседании заявлены требования о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку договор банковского счета и кредитный договор заключались с истцом, как индивидуальным предпринимателем. Требования истца вытекают из договора банковского счета, заключенному между индивидуальным предпринимателем ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. и юридическим лицом ОАО «Уралтрансбанк» Статус индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения настоящего спора не прекращен, возникший между сторонами спор имеет экономический характер.

Представители истца ЧЕСНОКОВА Л.А. и ШЕЛОМЕНЦЕВ В.Л. в судебном заседании указали, что спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поскольку поручителями по кредитному договору являлись физические лица.

Истец ЧЕСНОКОВА Н.Н. и третье лицо Ч.Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ЧЕСНОКОВА Н.Н., за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. Статус ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. как индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения спора является действующим, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не исключена, деятельность не прекращена.

ОАО «Уралтрансбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет генеральную лицензию Центрального банка на осуществление банковских операций, статус действующий.

Таким образом, до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском и на дату рассмотрения спора стороны (истец и ответчик) являются субъектами предпринимательской деятельности, имеют действующий правовой статус юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Возникший между сторонами спор вытекает из условий договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Уралтрансбанк», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н., с другой стороны.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение банком условий договора банковского счета, и причинение в связи этим убытков.

Следовательно, между сторонами возник спор, имеющий экономический характер.

Привлечение истцом к участию в деле в качестве третьих лиц - физических лиц ЧЕСНОКОВУ Л.А. и Ч.Н.М. не влияет на подведомственность спора. Указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, судебное постановление по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (истца или ответчика). Спор по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен судом принятием решения по делу, решение суда вступило в законную силу. Кроме того, указанным решением установлено, что требования к Ч.Н.М. заявлены необоснованно, поскольку поручителем в обеспечения обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. по кредитному договору, не являлся.

С учетом характера спора и его субъектного состава, принятие искового заявления ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. к ОАО «Уралтрансбанк» о взыскании убытков и неустойки в связи с нарушением договора банковского счета к производству суда общей юрисдикции носит ошибочный характер, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином (организацией) по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 169-0).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии исковое заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <...> руб. подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение (определение) суда, подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 220 (абзац 2) 134 (пункт 1 части 1), 331 (пункт 1 части 1), 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-243/2012 по иску ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. к открытому акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать ЧЕСНОКОВОЙ Н.Н. подлинники платежных документов: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рубля <...> копеек, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек для предъявления в налоговые органы с целью возврата суммы уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА