ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре ДРОВНЯШИНОЙ А.Н.,

с участием:

истца ДМИТРИЕВА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 512/2012 по иску ДМИТРИЕВА А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2012 года истец ДМИТРИЕВ А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о защите прав потребителя, и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостатком выполненных работ, в сумме <...> руб., и в счет компенсации морального вреда <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Работы и услуги по технической эксплуатации, техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома выполняет ООО «Коммунальщик».

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены сантехнические работы по замене стояков отопления в указанном доме, в том числе в принадлежащей истцу квартире.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была залита горячей водой из-за аварийного разрыва трубы отопления в квартире №, расположенной над квартирой истца этажом выше, в которой проживает П.Е.В. Залив произошел в результате некачественного проведения ответчиком работ по замене стояков отопления. Причиной арии явилось самопроизвольное отсоединение металополимерной трубы от фитинга из-за нарушения сборки узла, что подтверждается заключением технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии, горячей водой были залиты потолок, обои, пол, мебель и имущество во всех помещениях квартиры истца: в комнате, санузле, кухне, коридоре. Факт аварии был зафиксирован аварийной службой, устранявшей аварийную ситуацию, и актом, составленным специалистом ООО «Коммунальщик». После просыхания потолок по всей поверхности во всех помещениях квартиры имеет пятна промочки желтого цвета, побелка и штукатурка разрушились, фрагментарно откололась от плиты перекрытия и обвалилась. Обои полностью повреждены, отклеиваются от стен, имеют пятна подтеков желтого цвета. Требуется проведение ремонта во всей квартире: ремонт потолка и стен, замена обоев. В соответствии со сметным расчетом, составленным специалистами ООО <...>, стоимость работ по ремонту квартиры составляет <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требование возместить материальный ущерб, однако ответа не последовало.

В результате незаконных действий ответчика, истец испытывал нравственные переживания, которые выразились в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, связанные с причиненным ущербом, отказом ответчика в удовлетворении требований. Причиненный моральный вред оценивает в размере <...> руб.

20 февраля 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры <адрес> П.Е.В.

Истец ДМИТРИЕВ А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, П.Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ДМИТРИЕВ А.А. владеет на праве единоличной собственности квартирой <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> создано товарищество собственников жилья <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <...> и ООО «Коммунальщик» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64-92).

Из изложенного следует, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая на праве собственности истцу квартира, находится на обслуживании ООО «Коммунальщик», выполняющего работы и предоставляющего услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Следовательно, правоотношения сторон также регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период затопления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв трубы отопления в квартире №, расположенной над квартирой истца, в результате чего произошло затопление квартиры истца горячей водой. Указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, л.д. 17) и стороной ответчика не оспорено.

По утверждению стороны истца, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились сантехнические работы по замене стояков отопления в многоквартирном доме, в том числе и в квартире истца. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с отчетом <...> № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению технической экспертизы «Соединение металлополимерной трубы с фитингом» (л.д. 18-22), самопроизвольное отсоединение металлополимерной трубы от фитинга произошло из-за нарушения сборки узла. При монтажной сборке цангового узла произошел перекос гайки. Нарушена (уменьшена) обжимающая линия охвата трубы резьбовой частью цанги-муфты с помощью накидной гайки. Произошло перераспределение точек защемления. Предельная сила защемления уменьшилась (практически отсутствовала).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт затопления квартиры истца из вышерасположенной квартиры в результате некачественного проведения ООО «Коммунальщик» сантехнических работ по замене стояков отопления, что выразилось в самопроизвольном отсоединении металлополимерной трубы от фитинга из-за нарушения сборки узла. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В результате затопления горячей водой квартиры истца, в помещениях квартиры (комнате, кухне, коридоре, ванной) образовались пятна промочки желтого цвета, побелка и штукатурка разрушились, обои повреждены, отклеиваются от стен, имеют пятна подтеков желтого цвета, отслоение окрасочного слоя.

Согласно локального сметного расчета №, составленного ООО <...> на ремонт квартиры по <адрес> (л.д. 23-33), сметная стоимость строительных работ, в указанных выше помещениях квартиры истца, составляет <...> руб.

Объем и стоимость ущерба стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание существенное нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей; неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по претензии; длительность нарушения прав истца; затраты времени истца на восстановление права; невозможность проживания в некомфортных для себя условиях. Суд с учетом указанных обстоятельств и требований разумности справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере <...> руб., составляющий <...> % от суммы <...> руб. <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по иску о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенной части требований имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <...> руб., по требованиям неимущественного характера - <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДМИТРИЕВА А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу ДМИТРИЕВА А.А. <...> рубля <...> копеек в счет возмещения материального ущерба, <...> рублей <...> копеек в счет компенсации морального вреда, всего <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА