РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Мазырина А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.И. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» об изменении формулировки основания увольнения,

установил:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п Сафронова Н.И. принята на работу в Муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания» муниципального образования «Пригородный район» Свердловской области социальным работником отделения социальной помощи № поселка Висимо-Уткинск с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом Министерства социальной защиты населения Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением организационно-правовой формы и формы собственности Муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания» муниципального образования «Пригородный район» Свердловской области переименовано в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» (далее - ГБУ «КЦСОН Пригородного района»).

Приказом директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронова Н.И. объявлен выговор за разглашение служебной информации, персональных данных клиентов и превышение должностных полномочий.

Приказом директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронова Н.И. объявлен выговор за необоснованное оформление раздельных расчетных листов и актов об оказании услуг клиентам, с которым заключен один договор о социальном обслуживании.

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д Сафронова Н.И. объявлен выговор за отказ явиться в рабочее время в кабинет заведующего отделением социального обслуживания № для ознакомления с распоряжением.

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» предписано:

применить к социальному работнику ОСО № Сафронова Н.И. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изданием в отношении Сафронова Н.И. по фактам неисполнения трудовых обязанностей приказов о наложении дисциплинарных взысканий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ;

отделу кадров подготовить приказ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Сафронова Н.И. в соответствии с действующим законодательством.

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №-у Сафронова Н.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.     

Основание: приказ по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №/Д.

16.08.2011 Сафронова Н.И. обратилась в прокуратуру Пригородного района Свердловской области с заявлением о разъяснении порядка восстановления на работе.

Письмом заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-11 Сафронова Н.И. разъяснен установленный трудовым законодательством судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров по делам о восстановлении на работе, включая месячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУ «КЦСОН Пригородного района» об изменении формулировки основания увольнения и записи об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование своих требований Сафронова Н.И. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности социального работника в ГБУ «КЦСОН Пригородного района» в составе отделения социального обслуживания на дому № поселка Висимо-Уткинск Пригородного района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/Д «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» Сафронова Н.И. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания увольнения истец обжаловала вышестоящему руководству областного Управления и прокурору Пригородного района Свердловской области.

Помощник прокурора Пригородного района Парадеев Е.Ю. уверял истца, что обжалует действия и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» в судебном порядке. Однако 27.10.2011 Парадеев Е.Ю. сообщил Сафронова Н.И., что заниматься ее вопросом не будет, и истец должна сама обратиться в суд. Затем Парадеев Е.Ю. предложил истцу переписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ и Сафронова Н.И. переписала заявление с другой формулировкой. По этой причине истцом был пропущен срок обжалования действий руководителя работодателя.

В предварительном судебном заседании 13.03.2012 представителем ответчика ГБУСОН «КЦСОН Пригородного района» заявлено о пропуске Сафронова Н.И. месячного срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании Сафронова Н.И. пояснила, что приказы об увольнении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-у от ДД.ММ.ГГГГ получила лично ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. выдана трудовая книжка, содержащая запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по спорным основаниям.

Других причин несвоевременного обращения в суд с настоящим иском, кроме длительного рассмотрения заявления истца прокуратурой Пригородного района, у Сафронова Н.И. не было. После увольнения истец продолжает постоянно проживать в поселке Висимо-Уткинск Пригородного района, где практически невозможно найти другую работу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев Сафронова Н.И. не работала и смогла трудоустроиться только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ГБУ «КЦСОН Пригородного района» Малахова И.В. иск Сафронова Н.И. не признала полностью и пояснила, что примененные к истцу дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ носят законный и обоснованный характер при полном соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Данные приказы Сафронова Н.И. не обжаловались.

Представитель ответчика не оспаривает, что при издании спорных приказов об увольнении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-у от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был нарушен принцип однократности применения дисциплинарного взыскания за каждый дисциплинарный проступок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку после привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ других дисциплинарных проступков Сафронова Н.И. не совершала.

Публикация письма Сафронова Н.И. и собранных истцом материалов в отношении клиентов ОСО № поселка Висимо-Уткинск в Пригородной газете от ДД.ММ.ГГГГ повлекла разглашение персональных данных клиентов и необоснованно порочит деловую репутацию директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» ФИО6 Однако истцом до настоящего времени не принесены извинения.

Представитель ответчика полагает, что пропуск Сафронова Н.И. месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении носит значительный характер при отсутствии каких-либо уважительных причин для восстановления срока. ГБУ «КЦСОН Пригородного района» настаивает на применении указанного срока обращения в суд по настоящему гражданскому делу.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего восстановить Сафронова Н.И. пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по причине юридической неграмотности истца и изменить Сафронова Н.И. формулировку основания увольнения, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Сафронова Н.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Кодекса).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (статья 8 Кодекса).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Кодекса).

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора о работе Сафронова Н.И. в должности социального работника отделения социального обслуживания № поселка Висимо-Уткинск ГБУ «КЦСОН Пригородного района» по основному месту работы и на неопределенный срок, а также его условия, включая права и обязанности Сафронова Н.И., подтверждаются:

приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л. д. 30),

письменными трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-39),

должностной инструкцией социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/У (л. д. 76-83).

Согласно статье 21 Кодекса работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены существенные нарушения условий и процедуры применения работодателем ГБУ «КЦСОН Пригородного района» к работнику Сафроновой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Кодекса).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Кодекса).

Данный запрет, вытекающий из положений статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, по существу является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П).

Вышеуказанный принцип однократности дисциплинарного взыскания ответчиком ГБУ «КЦСОН Пригородного района» нарушен ввиду неправильного применения норм статей 81 (часть 1, пункт 5) и 192 Кодекса.

Приказом директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронова Н.И. объявлен выговор за разглашение служебной информации, персональных данных клиентов и превышение должностных полномочий.

Основание: обязательство Сафронова Н.И. о неразглашении персональных данных клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, служебная переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84-100).

Приказом директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронова Н.И. объявлен выговор за необоснованное оформление раздельных расчетных листов и актов об оказании услуг клиентам ФИО7 и ФИО8, с которыми с января 2011 года заключен один договор о социальном обслуживании.

Основание: акты и служебная переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101-130).

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д Сафронова Н.И. объявлен выговор за отказ явиться ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в кабинет заведующего отделением социального обслуживания № для ознакомления с распоряжением.

Основание: акты и служебная переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 131-138).

ДД.ММ.ГГГГ в Пригородной газете журналистом ФИО10 опубликована статья «Бои без правил, в которых победитель заранее определен», в которую включено письмо Сафронова Н.И. в редакцию Пригородной газеты, содержащее критику в адрес директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» ФИО6 (л. д. 147-148).

Из содержания телефонограммы в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем ГБУ «КЦСОН Пригородного района» в Совет трудового коллектива были переданы документы, свидетельствующие о конфликтной ситуации между Сафронова Н.И. и администрацией ГБУ «КЦСОН Пригородного района» (л. д. 139).

Согласно протоколу собрания трудового коллектива ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке: «рассмотрение вопроса работодателя об увольнении социального работника ОСО № Сафронова Н.И. за систематическое неисполнение трудовых обязанностей» в работе истца выявлены серьезные нарушения по ведению документации. В целях разрешения конфликта Сафронова Н.И. допущено распространение в средствах массовой информации персональных данных клиентов, что повлекло необходимость принесения им извинений со стороны руководства ГБУ «КЦСОН Пригородного района». Сафронова Н.И. считает свое поведение правильным, не чувствует за собой вины и не пытается разрешить конфликтную ситуацию на протяжении четырех месяцев, что подрывает авторитет социальной службы.

Советом трудового коллектива ГБУ «КЦСОН Пригородного района» в присутствии Сафронова Н.И. принято решение согласиться с решением руководства ГБУ «КЦСОН Пригородного района» об увольнении Сафронова Н.И. (л. д. 140-144).

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» предписано:

применить к социальному работнику ОСО № Сафронова Н.И. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изданием в отношении Сафронова Н.И. по фактам неисполнения трудовых обязанностей приказов о наложении дисциплинарных взысканий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ;

отделу кадров подготовить приказ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Сафронова Н.И. в соответствии с действующим законодательством.

Основание:

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № и служебная переписка к нему;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № и служебная переписка к нему;

приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №/Д и служебная переписка к нему (л. д. 10-12).

Данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Д по своему содержанию является организационным и преследует цель работодателя ГБУ «КЦСОН Пригородного района» мотивировать применение к Сафронова Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за ранее совершенные истцом три дисциплинарных проступка, в отношении которых Сафронова Н.И. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

    1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

    2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Кодекса сроки для применения дисциплинарного взыскания.

    При этом следует иметь в виду, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, со времени совершения Сафронова Н.И. последнего дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Д), какое-либо новое нарушение, которое могло бы являться поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и основанием для расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, не имело места в действительности.

Применение к работнику Сафронова Н.И. двух мер дисциплинарного взыскания за каждый из трех ранее совершенных дисциплинарных проступков (выговора и увольнения) позволяет признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Д о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным и необоснованным.

Статья 193 Кодекса, в отличие от ранее действовавшей статьи 136 Кодекса законов о труде РСФСР, не содержит требований об указании в приказе (распоряжении) или постановлении о применении дисциплинарного взыскания мотивов его применения.

Однако законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с работником без указания мотивов увольнения не означает, что работодатель обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а работник лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № Т-8 (в случае увольнения одного работника) и указания по заполнению названного приказа.

В строке (графе) формы № Т-8 «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в Постановлении Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Приказом и.о. директора ГБУ «КЦСОН Пригородного района» от ДД.ММ.ГГГГ №-у, составленным работодателем по унифицированной форме № Т-8, Сафронова Н.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.     

Основание: приказ по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №/Д.

В нарушение вышеуказанных требований в строке формы № Т-8 «Документ, номер и дата» отсутствуют необходимые и достаточные сведения о первичных документах, на основании которых издан приказ и прекращено действие трудового договора в порядке применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 81 Кодекса (акты, докладные, письменные объяснения работника по обстоятельствам дисциплинарного проступка либо акт об отказе работника дать письменные объяснения, приказы о прежних дисциплинарных взысканиях и др.).

Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (пункт 4.1 Постановления Конституционного суда Российской федерации от 15.03.2005 № 3-П).

    Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

    Поэтому если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года).

Таким образом, повторно примененное ГБУ «КЦСОН Пригородного района» дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и приказ ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении трудового договора с Сафронова Н.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса являются незаконными и Сафронова Н.И. подлежала восстановлению на прежней работе в силу предписаний статьи 394 Кодекса с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (статья 394 Кодекса).

Вместе с тем, заявленный Сафронова Н.И. иск не подлежит удовлетворению судом по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на применении которого настаивает ответчик ГБУ «КЦСОН Пригородного района».

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (статья 193 Кодекса).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84-1 Кодекса).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом (статья 392 Кодекса).

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный статьей 392 Кодекса, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Основными принципами социального партнерства являются равноправие сторон, уважение и учет интересов сторон (статьи 2, 24 Кодекса).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 295-О-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Кодекса направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Начало течения месячного срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Кодекса, законодатель связывает с днем, когда работнику вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (статья 14 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. вручены копии приказов №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-у от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заказным почтовым отправлением с описью вложения и под роспись в обратном уведомлении (л. д. 40-44);

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. выдана под роспись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка с записью о дате и основаниях прекращения трудового договора (л. д. 7-8, 145, 146).

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ и получения окончательного расчета по заработной плате обращение Сафронова Н.И. в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев.

В исковом заявлении Сафронова Н.И. просит восстановить пропущенный срок обращения в суд по причине длительного рассмотрения прокуратурой Пригородного района Свердловской области обращения истца о защите нарушенных трудовых прав.

Согласно статье 352 Кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 353 Кодекса).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью упорядочения отношений в области организации и осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ статья 353 Кодекса «Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» изложена в новой редакции и из статьи 353 Кодекса исключена часть 4: «Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом».

Приведенные Сафронова Н.И. доводы о длительном рассмотрении прокуратурой Пригородного района Свердловской области обращения истца о защите нарушенных трудовых прав, поданного в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждаются материалами надзорного производства №-ж-2011 (л. д. 48-63), из которых следует, что 16.08.2011 в прокуратуру поступило заявление Сафронова Н.И., в котором истец сообщила об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и просила разъяснить порядок восстановления на работе либо изменения формулировки основания увольнения, если в этом возникнет необходимость. Инвалидом и пенсионером Сафронова Н.И. не является.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. предложено представить в прокуратуру документы, послужившие основанием к увольнению из ГБУ «КЦСОН Пригородного района».

Письмом заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-11 Сафронова Н.И. разъяснен установленный трудовым законодательством судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров по делам о восстановлении на работе, включая месячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.И. составила расписку о том, что получила в прокуратуре ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Сафронова Н.И. понятен и в случае необходимости Сафронова Н.И. обратиться в прокуратуру с заявлением об оказании помощи в восстановлении трудовых прав. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сафроновой Н.И. разъяснена и понятна.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, суд не находит законных оснований для восстановления истцу Сафронова Н.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановление судом пропущенного процессуального срока не должно носить произвольный характер, поскольку влечет создание неопределенности в спорных правоотношениях сторон и нарушает права ГБУ «КЦСОН Пригородного района» как работодателя на подбор и расстановку кадров в целях обеспечения нормального функционирования государственного учреждения.

Отсутствие у Сафронова Н.И. доказательств уважительности причин пропуска указанного срока служит достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без указания на иные установленные судом обстоятельства дела (статьи 152 часть 6, 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Сафронова Н.И. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» об изменении формулировки основания увольнения отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья А.А.Соловьев